Юхневичус Евгений Викторович

Дело № 5-440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Шилова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 67RS0003-01-2020-002666-31) в отношении Юхневичуса Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 в 16 час. 05 мин. Юхневичус Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно без уважительной причины покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и, находясь в общественном месте – в парке по адресу: г.Смоленск, ул.Маршала Жукова, д.4, с целью проведения досуга, где распивал алкогольную продукцию (водку «Пять озер» с содержанием алкоголя 40%, объемом 0,25 литра), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

04.06.2020 протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 в отношении Юхневичуса Е.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Смоленска.

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности Юхневичус Е.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не с...

...ообщил.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.3 Указа граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Смоленской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Смоленску лейтенанта полиции ФИО6; объяснениями сотрудника УМВД России по г. Смоленску ФИО7; прилагаемым фотоматериалам.

С протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020 Юхневичус Е.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждает его собственноручной подписью.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Юхневичуса Е.В. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Юхневичусу Е.В. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, данные о его личности отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Юхневичусу Е.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На обосновании изложенного, руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юхневичуса Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810545250000005 (Отделение Смоленск г. Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001, УФК по Смоленской области (Управление министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску, лицевой счет 04631А17540), ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, КБК 18811601201019000140, УИН 18880367200030027975.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46, 7 этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова

Дело № 1-11/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 16 марта 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Королев Московской области Силановой К.С., Шевченко В.И.,

подсудимого Юхневичуса Е.В.,

защитников - адвокатов Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юхневичуса ФИО17, 25 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юхневичус ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так он, Юхневичус Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленную на незнакомого ему ФИО3, ранее утерянную последним и не представляющую для него (ФИО3) материальной ценности, и решил совершить тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, посредством использования бесконтактной оплаты, при оплате приобретаемого им товара для личных нужд. Вслед за этим, он, Юхневичус Е.В., в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его, Юхневичусом Е.В., преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подобрал с тротуара вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО3, тем самым тайно похитил её и стал хранить при себе, с целью её дальнейшего использования при оплате приобретаемых им товаров для личных нужд. Реализуя свои п...

...реступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на имя ФИО3, он, Юхневичус Е.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством использования бесконтактной оплаты, путем оплаты за приобретенные им товары для личных нужд, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рубль, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 731 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 493 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 440 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 760 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 390 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минуты он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 6 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, Юхневичус Е.В., имеющейся при себе вышеуказанной банковской картой на имя ФИО3, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в размере 252 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он, Юхневичус Е.В. совершил хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля с его банковского счёта № ПАО «Сбербанк» банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО3, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля

Подсудимый Юхневичус Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точное время не помнит, на привокзальной станции <адрес> он нашел банковскую карточку, лежащую на траве, решил проверить, есть ли там денежные средства, знал от знакомых, что снятие денежных средств возможно до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Юхневичус Е.В. взял продукты в магазине, приложил банковскую карточку и оплата прошла, приобретал продукты несколько раз, не выходя из магазина: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля. После чего Юхневичус Е.В. прекратил оплату товара, поскольку закончил покупку продуктов питания, положил банковскую карточку в задний карман штанов и проследовал домой. Также подсудимый Юхневичус Е.В. сообщил, что не знает, куда делась банковская карточка, о том, что он нашел банковскую карточку, сообщил своей сожительнице после того, как оплатил все товары. В настоящее время потерпевшему ущерб не возмещён, поскольку Юхневичус Е.В. потерял телефон потерпевшего, не имеет работы, заявленный граждански иск признает в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Юхневичусом Е.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковский счет - №, к которому привязаны дебетовые карты ПАО «Сбербанк» № (основная) и №), которые материальной ценности для него не представляют. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой он, ФИО3, всегда пользовался, он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ после хищения у него денежных средств. Банковская карта № была оборудована бесконтактной системой оплаты «Pay Pass», которая не требует ввода пин-кода при оплате покупок до 1 000 рублей. К данной карте не подключена услуга «Мобильный банк», которая осуществляет автоматическую отправку смс-сообщений при начислении или списании денежных средств по расчетному счету карты. Банковский счёт № открыт в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, более точное время он не помнит, он распивал спиртные напитки с ранее неизвестным ему мужчиной возле сгоревшего здания вблизи <адрес>. С мужчиной он, ФИО3, распивал спиртные напитки около одного часа, после чего он направился на вокзал, где возле <адрес>, <адрес> примерно в <данные изъяты> минут, в одном из магазинов, приобрел себе хлебобулочное изделие, оплатив покупку своей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего он направился домой, по месту своего жительства. После оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», он, ФИО3, убрал в правый карман брюк, надетых на нем. Придя домой, он, ФИО3, решил открыть приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в котором увидел транзакции по его банковской карте ПАО «Сбербанк», которые он не совершал. Он, ФИО3, не понял, почему происходят данные транзакции, и решил проверить банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее убирал в правый карман брюк, надетых на нем. Проверив все карманы, он, ФИО3, обнаружил отсутствие в кармане своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Банковскую карту ПАО «Сбербанк», он, ФИО3, по всей видимости, утерял, либо где-то по дороге, либо при выходе из магазина, так как доставал мобильный телефон из кармана, и банковская карта ПАО «Сбербанк» могла выпасть у него. Сразу после того, как он, ФИО3, понял, что банковской карты ПАО «Сбербанк» у него нет, он позвонил в службу безопасности ПАО «Сбербанк», где попросил оператора заблокировать его вышеуказанную банковскую карту. После чего, он, ФИО3, просмотрел операции по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и увидел расчетные операции по его карте, совершенные не ним, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рубль в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты>

Вышеназванная банковская карта ПАО «Сбербанк» является бесконтактной, так как у нее имеется функция оплаты Pay Pass, и ей можно оплачивать товар до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Услуга смс-оповещения о движении денежных средств по карте и счету, такая как мобильный банк от «Сбербанка» о производстве покупок с оповещением его о платежах с помощью СМС-сообщений на данной карте подключена не была, поэтому он, ФИО3, и не знал, что кто-то похищает принадлежащие ему денежные средства. Так как указанную сумму он, ФИО3, не тратил, он решил обратиться в полицию. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая имеет счет №, похитило денежные средства, путем оплаты покупок различных товаров в магазинах <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубля. В своем заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, указал, что сумма хищения составляет <данные изъяты> копеек, однако, в с связи с давностью событий он ошибся, поскольку вспомнил, что последний раз лично он совершал покупку хлебобулочного изделия в магазине, в связи с чем верная сумма составляет <данные изъяты> рубля. После того, как он, ФИО3, написал заявление, в УМВД России по г.о. Королев от сотрудников уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его денежные средства похитил Юхневичус ФИО19, оплатив ими различные товары в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Юхневичуса Е.В. он, ФИО3, никогда ранее не видел и с ним он не знаком. Чувств неприязни к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Денежные средства он, ФИО3, никогда в долг у Юхневичуса Е.В. не брал, и тот у него тоже. Долговых обязательств у него, ФИО3, перед Юхневичусом Е.В. не было. Денежные средства, находящиеся на его банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежали ему. Обратился он, ФИО3, в полицию не сразу, поскольку думал, что денежные средства, которые были списаны с его банковской карты, ему вернут, однако этого не случилось, и он, ФИО3, решил обратиться в полицию. В результате хищения Юхневичусом Е.В. принадлежащих ему, ФИО3, денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк», ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, она, ФИО9, приступила к исполнению своих должностных обязанностей. В вечернее время суток, примерно в <данные изъяты> минут она, ФИО9, встала на кассу магазина <данные изъяты>», в связи с тем, что кассир отпросилась по личным обстоятельствам, и стала отпускать товары покупателям. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут в магазин «<данные изъяты>» зашел ранее неизвестный ей мужчина, славянской внешности, на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, лицо небритое, с небольшой бородой, который был одет в бежевую кофту и джинсы. Данный мужчина неоднократно заходил в магазин «<данные изъяты>» и приобретал алкогольную продукцию и продукты питания и оплачивал на кассе продукты питания. Какие именно продукты питания и алкогольную продукцию тот приобретал, а так же на какие суммы, она, ФИО9, не помнит, поскольку не запоминала этого. Данный мужчина оплачивал покупки банковской картой, а именно путем прикладывания банковской карты к кассовому терминалу. О том, что данный молодой человек похищал денежные средства с чужой банковской карты, она, ФИО9, была не в курсе, это она узнала от сотрудника полиции, который изымал запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «<данные изъяты> установлена видеокамера, время на которой спешит на 3 минуты. Видеозаписи хранятся 23 суток, в связи с чем, предоставить их в полном объеме не представляется возможным. Опознать данного мужчину, совершавшего покупки она, ФИО9, не сможет, в связи с тем, каждый день она обслуживает очень много покупателей и всех не запоминает <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут она, ФИО10, совместно с Юхневичусом Е.В. находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> минут того же дня, они пошли на улицу, чтобы найти денежные средства и продолжить распивать спиртные напитки. Находясь на улице, они совместно с Юхневичусом Е.В. распивали алкогольные напитки, на пеньке, который находится в сквере за торговой палаткой «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>. Несколько раз Юхневичус Е.В. отходил от нее по личным нуждам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Юхневичус Е.В. в очередной раз отошел по личным нуждам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Юхневичус Е.В. подошел к ней, ФИО11 с алкогольной продукцией и продуктами питания, и они вместе пошли к ней домой, по адресу: <адрес>, где продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. Откуда у Юхневичуса Е.В. были деньги, и как тот оплачивал данные товары, ей, ФИО11, неизвестно, но потом уже поздно вечером Юхневичус Е.В. пояснил, что нашел банковскую карту, которой удалось оплатить несколько раз товары в магазине, которую тот впоследствии выкинул, куда именно она не знает. Данную банковскую карту она, ФИО11, не видела <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он заступил на службу. Спустя некоторое время, ему, ФИО12, о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО13, о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО14, о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО15 на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Юхневичус ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. При установлении местонахождения Юхневичуса Е.В., он был опрошен. Никакого физического и психологического давления на Юхневичуса Е.В. не оказывалось <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он заступил на службу. Спустя некоторое время, ему, ФИО14, о/у ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО13, ФИО12, ФИО15 на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Юхневичус ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. При установлении местонахождения Юхневичуса Е.В., он был опрошен. Никакого физического и психологического давления на Юхневичуса Е.В. не оказывалось. В ходе проведения ОРМ было установлено, что магазин «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. После чего, им, ФИО14, совместно с ФИО15, был осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты>», где в ходе осмотра места происшествия помещения магазина у администратора ФИО9 был изъят CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где последний мог ДД.ММ.ГГГГ по собственной неосторожности утерять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> у представителя от администрации магазина ФИО9 изъят CD-R диск марки № с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, согласно которой по указанному счету были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рубль в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата товара на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубля;

- реквизиты для перевода по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, согласно которого указанный банковский счет оформлен на ФИО3 и открыт в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Юхневичуса Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО3 Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Юхневичуса Е.В., в ходе которого осмотрен CD-R диск марки «№ с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован последний в момент хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО3 Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №; реквизитами для перевода по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, оформленные на имя <адрес>; CD-R диска № с видеозаписью за <данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Юхневичуса Е.В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Юхневичуса Е.В. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что потерпевший ФИО3 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Юхневичус Е.В. распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО3 путем снятия их с банковского счета с применением банковской карты.

Назначая наказание подсудимому Юхневичусу Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Юхневичуса Е.В. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Юхневичуса Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Юхневичусу Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО23 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к Юхневичусу Е.В. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Юхневичус Е.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО3, суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубля, которую суд считает необходимым взыскать с подсудимого Юхневичуса Е.В., как с причинителя данного вреда.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №; реквизиты для перевода по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, оформленные на имя ФИО3; CD-R диска «VS» № с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юхневичуса ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Юхневичуса ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Юхневичусу ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Юхневичуса ФИО27 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Юхневичуса ФИО28 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №; реквизиты для перевода по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, оформленные на имя ФИО3; CD-R диска «№ с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Юхневичуса Евгения Викторовича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

В Пушкинский городской суд поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Юхневичуса Евгения Викторовича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что он 25.06.2014 года в 00 часов 05 минут в районе дома № 3В пос. Софрино-1 Пушкинского района оставил место ДТП участником которого он являлся. В соответствие со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, и подсудно мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района.

Как следует из административного материала, постановления о проведении по делу административного расследования не выносилось и такого расследования фактически не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Юхневичуса Евгения Викторовича направить по подсудности мировому судье 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Судья: О.В. Чернозубов