Сливко Татьяна Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 23 апреля 2024 года

Дело № 2-291/2024

55RS0038-01-2024-000216-70

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливко Алексея Александровича, Кузнецова Алексея Максимовича, Кузнецова Евгения Максимовича, СМН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СТА и САА к Успановой Жанар Кундакбаевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сливко А.А., Кузнецов А.М., Кузнецов Е.М., СМН действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних СТА и Сливко А.А. обратились в суд к Успановой Ж.К. с иском, которым просят прекратить ипотеку в силу закона, погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры общей площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером 55:31:040301:250, и земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:31:040301:28, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 02.08.2016 г. между истцами и БКО был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры расположенных по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано 05.08.2016 г. в ЕГРН. Стоимость квартиры составила 131 807,98 рублей, стоимость земельного участка 1000 рублей. При этом стоимость земельного участка была выплачена продавцу при подписании договора купли-продажи. Сумму в размере 131 807,98 рублей покупатели должны были выплатить продавцу за счет средств материнского семейного капитала, в связи с этим возникло обременение прав покупателей – ипотека в силу закона на объекты недвижимости. Впосл...

...едующем обязательства истцом перед продавцом БКО были исполнены в полном объеме, задолженность выплачена за счет средств материнского семейного капитала. <ДД.ММ.ГГГГ> продавец БКО умерла, в связи с чем запись об ипотеке погашена не была. Ответчик Успанова Ж.К. является дочерью и наследницей БКО Ответчик подтверждает о том, что расчет по договору с БКО был произведен полностью. Данный факт послужил основанием для обращения истцов в суд. Истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы Сливко А.А., Кузнецов А.М., Кузнецов Е.М., СМН действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних СТА и Сливко А.А. отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Успанова Ж.К. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п.3 ст.1 №102-ФЗ).

В силу п.1 ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.2 ст.11 названного закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.19 Закона №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании было установлено, что 02.08.2016 г. между продавцом БКО и покупателями Сливко А.А., СМН, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Кузнецова А.М., Кузнецова Е.М., СТА, Сливко А.А., был заключен договор купли-продажи приусадебного земельного участка и квартиры расположенных по адресу <адрес>.

Согласно условий настоящего договора стоимость квартиры составила 131 807,98 рубля, стоимость земельного участка составила 1000 рублей, при этом сумма в 1000 рублей оплачивается покупателями до подписания настоящего договора. Сумма 131 807,98 руб. оплачивается покупателями в срок до 30.10.2016 г. за счет средств материнского семейного капитала по сертификату № 007365 от 12.02.2013 г. на счет продавца в ПАО Сбербанк.

05.08.2016 г. за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок, и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу БКО, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.03.2024 г.

Согласно свидетельства о смерти от 17.02.2023 г. БКО <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расписки Успановой Ж.К. от 10.04.2023 г., СМН произвела полный расчет с ее матерью БКО по договору купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно информации ФБУ ОО «МФЦ Черлакского района Омской области» от 28.03.2024 г., СМН <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась с заявлением о распоряжении средствами семейного капитала на улучшение жилищных условий (сертификат № 007365 от 12.02.2013 г.), на оплату приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в размере 131 807,98 руб. Указанные средства семейного капитала были направлены на банковский счет БКО по договору купли-продажи жилого помещения от 11.08.2016 г.

Факт осуществления расчета по договору купли-продажи так же подтверждается платежным поручением № 2271 от 10.10.2016 г. на сумму 131 807,98 руб., на имя получателя БКО

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательства по указанному выше договору купли-продажи покупателями перед продавцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сливко Алексея Александровича, Кузнецова Алексея Максимовича, Кузнецова Евгения Максимовича, СМН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СТА и САА - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (погасить регистрационную запись об ипотеке 55-55/028-55/120/015/2016-1804/1 от 05.08.2016) в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу <адрес>.

Прекратить ипотеку в силу закона (погасить регистрационную запись об ипотеке 55-55/028-55/120/015/2016-1805/1 от 05.08.2016) в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: ответчик - Сливко Т.А.,

представителя Сливко Т.А. – Лемешевой А.А., действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2022 (УИД 38RS0021-01-2022-000395-51) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ** между банком и ФИО2, ** года рождения, проживающий по адресу: ... был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 746 рублей 94 копейки по ...,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Просроченная задолженностью по ссуде возникла ** на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 691 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ** на ** суммарная задолженность просрочки составила 1 691 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 019 ...

...рублей 30 копеек.

Общая задолженность составляет 187 504 рубля 09 копеек, из них: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты в размере 26 559 рублей 61 копейка; просроченная ссудная задолженность в размере 70 425 рублей 12 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 611 рублей 36 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 10 617 рублей 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду 31 141 рублей 88 копеек.

ФИО2 умер **.

По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от **, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером 38:25:010118:478, расположенное по адресу: .... право собственности на данное помещение перешло к ФИО1.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 187 504 рубля 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 950 рублей 08 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности №/ФЦ от **, сроком действия на 10 лет, без права передоверия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.170). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.4-7). Представили ответ на запрос (л.д.178).

Определением от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Акционерное общество «МетЛайф».

Представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.170).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 требования иска не признали по основания, указанным в возражениях (л.д.129-130).

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от **, решением № Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.102014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника № от ** (л.д. 47-51).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита 86 746 рублей 94 копейки, срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита **.

Процентная ставка составляет 19,9% годовых, в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме процентная ставка составляет 29,9% годовых. Количество платежей по кредиту 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3 218 рублей 88 копеек, срок платежа по кредиту по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ** в размере 3 218 рублей 81 копейка.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.17-21).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Предоставление потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета, подписание индивидуальных условий сторонами, получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Общих условий, выдача заемщику банковской карты. Банк перечисляет денежные средства несколькими траншами: первым траншем - плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за подключение иных добровольных услуг, вторым траншем - оставшаяся сумма на основании заявления на его банковский счет (п. 3.3, 3.4 Общих условий).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Также оговорено, что указанная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Воспользовавшись соответствующим правом, ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления трех страховых случаев как смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, диагностирование смертельно опасного заболевания.

Согласно выпискам с лицевого счета, в день исполнения своих обязательств по кредитному договору банк одновременно удержал плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21 547 рублей 94 копейки по кредитному договору №. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора (л.д. 15-16).

Как следует из расчета задолженности ФИО2 по состоянию на ** общая сумма задолженности составила 187 504 рубля 09 копеек, из них: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты в размере 26 559 рублей 61 копейка; просроченная ссудная задолженность в размере 70 425 рублей 12 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 611 рублей 36 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 10 617 рублей 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду 31 141 рублей 88 копеек(л.д.9-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер **, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ** у ФИО2 осталась задолженность по договору потребительского кредита № от **.

Согласно наследственному делу № ФИО2, умершего **, с заявлением к нотариусу Слюдянского нотариального округа ... ФИО7 обратилась ФИО8, ** года рождения, с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследницей ФИО2 (л.д.57-61, 62).

Таким образом, исходя из представленного наследственного дела к нотариусу Слюдянского нотариального округа ... ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего ФИО2 – ФИО1

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ответчик в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником по закону первой очереди.

Сторонами документов об определении рыночной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость объекта недвижимости составляет 231 231 рубль 31 копейка (л.д.58).

Таким образом, стоимость наследства составляет: 231 231 рубль 31 копейка.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанный довод ответчика суд, приходит к следующим выводам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении истец указывает, что им направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ** (л.д.34), согласно реестру отправляемых писем (л.д. 35). Однако указанные уведомления не могут быть расценены судом как предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), и повлечь изменение срока их возврата, поскольку они направлены по истечении установленного договоров срока возврата кредитов, которые заключались между кредитором и заемщиком ** на срок 36 месяцев (3 года), то есть по ** включительно.

Нарушенное право банка на получение всей задолженности по кредитам возникло после неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит в предусмотренный договорами срок – **.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, согласно конверту ** (л.д. 53). Следовательно, исковая давность должна распространяться на период с ** по 04.03.2019

Поскольку условиями кредитного договора от ** срок договора определен 36 месяцев, то есть по **, а истец обратился в суд с иском **, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до **, а требования с ** подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия кредитного договора, истцом не представлено.

Ранее банк не обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом предоставленного расчета, по кредитному договору 3 №, а также графику погашения задолженности исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 26 781 рубль 43 копейки, из них 23 382 рубля 58 копеек в части взыскания основного долга и 2 355 рублей 85 копеек просроченные проценты. Заявленные требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду не подлежат удовлетворению, поскольку они исчислены за пределами исковых требований.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом при наступлении следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, диагностирование смертельно опасного заболевания. Выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будут являться его наследники (л.д.27).

Доказательств обращения наследников за получением страхового возмещения в страховую компанию АО «МетЛайф» суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.17-21).

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 20% годовых, что превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования – 7,5% годовых (установлена с ** согласно информации ЦБ РФ от **).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей, поскольку начисленная кредитором штрафные санкции явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска, о взыскании с ответчика штрафных санкций неустойки на остаток основного долга в размере 9 617 рублей 12 копеек; штрафных санкций неустойки на просроченную ссуду в размере 30 141 рубль 88 копеек, истцу следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО2 после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, учитывая соразмерность стоимости имеющегося имущества, частично.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках рассматриваемого дела, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчету: истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 950 рублей 08 копеек (л.д.8), подлежит взысканию 1 063 рубля 44 копейки ( согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., СНИЛС 044-328-488 55, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 11444000000425, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 26 781 рубль 43 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 063 рубля 44 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ** в размере 158 573 рубля 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей 64 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 г.