Слизов Александр Николаевич

дело №33-3264/2025

№2-336/2025

УИД 56RS0033-01-2024-004225-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,

с участием прокурора Филипповской О.Н.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года по гражданскому делу по иску Слизова А.Н., Слизовой Н.А., Савельевой Н.А. к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта владения и пользования жилым домом, признании права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате ЧС, и обязании произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповской О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Слизов А.Н., Слизова Н.А., Савельева Н.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являлись собственниками жилого дома общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). В целях улучшения жилищных условий, к жилому дому с момента его приобретения возводились пристрои, в результате чего фактическая площадь составила 146,9 кв.м. В апреле 2024 года дом был затоплен паводковыми водами. В связи с проведением работ по уточнению границ земельного участка, документы для постановки жилого дома на кадастровый учёт с новыми параметрами также находились на оформлении и жилой дом с площадью 146,9 кв.м был поставлен на кадастровый учёт в органах Росреестра только 14 ноября 2024 года. Учитывая сокращенные сроки на подачу заявлений на получение выплат для проведения капитального ремонта, они обратились с заявлением в Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожног...

...о хозяйства и транспорта Оренбургской области и им была произведена выплаты исходя из площади жилого дома 52,7 кв.м. При этом на момент паводка общая площадь жилого дома составляла 146,9 кв.м. Установление факта владения и пользования жилым домом исходя из площади 146,9 кв.м необходимо им для предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых подлежат капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка в апреле 2024 года на территории Оренбургской области. Слизов А.Н., Слизова Н.А., Савельева Н.А. просили суд установить за ними факт владения и пользования на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) на дату 4 апреля 2024 года; признать за ними право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Орска, Министерство социального развития Оренбургской области, государственное автономное учреждение социального обеспечения «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Орске, Правительство Оренбургской области, Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом г. Орска. На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Советского района г. Орска.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года исковое заявление Слизова А.Н., Слизовой Н.А., Савельевой Н.А. к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта владения и пользования жилым домом, признании права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате ЧС, и обязании произвести выплату удовлетворены. Установлен факт владения и пользования Слизовым А.Н., Слизовой Н.А., Савельевой Н.А. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером № на дату введения режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, то есть на 4 апреля 2024 года. За Слизовым А.Н., Слизовой Н.А., Савельевой Н.А. признано право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с учетом его общей площади 146,9 кв.м, предусмотренной Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года № 409-пп «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году», в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной с 04 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в части признания за Савельевой Н.А, право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с учетом его общей площади 146,9 кв.м, предусмотренной Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года № 409-пп «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году», в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной с 04 апреля 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходатайстве, адресованном суду ГАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Орске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Слизов А.Н., Слизова Н.А., Савельева Н.А., прокурор Советского района г. Оренбурга, представители Министерства социального развития Оренбургской области, Администрации Советского района г. Орска, Администрации г. Орска, Правительства Оренбургской области, Межведомственной комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом г. Орска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приложением к Указу губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук (адрес) в г. Орске Оренбургской области включена в границы зоны чрезвычайной ситуации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2024 года, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, зарегистрировано за Слизовым А.Н. на 2/4 доли на основании договора от 21 мая 2002 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 апреля 2018 года; за Слизовой Н.А., Савельевой Н.А. по 1/4 доли за каждым на основании договора от 21 мая 2002 года.

Право собственности на указанный дом в правоустанавливающих документах указано без учёта пристроев и составляет 52,7 кв.м.

В выписке из ЕГРН от 14 ноября 2024 года площадь жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), указана 146,9 кв.м.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 02 ноября 2024 года, земельный участок по адресу: (адрес) имеет кадастровый №. Год завершения строительства жилого дома-1968 год, правообладателями указаны Савельева Н.А., Слизова Н.А., Слизов А.Н.

Из копий паспортов следует, что Слизов А.Н. и Слизова Н.А. зарегистрированы по адресу: (адрес) 23 июля 2002 года по настоящее время, Савельева Н.А. зарегистрирована по указанному адресу с (дата) по настоящее время

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2010 года, генеральным подрядчиком ООО «Прометей» в указанном жилом помещении 25 июня 2010 года были осуществлены: прокладка газопровода; проведение трубы, установлены газовый котёл и термозащитный клапан. Отапливая площадь помещения указана 80 кв.м., что подтверждается ведомостью рабочих чертежей основного проекта газопровода.

Представленными согласиями на обработку персональных данных, заключенными между ООО «ГеоЭксПИ» и Савельевой Н.А., Слизовым А.Н., Слизовой Н.А. от 14 мая 2024 года в качестве адреса регистрации был указан (адрес).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт владения и пользования истцами на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером № на дату введения режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, то есть на 4 апреля 2024 года, нашёл свое подтверждение, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за Савельевой Н.А., Слизовым А.Н., Слизовой Н.А права на получение выплаты на капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части установления факта владения и пользования истцами на праве собственности жилым домом общей площадью 146,9 кв.м, а также в части признания за Слизовым А.Н., Слизовой Н.А. права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома в отношении Савельевой Н.А.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона Оренбургской области от 28 февраля 2022 года № 235/90-VII-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Оренбургской области в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций относится принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утверждённым Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 года № 409-пп, (далее – Порядок) определены условия и порядок осуществления выплаты гражданам на капитальный ремонт в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее - чрезвычайная ситуация), собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (далее - граждане).

В силу пункта 16 Порядка основанием для принятия решения об отказе в перечислении выплаты являются, в том числе отсутствие у гражданина права на предоставление выплаты в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно выписки из ЕГРН Савельевой Н.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью 29,7 кв.м., общая долевая собственность, ? доли (14,85 кв.м); жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общая площадь 51,4 кв.м, общая долевая собственность, ? доли (25,7 кв.м.); жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общая площадь 51,4 кв.м, общая долевая собственность, ? доли (25,7 кв.м).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, в том числе положения пункта 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утверждённого Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 года № 409-пп, учитывая, что на момент введения режима ЧС Савельевой Н.А. на праве собственности принадлежали жилые помещения, общая площадь которых составляла 66,25 кв.м, то у суда отсутствовали основания для признания за Савельевой Н.А. права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта жилого дома.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Савельевой Н.А. о признании за ней права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года в части удовлетворения исковых требований Савельевой Н.А. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савельевой Н.А. к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, и обязании произвести выплату отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Морозова Л.В.

Судьи

Булгакова М.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.

5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Слизова А.Н., представителя административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород С***О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слизов А.Н. на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Слизов А.Н.,

установил:

постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № № Слизов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе Слизов А.Н. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В судебном заседании Слизов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление административной комиссии - отменить.

Представитель Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород С***О.А. в судебном заседании, настаивал на законности обжалуемого постановления, в удовлетвор...

...ении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав Слизова А.Н., представителя административного органа С***О.А. исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (далее по тексту - Правила благоустройства), на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

В силу п. 9.3 Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минут по <адрес>, (место контроля: №) Слизов А.Н. разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, чем нарушила п. 9.3 правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 и п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией протокола № заседания административной комиссии Приокского района;

-копией протокола № 000000472 о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссии <адрес>;

-копией фотоматериалов;

-схемой территории с зелеными насаждениями на <адрес>;

-копией свидетельства о поверке средства измерений;

-копией приказа об установлении движения автомобилей МКУ АТИ г.Н.Новгорода;

-копией маршрутов движения автомобилей МКУ АТИ Приокский район;

-иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях Слизова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что им осуществлена парковка на территории, которая не является озелененной, опровергаются представленным административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода по запросу суда фотоматериалом в электронном виде, из которого усматривается, что транспортное средство CHANGANCS95, государственный регистрационный знак У934ЕК152, расположено на озелененной территории. Отсутствие бордюров, ограждений, запрещающих знаков не свидетельствует о допустимости размещения транспортных средств на месте произрастания зеленых насаждений и не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Слизова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание Слизову А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Слизова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что место, где был припаркован автомобиль, является обочиной, а не территорией, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как усматривается из фотографий, содержащихся в материалах дела, территория, на которой был припаркован автомобиль имеется растительность, частично сохранился травянистый покров.

Дорожные знаки и разметка, обозначающие парковку, отсутствуют, обустройство парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обозначенное место является территорией в пределах которой произрастают зеленые насаждения, не предназначенным для размещения на нем транспортных средств.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах схемой территории с зелеными насаждениями на <адрес>, согласно которой территория, на которой было припарковано транспортное средство Слизова А.Н. является озелененной территорией.

При этом суд учитывает, что Слизов А.Н. по доводам жалобы обстоятельства, зафиксированные на указанном фотоснимке, не оспаривает. Также не отрицает факт размещения им своего транспортного средства на указанном месте.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Слизову А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Слизова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Слизов А.Н., оставить без изменения, а жалобу Слизов А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., изучив жалобу Слизов А.Н. на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Слизов А.Н.,

установил:

в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба Слизов А.Н. на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и считает необходимым возвратить ее на основании следующего.

Порядок обжалования постановления мирового судьи, административного органа регламентирован статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под ра...

...списку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгород вынесено постановление о привлечении Слизова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Согласно имеющемся в материалах дела отчету с почтовым идентификатором №, копия постановления Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгород направлена электронным письмом и получена Слизовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгород подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгород Слизовым А.Н. подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин его пропуска вышеуказанная жалоба не содержит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, проводится при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, уполномоченными на рассмотрение жалобы.

Таким образом, поскольку срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин его пропуска не поступило, жалоба Слизова А.Н. подлежит возращению заявителю.

При устранении указанных в определении недостатков заявитель вправе обратиться с жалобой в суд лично или с привлечением представителя на обжалуемое им постановление должностного лица, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Слизов А.Н. на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Слизов А.Н. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Лещукова