Слизов Владимир Евгеньевич

Дело № 2а-7421/2024

УИД 50RS0001-01-2024-006781-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области, обязании старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец заказным письмом, трек-№, Почтой России направил в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО5, а также заявление о возбуждении исп...

...олнительного производства. Данные документы получены службой судебных приставов. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, информация о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП По Мо Гасанов Роман Авазович, ГУФССП по Мо, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что, предъявляя к административному ответчику рассматриваемый административный иск, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный и получен.

Как усматривается из письменного ответа на запрос суда из отдела судебных приставов, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не поступало, на исполнении отсутствует.

Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что именно исполнительный документ по гр. делу № направлен в ОСП Балашихинскому району и г.Железнодорожный по ШПИ 80109095965617, иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный документ были фактически направлены административному ответчику и получены последним, не представлено, как не представлено доказательств, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в отдел судебных приставов иным способом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, иных требований по административному иску не заявлено.

Таким образом, административный иск ООО МКК «Срочноденьги» не подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение суда принято в окончательной форме 08 октября 2024 года

Судья