Слизунова Татьяна Николаевна

Дело №2-949/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – А.В. Зюзина

с участием ответчика Слизуновой Т.Н.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы», в лице Регионального Операционного офиса Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Южно-Сахалинске (далее - ОАО «Банк Москвы», Банк) предъявленному к Слизуновой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2014 года представитель Открытого акционерного общества «Банк Москвы», в лице Регионального Операционного офиса Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Южно-Сахалинске (далее - ОАО «Банк Москвы», Банк) Павлютин С.С. обратился в Долинский городской суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении ответчика, Банк, в соответствии с тарифами банка и Правилами комплексного банковского обслуживания, предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с лимитом разрешенного использования <данные изъяты> с процентной ставкой – 29,9% годовых, а ответчик в свою очередь, обязался в срок с 01 по 20 числа каждого месяца погашать обязательный платеж, согласно графика платежей, возвратить кредит в полной сумме и в установленные сроки, оплатить кредитору все проценты и комиссии и надлеж...

...ащим образом соблюдать все прочие условия.

Истец, в день заключения Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, выдал ответчику банковскую карту.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет, а именно - ежемесячные платежи согласно графика по кредитной карте не вносит, в этой связи, просил суд взыскать со Слизуновой Т.Н. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик Слузунова Т.Н. в судебном заседании с требованиями Банка согласилась, пояснив суду, что данная задолженность по кредитной карте образовалась в связи с тяжёлым материальным положением.

Выслушав Слизунову Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Слизунова Т.Н. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты MacterCardStandardUnembossed <данные изъяты>

Рассмотрев заявление, Банк выдал Слизуновой Т.Н. банковскую кредитную карту № <данные изъяты>

По условиям заявления, Слизунова Т.Н. заключила договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным приказом Банка от 14.08.2013 года №2888 и действующим с 15.08.2013 года (п.1).

Ответчик ознакомилась с Условиями выпуска и использования кредитной карты, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Москвы» и Тарифами Банка, согласилась с ними и приняла обязательство их выполнять (п.9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами ОАО «Банка Москвы» и обязался их выполнять, впоследствии получив от Банка денежные средства путем их зачисления на банковскую карту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. п.1.5-1.8 заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты, Банк установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> под 29.9% годовых, процентную ставку на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) в размере 50% годовых, а также штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа если впервые – <данные изъяты>, во второй раз – <данные изъяты> третий раз и далее – <данные изъяты>, неустойку, начисляемую на просроченную сумму основного долга кредита – 30% годовых.

Поскольку судом достоверно установлено, и не оспаривается Слизуновой Т.Н., что последняя пользовалась средствами Банка, однако надлежащим образом обязательства по их возврату не исполняла, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> размер задолженности ответчиком не оспаривается, то при таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы», в лице Южно-Сахалинского филиала, подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы», в лице Регионального Операционного офиса Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Южно-Сахалинске, удовлетворить.

Взыскать со Слизуновой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы», в лице Регионального Операционного офиса Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Южно-Сахалинске задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- А.В.Зюзин

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2014 года