Слободина Любовь Константиновна

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой Слободиной Л.К.,

защитника – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободиной Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Слободина Л.К. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Слободина Л.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим сожителем – ФИО1 находилась в комнате квартиры по адресу: <адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Слободиной Л.К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя преступный умысел, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Слободина Л.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в руки нож, таким образом, заранее приготовила орудие преступления. После чего, Слободина Л.К., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, находясь в непосредственной близост...

...и от потерпевшего, с приложением физической силы нанесла ФИО1 три удара клинком ножа в область жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждение характера двух колото-резаных ран задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость, одной колото-резаной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Слободина Л.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Слободина Л.К. и ее защитник Путиликова О.В. ходатайство поддержали. Потерпевший так же согласен на рассмотрение делав особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Слободиной Л.К. (л.д. 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130), характеристика с места жительства, справка с места работы, показания свидетеля Слободина Н.Е.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Слободиной Л.К. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененный органами предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Слободиной Л.К. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимая Слободина Л.К. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), привлекалась к административной ответственности, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.127, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слободиной Л.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.

Судом установлено, что Слободина Л.К. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимой, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд такое состояние подсудимой в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая личность подсудимой Слободиной Л.К., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что Слободиной Л.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ ).

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Слободину Л.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Обязать Слободину Л.К. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Слободиной Л.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков