Слободнюк Галина Александровна

Судья Юртина Т.С. Дело № 22-1841/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 октября 2016 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Слободнюк Г.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2016 года, которым ходатайство

Слободнюк Галины Александровны, родившейся <...> на <адрес>, осужденной 2 апреля 2013 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по п. ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной Слободнюк о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Слободнюк Г.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, необоснованно учел основания, не предусмотренные законом, в том числе наличие взысканий. Не согласна с указанием суда о наличии у нее в прошлом судимостей, поскольку по приговору она не судима. Считает, что характер допущенных нарушений, а так же то, что последнее взыскание снято поощрением, суд не принял во внимание. Во время отбывания нака...

...зания она закончила профессиональное училище, имеет поощрения, что, по ее мнению, свидетельствует о положительной динамике в ее поведении и стремлении исправиться.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Суд к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов видно, что Слободнюк отбыла установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ей может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроена, к выполнению обязанностей старается относиться ответственно, обучалась в училище, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, правильно реагирует на замечания, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, проводимые в учреждении и отряде, имеет три поощрения, поддерживает социально-полезные связи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом обоснованно учтено отношение осужденной к содеянному и ее поведение за весь период отбывания наказания, во время которого она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что данные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

В качестве характеристики личности осужденной судья справедливо учел, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности, освобождалась условно-досрочно, принятые ранее в отношении Слободнюк меры уголовно-правового характера не оказали на нее должного влияния, и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной в представленных суду первой инстанции материалах дела имеются данные о наличии у Слободнюк в прошлом судимостей (л.д. 14).

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения в период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденной, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Слободнюк оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденной судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2016 года в отношении Слободнюк Галины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева

13.10.2016 г.