Слободских Олег Александрович

Дело № 2-1076/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2021-000982-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 10 августа 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» к Слободских О. А. о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Слободских О.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Ленэнерго» и Слодобских О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома заявителя, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных технологическими условиями к договору. Согласно п. 1 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт по третьей категории надежности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 Договора составляет 4 месяца с даты заключения Договора. Срок действия технический условий (осуществления мероприятий по технологическому присоединению) составляет 2 года (п. 4 Договора). Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 Договора и составляет 550 руб. В ходе обследования территории и выезда на место было установлено, что объект ответчика имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «Мечта», что подтверждается актом осмотра ПАО «Ленэнерго». В адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях истца передать в суд спор о признании недействительным договора, ответа от ответчика не поступило. При подаче заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ответчиком был скрыт факт технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Мечта», ответчик не указал на наличие на объекте существующей мощности, хотя указание соответствующих св...

...едений и приложение подтверждающих документов при подаче заявки является обязанностью ответчика в соответствии с требованиями пунктов 9 и 10 Правил ТП. Поскольку ответчиком подана заявка на присоединение новой мощности (без указания существующей), истец не мог знать о наличии технологического присоединения объекта ответчика, так как в обязанности истца не входит проверка достоверности сведений, изложенных в заявке, при ее рассмотрении, а добросовестность сторон при заключении договора презюмируется. После заключения договора установлен факт наличия постоянного электроснабжения и, соответственно, факт осуществления надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства СНТ «Мечта». Договор между истцом и ответчиком заключен в нарушение установленных норм и правил, предусмотренных для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения. Учитывая, что объект ответчика присоединен к электрическим сетям, а в силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, то повторное технологическое присоединение не требуется. Исполнение указанного Договора противоречит ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Слободских О.А. в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, но пояснил, что имел подключение к электрическим сетям СНТ «Мечта», но перед заключением договора с истцом написал заявление в СНТ, чтобы его исключили из членов СНТ и отключили от сетей СНТ. На момент заключения договора дом ответчика был отключен от электроэнергии. В настоящее время электроснабжение дома восстановлено.

Третье лицо СНТ «Мечта» в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв на иск не представило.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и Слободских О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ГРЩ-0,4 кВ индивидуальный жилой дом в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств — 15 кВт; категория надежности — 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение — 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: транзитом через электрические сети 10/0,4 кВ СНТ «Мечта», на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ ТП № СНТ «Мечта», не далее 25 метров от границ участка заявителя.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка ответчика выявлен факт наличия технологического присоединения осмотренного объекта к электрическим сетям СНТ «Мечта»: точка присоединения – опора №, описание точки присоединения — опора № №, что подтверждается актом осмотра (обследования) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании ответчик Слободских О.А. не отрицал, что его участок был подключен к сетям СНТ «Мечта», но для оформления технологического присоединения с ПАО «Ленэнерго» ответчик обращался в СНТ с заявлением об отключении от сетей СНТ «Мечта» и исключении из членов садоводства. Участок был отключен, но, поскольку ПАО «Ленэнерго» не произвело подключение, в настоящее время электроснабжение участка восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мечта» были предоставлены в ПАО «Ленэнерго» сведения о том, что заявители, указанные в реестре, в том числе и Слободских О.А., объектами электрического хозяйства товарищества, в том числе электроэнергией не пользуются.

Однако, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела документы, свидетельствующие о подключении участка ответчика к электрическим сетям СНТ «Мечта» и отключении, такие документы представлены не были.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для того, чтобы сомневаться в достоверности представленного истцом акта осмотра с приложенной фотографией, подтверждающих имеющееся присоединение участка ответчика к электрическим сетям СНТ «Мечта».

Принимая во внимание, что технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, и, учитывая, что технологическое присоединение объекта ответчика уже было осуществлено с использованием электрических сетей СНТ «Мечта» (дом был отключен только с целью повторного подключения ПАО «Ленэнерго»), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и Слобродских О.А., нарушает требования статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», потому является недействительным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с Слободских О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к Слободских О. А. о признании договора недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и Слободских О. А..

Взыскать с Слободских О. А. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий: