Слободских Софья Александровна

Дело № 2-2494/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре: Ким Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободских ФИО1 к Слободских ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Слободских ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Слободских ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Слободских ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Слободских ФИО3., о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы его сын Слободских ФИО4 и его семья супруга Слободских ФИО1. и их несовершеннолетняя дочь Слобдоских ФИО3., 2009 года рождения. Однако в квартире Слободских ФИО1. и Слободских ФИО3. не проживают длительное время, расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несут, поэтому просит суд признать их утратившими право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании Слободских ФИО1. исковые требования поддержал, пояснив, что фактически брачные отношения сына и его супруги расторгнуты, супруга сына Слободских ФИО1. с дочерью Слободских ФИО3 добровольно выехали из его квартиры по месту жительства своих родителей в г. Суровикино Волгоградской области, личных вещей ответчиков в его квартире не имеется, отношения с ним и его сыном не поддерживает...

..., участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Ответчик Слободских ФИО1 действующая в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетней Слободских ФИО1., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, третье лицо Слободских ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставлен в известность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23.04.1996г., 14.02.1997г., 16.03.2000г., 14.08.2002г), гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По настоящему делу установлено.

Истец Слободских ФИО1. является собственником <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями явилась регистрация супруги сына Слободских ФИО1 и их несовершеннолетней дочери в квартире истца, которые в 2011 году добровольно выехали из его квартиры по месту жительства родителей Слободских ФИО1. в г. Суровикино Волгоградской области, квартирой не пользуется, расходы по содержанию не несет.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Кроме того, частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем жилом помещении.

Судом установлено, что Слободских ФИО1 на спорной жилой площади не проживает, соответственно, в спорной жилой площади не нуждается, коммунальные и иные обязательные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, соглашение, дающее право на сохранение права пользования спорным жилым помещением, между ним, как собственником, и ответчиками не заключалось.

При рассмотрении возникшего спора, суду учитывает следующие положения закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ}. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Слободских ФИО1. и Слободских ФИО4. состоят в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения между ними прекратились.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора найма спорного жилого помещения не выполняется, в нем не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении, поэтому суд требования истца о признании ответчика Слободских ФИО1 утратившей право пользования его квартирой находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания несовершеннолетней Слорбодских ФИО3. утратившей право пользования его квартирой по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Слободских ФИО3, 2009 года рождения, зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней вместе с родителями матерью Слободских ФИО1. и отцом Слободских ФИО4

Истец Слободских ФИО1 отец ребенка Слободских ФИО4 не возражали против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого- либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Слободских ФИО3 будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Слободских ФИО1 в части признания несовершеннолетней Слободских ФИО3, 2009 года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Слободских ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать Слободских ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении требований Слободских ФИО1 о признании несовершеннолетней Слободских ФИО3, 2009 года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>-отказать.

Решение является основанием для снятия отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда с регистрационного учета Слободских ФИО1 в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения, с 08.04.2013 года.

Судья: С.В. Александрина