Слободской Антон Александрович

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 28 сентября 2016 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

истца – Слободской Т.В.,

представителя ответчика - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободской Т.В. к Слободскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец Слободская Т.В. обратилась в суд с иском к Слободскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору дарения от * года она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. С **.**.**** в данном доме зарегистрирован ответчик Слободской А.В., который являлся на тот момент супругом истца. **.**.**** брак между истом и ответчиком расторгнут. В * году Слободской А.В. выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, на требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик угрожал истцу, а также <данные изъяты>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать Слободского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <ад...

...рес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Слободская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила суду, что ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство с ответчиком не ведется, местонахождение ответчика ей не известно, <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Слободской А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, место жительства ответчика суду не известно.

Поскольку место нахождения ответчика Слободского А.В. неизвестно, суд в качестве представителя ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Горина С.В., который в интересах ответчика Слободского А.В. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Слободской А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал на обоснованность требований истца, которые просил удовлетворить.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, учитывая мнения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Слободская Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения от **.**.****.

Из свидетельства о расторжении брака * следует, что брак между Слободским А.В. и Слободской Т.В. прекращен **.**.**** <данные изъяты>.

Согласно справке МАУ «МФЦ» от **.**.**** по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Слободской А.В.

Из искового заявления и пояснений истца, показаний свидетеля Ж.Е. установлено, что семейных отношения между истцом и ответчиком не имеется, общее хозяйство не ведется, брак истца и ответчика расторгнут. Сообщением УУП ОП МОМВД России «Кувандыкский» <данные изъяты> подтверждено, что вручить судебную повестку Слободскому А.В. не представляется возможным, так как он по адресу: <адрес> не проживает, связь с сыном не поддерживает.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает условие для приобретения права на проживание в жилом помещении - принадлежность к членам семьи собственника и совместное проживание с собственником жилого помещения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установил суд, ответчик Слободской А.В. не является членом семьи собственника жилого дома – Слободской Т.В., т.к. брак между истца и ответчиком расторгнут, ответчик не проживает в доме, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, вещей ответчика в доме нет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Слободской А.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим Слободской Т.В., расположенным по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации в указанном доме само по себе не порождает для ответчиков приобретения права на данное жилое помещение. Регистрация ответчика по указанному адресу является препятствием для истца в осуществлении права собственности, является обременительной для нее, поскольку собственник не может распорядиться своим недвижимым имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. «е» ст. 31 вышеназванных Правил, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, исковые требования Слободской Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Слободской Т.В. к Слободскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Слободского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять Слободского А.В., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 03.10.2016.

Судья Медногорского городского суда Н.А. Романенко