Слободян Юрий Васильевич

Дело № 2-1462 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 июля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Слободян Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Слободян Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Слободян Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Банк направлял требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор, но в установленный срок требование не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк Р...

...оссии» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слободян Ю.В. извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слободян Ю.В. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик Слободян Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размерах, указанных в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчика Слободян Ю.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование ответчиком добровольно не выполнено.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Слободян Ю.В., поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора, а истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. 11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Слободян Ю.В. следует производить в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Слободян Ю.В..

Взыскать со Слободян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина

№ 2-505/2022

УИД:25RS0011-01-2022- 001070-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 13 апреля 2022 г. Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободян Ю.В. к Кужим С.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Слободян Ю.В. обратился в суд с иском к Кужим С.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что его мать С.М.В. является собственником земельного участка площадью 0,35 га по адресу: <адрес>, который находится на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. умерла. После её смерти осталось вышеуказанное наследственное имущество. Ответчик Кужим С.В. являемся его сестрой, и соответственно наследниками первой очереди. Других наследников нет. В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства он и сестра не обращались. По договоренности между им и сестрой фактическим правом пользоваться единолично земельным участком перешло к нему. На данном участке он садит огород и намеревается построить дом. Полностью освободил участок от ненужного мусора, огородил участок и на протяжении всего времени, с момента смерти матери, поддерживает его в должном состояние. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером...

... № площадью 3500 кв.м в порядке наследования после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Слободян Ю.В. в своем заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Кужим С.В. в своем заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ели наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.В. является собственником земельного участка площадью 0,35 га, расположенного по адресу: <адрес>.

С.М.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно повторного свидетельства о смерти II-ВС № выданного Отделом записи гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.М.В. открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,35 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из повторного свидетельства о рождении серии III-ВС № выданного Отделом записи гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, матерью Слободян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана С.М.В.; как следует из повторного свидетельства о рождении серии II-ВС № выданного Спасским сельским Советом Исполнительного комитета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, матерью Слободян (Кужим) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана С.М.В..

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей Слободян Ю.В. и Слободян (Кужим) С.В., последняя не претендует на открывшееся наследство после смерти матери.

Из сообщения нотариусов Приморской Краевой нотариальной палаты Спасского нотариального округа Т.Т.П., Т.Н.Г., Д.О.И. следует, что после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, наследники для оформления наследства не обращались.

Таким образом в судебном заседании установлено, что после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Слободян Ю.В. фактически принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв. м., поскольку принял меры по его сохранению, защите имущества от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществляет хозяйственную деятельность по месту нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требования Слободян Ю.В. о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Слободян Ю.В. – удовлетворить.

Признать за Слободян Ю.В. право собственности в порядке наследования, после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течении месяца через Спасский районный суд.

Судья Ловейко М.С.