Слободянюк Лариса Владмировна

. 2-2603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скомаровского В.П., Скомаровской Н.П., Скомаровской Л.П. к Сениной А.В., Слободянюку В.С., Слободянюк Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о выдаче ключей для вселения в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Скомаровские обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, к Сениной А.В., Слободянюк Л.В., Слободянюк В.С. об определении порядка пользования квартирой <адрес> и выдаче ключей для вселения в квартиру, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством, выданным 18 сентября 2014 года.

Истцам в порядке наследования по закону за умершей ФИО1 принадлежит по 1/6 доли в праве каждому в общей долевой собственности на <адрес>. Что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о регистрации права собственности.

Наследницей ? доли в праве собственности на указанную квартиру стала ответчица Слободянюк Л.В., которая свою долю подарила дочери Сениной А.В.

После получения свидетельств о праве собственности истцы решили зарегистрироваться и вселиться в спорную квартиру. Но узнали, что в спорную квартиру 12 сентября 2014 года зарегистрировалась и вселилась Слободянюк Л.В.

Истцы обращались к ответчикам с предложением решить вопрос об и...

...х вселении в добровольном порядке и предоставить ключи. Но им было отказано.

После подачи иска в суд им стало известно, что Сенина А.В. в срочном порядке до рассмотрения дела подарила по 1/20 доли ответчикам Слободянюк Л.В. и Слободянюк В.С.

Сделка дарения была зарегистрирована 30 марта 2016 года.

На сегодняшний день ответчики Слободянюк Л.В. и Слободянюк В.С. проживают в спорной квартире и пользуются всеми комнатами, препятствуют вселению истцов- не представляют ключи, не дают войди в квартиру.

Истцы являются собственниками части названной квартиры, имеют право пользоваться жилым помещением.

На сегодняшний день ответчица Сенина А.В. проживает в квартире <адрес> и в жилье не нуждается.

Истцы же нуждаются в жилье, в связи с этим просили, учитывая положения ст. 247, 304 ГК РФ, обязать ответчиков выдать ключи для вселения в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование:

- Слободянюк Л.В. и Слободянюку В.С. комнату 6ж площадью 25,6 кв.м.;

-Скомаровской Н.П. и Скомаровской Л.П. комнату 9ж площадью 16,7 кв.м.;

- Скомаровскому В.П. комнату 10ж площадью 14,8 кв.м.

В судебном заседании Скомаровский В.П., представитель истицы Скомаровской Н.П. по доверенности Дребот О.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истцы Скомаровская Л.П. и Скомаровская Н.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало. В деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования истцы поддерживают.

Ответчики Сенина А.В., Слободянюк В.С., Слободянюк Л.В., представитель ответчицы Слободянюк Л.В. по ордеру адвокат Каленчук М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Слободянюк Л.В. и ее представителя адвоката Каленчук М.А. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью адвоката Каленчук М.А. в уголовном деле по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з,» ч.2 ст. 111 УК РФ. Очередное судебное заседание назначено на 9 часов 30 минут 04 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что дата настоящего судебного заседания назначалась судом более чем за месяц до судебного заседания, ранее по ходатайству ответчиков дело откладывалось в связи с болезнью ответчиц и для решения вопроса мирным путем, суд не находит оснований для отложения дела слушанием.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчицы Каленчук М.А возражала против удовлетворения иска, указывая, что у истцов имеются иные жилые помещения и в спорной квартире они не нуждаются. Препятствий в проживании истцам ответчики не чинят.

Ответчица Сенина А.В. суду поясняла, что в спорной квартире фактически проживают ее родители Слободянюк Л.В., сама Сенина А.В. с семьей проживает в квартире <адрес>.

На предложение суда ответчикам передать ключи от замков входной двери спорной квартиры, ключи переданы не были.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Как усматривается из материалов дела Скомаровской Н.П., Скомаровскому В.П., Скомаровской Л.П. на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права.

Сособственниками названной квартиры являются ответчики Слободянюк В.С.-1/20 доли в праве общей долевой собственности, Сенина А.В.- 8/20 доли в праве общей долевой собственности, Слободянюк Л.В.-1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Названная квартира имеет три комнаты площадью 16,7 кв.м.,14,8 кв.м, 25,6 кв.м., кухню 8,8 кв.м, ванну, туалет и два коридора.

Судом установлено, что ответчики от обеспечения истцам беспрепятственного доступа в квартиру уклоняются, не предоставляют ключи для реализации возможности пользоваться квартирой, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Считая, что истцы, являясь сособственниками указанного жилого помещения, независимо от воли других сособственников, вправе вселиться в спорную квартиру, и пользоваться ею для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ранее стороны в спорной квартире не проживали, право собственности у них возникло после смерти ФИО1 в порядке наследования, суд находит возможным определить порядок пользования квартирой с учетом размера долей сособственников, а также их родственных и семейных отношений следующим образом.

В пользование сестер Скомаровской Н.П. и Скомаровской Л.П. выделить комнату 9ж с балконом площадью 16,7 кв.м.; в пользование Скомаровского В.П. комнату 10ж площадью 14,8 кв.м.

Супругам Слободянюк Л.В. и Слободянюку В.С. и их дочери Сениной А.В., комнату 6ж с балконом площадью 25,6 кв.м.

Определить в совместное пользование сторон: помещения санузлов, помещения коридоров, помещение кухни.

Что касается доводов представителя Каленчук М.А. о том, что исковые требования Скомаровской Л.П. не подлежат рассмотрению, т.к. по мнению представителя в иске не ее подпись, то суд не может с ними согласиться.

Как следует из материалов дела, Скомаровская Л.П. судом о дне рассмотрения дела и проведении предварительных судебных заседаниях извещалась должным образом. Каких-либо заявлений о том, что она не обращалась в суд с иском, в иске от ее имени расписался иной человек в суд не поступало. Напротив, истица, воспользовалась своими правами и утонила исковые требования, в дело представила рукописное заявление, в котором поддержала иск и просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу изложенных выше норм права не влечет отказа в исковых требованиях тот факт, что до даты вступления в наследство истцы имели иное постоянное место жительства. Как установлено в судебном заседании в собственности у истцов иных жилых помещений не имеется, проживают они в муниципальной квартире <адрес>, площадью 42,4 кв.м., зарегистрированными значатся 7 человек.

При этом суд учитывает, что ответчики ранее также не проживали в спорной квартире, в собственности имеют <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. где ранее и проживали. Таким образом имеют равные для вселения права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Скомаровского В.П., Скомаровской Н.П., Скомаровской Л.П. удовлетворить.

Обязать Слободянюка В.С., Слободянюк Л.В. выдать Скомаровскому В.П., Скомаровской Н.П., Скомаровской Л.П. комплект ключей к замкам от входной двери квартиры <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование:

- Сениной А.В., Слободянюк Л.В. и Слободянюку В.С. комнату 6ж с балконом площадью 25,6 кв.м.;

-Скомаровской Н.П. и Скомаровской Л.П. комнату 9ж с балконом площадью 16,7 кв.м.;

- Скомаровскому В.П. комнату 10ж площадью 14,8 кв.м.

Определить в совместное пользование сторон: помещения санузлов, помещения коридоров, помещение кухни.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2016 года.

Судья: