Слобожанов Иван Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О,

подсудимых Слобожанова И.В., Митяева А.Ю.,

защитника Митяева А.Ю. - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Слобожанова И.В. - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Митяева Арсения Юрьевича, <данные изъяты>; судимого 21 июня 2018 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание неотбыто и исчисляется со 2 декабря 2017 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области; не задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

Слобожанова Ивана Владимировича, <данные изъяты> судимого:

16 декабря 2009 года приговором Ленинского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 июня 2010 года Тульского областного суда, постановлением надзорной инстанции Тульского областного суда от 27 ноября 2012 года, постановлением Донского городского суда Тульской обла...

...сти от 14 марта 2013 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 29 февраля 2016 года;

11 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2009 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением от 16 июня 2010 года Тульского областного суда, постановлением надзорной инстанции Тульского областного суда от 27 ноября 2012 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2013 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев со штрафом 8966 рублей 62 копейки; штраф постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного по отбытии наказания 10 января 2019 года; не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Митяев А.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Слобожанов И.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 08 часов 40 минут 2 сентября 2019 года, у Митяева А.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой умысел, в период до 08 часов 40 минут 2 сентября 2019 года, Митяев А.Ю., осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, не имея реальной возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, пользуясь мобильным телефоном, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), путем его оставления в заранее обговоренном месте. После чего, 2 сентября 2019 года, после 08 часов 40 минут, Митяев А.Ю., пользуясь мобильным телефоном, связался со Слобожановым И.В., который на тот момент находился по адресу: <адрес>, и предложил оказать ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, а именно: приобрести в указанном им месте наркотическое средство, передать неустановленному следствием лицу, для дальнейшей передачи ему - Митяеву А.Ю. в ФКУ <данные изъяты>. Слобожанов И.В. осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и данная просьба является незаконной, согласился с предложением Митяева А.Ю., и, выполняя свою преступную роль, оказывая пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах и по указаниям Митяева А.Ю., 2 сентября 2019 года, в период с 08 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, подошел к фрагменту бетонной плиты около дома <адрес>, под которым обнаружил два свертка с наркотическим средство <данные изъяты> (марихуана) массами 10,1 г и 9,5 г, общей массой 19,6 г. После этого, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 2 сентября 2019 года, Слобожанов И.В., продолжая оказывать Митяеву А.Ю. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, следуя указаниям последнего, на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, совместно с ФИО2, неосведомленных о его и Митяева А.Ю. преступных намерениях, подъехал к зданию по адресу: <адрес>, чтобы передать вышеуказанное наркотическое средство общей массой 19,6 г, предназначенное для Митяева А.Ю., неустановленному лицу. Однако, Митяев А.Ю. и Слобожанов И.В. не довели свои преступные умыслы до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками ГКОН МОМВД России «<данные изъяты>» и оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> и наркотическое средство - <данные изъяты> (марихуана), общей массой 19,6 г было обнаружено и изъято при досмотре указанного выше транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 2 сентября 2019 года.

<данные изъяты> (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> (марихуана) массой 19,6 г является значительным размером для данного наркотического средства.

В ходе судебного заседания каждый из подсудимых пояснил, что именно каждый из них совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокат Якушев А.В. и Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Митяев А.Ю. и Слобожанов И.В. согласились с предъявленным им каждому обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами в отношении каждого из подсудимых, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое каждому из подсудимых преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Митяева А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Слобожанова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №1969 от 25 сентября 2019 года (т.3 л.д.137-138) <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №2393 от 21 ноября 2019 года (т.3 л.д.229-230) у Митяева А.Ю. <данные изъяты>.

Данные заключения выполнены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенных заключений у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимых в суде адекватно обстановке, они четко отвечают на поставленные вопросы. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоят.

При установленных данных, с учетом изложенных выше заключений, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей; наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений у обоих подсудимых.

При изучении личности подсудимого Митяева А.Ю. установлено следующее. <данные изъяты> Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные показания.

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной (т.1 л.д.70-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи с установленным судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

При изучении личности подсудимого Слобожанова И.В. установлено следующее. <данные изъяты> Имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления и небольшой тяжести.

В сентябре 2019 года Слобожанов И.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Имеет неснятую судимость. По обстоятельствам совершенного по настоящему делу преступления он оказывал пособничество судимому лицу, отбывающему наказание в условиях изоляции об общества в исправительном учреждении.

При установленных данных, вопреки доводам адвоката Мокроусова Е.А. в судебном заседании, суд находит объективной отрицательную характеристику по месту регистрации и жительства Слобожанова И.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные показания.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у него малолетнего ребенка (т.3 л.д.47).

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи с установленным судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, положений ч.2 ст.63 УК РФ, не имеется оснований для признания каждому из подсудимых обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, на что указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, установленных данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным исправление каждого из них только в условиях изоляции от общества с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В отношении каждого из подсудимых суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.3 ст.66, ст.67, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Митяев А.Ю. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 8 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы.

Подсудимый Слобожанов И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года к штрафу в размере 8966 руб. 62 коп.

Данный приговор вынесен до совершения преступления по настоящему делу.

Данных об уплате штрафа не представлено ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного следствия. Из сообщения ОСП Ленинского района Тульской области штраф не оплачен, и остаток составляет 8705 руб. 74 коп

При установленных данных подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым применить при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ принцип полного присоединения неотбытого вида наказания в виде штрафа по приговору от 11 апреля 2018 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наличие у каждого из них неснятой и непогашенной судимости, не имеется оснований для применения в отношении каждого из них положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В этой связи суд считает необходимым избрать в отношении Митяева А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей, а в отношении Слобожанова И.В. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять каждого из них под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон и выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Митяева Арсения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, и окончательно назначить Митяеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Митяева А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Митяева А.Ю. в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Митяеву А.Ю. исчислять с даты провозглашения приговора – с 13 мая 2020 года.

Признать Слобожанова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года назначить Слобожанову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 8705 рублей 74 копейки,.

Наказание в виде штрафа в размере 8705 рублей 74 копейки исполнять самостоятельно.

Изменить Слобожанову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Слобожанова И.В. в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Слобожанову И.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 13 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровой Я.П.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

С., <данные изъяты>,

осужденного 16 декабря 2009 года,, с учетом изменений внесенных в приговор определением от 16 июня 2010 года, постановлением от 27 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

о пересмотре приговора и смягчении наказания,

установил:

осужденный С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 16 декабря 2009 года в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Осужденный С. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чём представил в суд заявление.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия и без участия адвоката.

Старший помощник прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А. просил суд в ходатайстве осужденного в части пересмотра приговора от 16.12.2009 года в редакции Федерального закона от 1.03.2012 года № 18-ФЗ по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отказать в виду отсутствия оснований для переквалификации действий осужденного, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменить категорию преступлен...

...ия в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно абз. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Приговором от 16 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных в приговор определением от 16 июня 2010 года, постановлением от 27 ноября 2012 года, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание лишение свободы:

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, С. назначено окончательное наказание лишение свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.

Названное постановление вступило в законную силу с 1 января 2013 года.

В связи с указанным постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 наркотическое средство героин (диацетилморфин) смесь, весом *** гр., *** гр. является значительными размерами.

Действия, предусмотренные ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, относительно ранее признанных крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, образующих с 1.01.2013 года значительный и крупный размеры тех же средств и веществ, не декриминализированы.

Поэтому при одинаковой санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в прежней и новой редакции), действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ не подлежат переквалификации.

При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, была значительно усилена новым уголовным законом (в редакции ФЗ 1.03.2012 года № 18-ФЗ, 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

Так санкция пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) при постановлении приговора от 16.12.2009 гожа предусматривала наказание лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

За те же деяния осужденного уголовная ответственность в редакции Федерального закона от 1.03.2012 N 18-ФЗ наступает по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и предусматривает наказание лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на УК РФ в редакции Федерального закона от 1.03.2012 N 18-ФЗ не будет отвечать положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, т.е. не будет соответствовать целям применения обратной силы уголовного закона – произвести изменения, улучающие положения лица, на основе Нового закона.

Дополнение примечанием списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия не подлежит учету при приведении в соответствии с уголовным законом данного приговора, поскольку как следует из содержания приговора, С. осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - в виде смеси, а не в виде жидкости и раствора.

Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом N 420 от 7.12.2011 года в ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое осужден С. в соответствии с Федеральным законом N 420 от 7.12.2011 года, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку новый Федеральный закон от 7.12.2011 года N 420-ФЗ улучшает положение осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из принципа, закрепленного в ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым изменить приговор от 16.12.2009 года и считать С. осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, снизив назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание снижение наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд счел необходимым снизить С. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установленных приговором и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,

постановил:

приговор от 16 декабря 2009 года, определение судебной коллегии от 16 июня 2010 года, постановление суда надзорной инстанции от 27 ноября 2012 года в отношении С. изменить:

считать С. осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчив назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

снизить С. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор от 16 декабря 2009 года, определение от 16 июня 2010 года, постановление от 27 ноября 2012 года в отношении С., оставить без изменения.

В ходатайстве С. о пересмотре приговора от 16.12.2009 года в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 8.10.2012 года № 1020 и смягчении назначенного наказания – отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.