Набережных Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 г. г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре И.В. Агафоновой

с участием истцов А.Н.Набережных, И.Н.Набережных, В.А. Набережных

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережных Александра Николаевича, Набережных Ирины Николаевны, Набережных Виктора Александровича к ЗАО «Строитель» о признании права собственности на квартиру

установил:

3 июля 1998 года Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. заключили договор мены принадлежащей им однокомнатной квартиры * в доме * по проспекту * в г. Губкине с ЗАО «Строитель» на трехкомнатную квартиру **, дома ** по ул.**, в г.Губкине с доплатой. Трехкомнатная квартира перешла в собственность в равных долях Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А., а в собственность ЗАО «Строитель» перешла однокомнатная квартира.

Договор мены был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Дело инициировано иском Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. Они просят признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли в праве за на трехкомнатную квартиру ** в доме ** по ул.** в г.Губкине, ссылаясь, что они обратились в отдел по Губкинскому району УФРС по Белгородской области для регистрации права собственности, но в их просьбе было отказано, ввиду того, что одна из сторон сделки не явилась в регистрационную службу для подачи заявления о регистрации сделки, Кроме того они не могут устранить ряд причин, препятствующих регистрации права, в связи с тем, что ЗАО «Строитель», вы...

...полнив свои обязательства по договору мены, продали приобретенную квартиру по договору мены другим людям.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали.

Ответчик ЗАО «Строитель» в судебное заседание не явился, предоставили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора мены квартир от 3 июля 1998 года (л.д. 5) с ЗАО «Строитель» в собственность Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. в равных долях перешла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул.**, дом **, кв.**, а ЗАО «Строитель» однокомнатная квартира № *, расположенная по адресу: Белгородская область, город Губкин, проспект *, дом *. При подписании договора мены истцы доплатили ЗАО «Строитель» * рублей, что подтверждается текстом договора мены (л.д.5 обратная сторона). Данный договор удостоверен нотариусом. На момент заключения сделок, ЗАО «Строитель» и Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. обладали всеми правомочиями собственника и в праве были заключить сделку по отчуждению квартир, что подтверждается сведениями в договоре мены (Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А.. квартира * дома * по проспекту *, г.Губкин принадлежала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 5 июня 1998 года (л.д5), и на основании регистрационного удостоверения № *, выданного 15 июня 1998 года БТИ города Губкин Белгородской области, принадлежность ЗАО «Строитель», трехкомнатной квартиры № **, расположенной по адресу: г.Губкин, ул. **, д.**, подтверждалась постановлением главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района за № 1398 от 18 ноября 1997 года, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 03 ноября 1997 года (л.д.5).

Условия договора сторонами выполнены, заключенная сторонами сделка никем не оспаривается, не соблюдено лишь требование о государственной регистрации сделки.

В том, что на момент регистрации квартир, как за Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А.., так и за ЗАО «Строитель» не было организовано Управление ФРС в г.Губкине, вины нет. Регистрирующим органом на строения, как видно из договора, было Губкинское бюро технической инвентаризации, которое внесло в реестровую книгу запись о регистрации права по 1/3 доли за Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. на квартиру ** дома ** по улице ** в г.Губкине.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ). Набережных А.Н., Набережных И.Н., Набережных В.А. при оформлении своих прав на квартиру действовали добросовестно, выполнили все условия по договору, приняли, зарегистрировали его в регистрационном органе, после заключения договора владели, пользовались квартирой, несли расходы по ее содержанию, оплачивали налоги, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справкой (л.д.11).

В соответствии со ст. 165 ч.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом форма уклонения роли не играет, это может быть бездействие, противодействие и другое поведение участника стороны договора.

Учитывая, что сделка фактически состоялась, условия договора мены сторонами выполнены, договор был зарегистрирован в органах БТИ исполнявшие на тот момент функции регистрационного органа, а так же в связи с тем, что в настоящее время ответчик ЗАО «Строитель» уклоняются от явки в Губкинский отдел УФРС по Белгородской области, истцы лишены возможности зарегистрировать договор мены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 165 ч. 3, 218, 551 ГК РФ, суд

решил:

Признать за Набережных Ириной Николаевной дата рождения * г. Место рождения *. Пол: женский. Гражданство: *. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия *. Орган, выдавший документ: *. Адрес постоянного места жительства: Российская Федерация, Белгородская область, г.Губкин, ул. *, дом *, кв.* право долевой собственности на 1/3 долю в праве трехкомнатной квартиры № **, с инвентарным номером *, номер в реестре жилищного фонда *, кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: город Губкин, улица **, дом **.

Признать за Набережных Виктором Александровичем дата рождения *. Место рождения *. Пол: мужской. Гражданство: *. Паспорт гражданина Российской Федерации: *. Орган, выдавший документ: *. Адрес постоянного места жительства: Российская Федерация, Белгородская область, г.Губкин, ул. *, дом *, кв.* право долевой собственности на 1/3 долю в праве трехкомнатной квартиры № **, с инвентарным номером *, номер в реестре жилищного фонда *, кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: город Губкин, улица **, дом **.

Признать за Набережных Александром Николаевичем дата рождения *. Место рождения *. Пол: мужской. Гражданство: *. Паспорт гражданина Российской Федерации: *. Орган, выдавший документ: * Адрес постоянного места жительства: Российская Федерация, Белгородская область, г.Губкин, ул.**, дом **, кв.** право долевой собственности на 1/3 долю в праве трехкомнатной квартиры № **, с инвентарным номером *, номер в реестре жилищного фонда *, кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: город Губкин, улица **, дом **.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Набережных А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Набержных А.Н. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составил <данные изъяты>. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению ему денежных средств на текущий счет клиента. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от уплаты кредита. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Банк предъявляет к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие». Просит взыскать с На...

...бережных А.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Набережных А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях пояснил, что исковые требования не признает, заключал с «НОМОС-Банк» и кредитный договор <данные изъяты> Отсутствуют доказательства правомерности требований истца, не был уведомлен б изменении наименования банка, отсутствует договор цессии. Просит применить по делу срок исковой давности, так как кредит не оплачивает с 2013 года, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составил <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа 5450 руб.. Согласно п. 2.3 договора, погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 2.6 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга. Пунктом 2.7 предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет неустойку в размере 180 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Набережных А.Н. зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., больше в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. (л.д. 10), расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Набережных А.Н. денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не исполнял кредитные обязательства.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи 3 СУ Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Набережных А.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями. (л.д. 5).

Стороны договорились о том, что срок полного исполнения обязательства по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 договора, расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении обязательств по кредитному договору истцу стало известно еще в январе 2012 года.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек ДД.ММ.ГГГГ (срок, определенный кредитным договором + 3 года). При этом, судебный приказ вынесенный и отмененный за пределами срока исковой давности, не влечет применение ст. 204 ч.3 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Набережных А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая