Миниикна Лидия Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления административного истца Миникиной Л.А. к административному ответчику администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии при администрации Карачевского района Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Миникина Л.А. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии при администрации Карачевского района Брянской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по исчислению муниципального стажа и установлению выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в районном управлении образования в качестве статиста, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала по переводу в связи с сокращением штата в должности секретаря машинистки, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по переводу работала в должности заведующей приемной (специалист 2-й категории), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по переводу работает в должности заведующей приемной

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в аттестационную (квалификационную) комиссию администрации Карачевского района об определении ее стажа муниципальной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной (квалификационной) комиссия администрации Карачевского района по исчислению муниципального стажа и установле...

...нию выплаты и перерасчету пенсии за выслугу лет установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ее общий муниципальный стаж составляет № лет № месяц № дней (протокол №).

Считает, что решение аттестационной комиссии администрации Карачевского района незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на аттестованной муниципальной должности.

Просит суд признать решение аттестационной (квалификационной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать включить в ее муниципальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с заявлением Миникиной Л.А. и приложенными к нему копиями документов, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из положений указанных норм следует, что административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время, как в данном случае спор касается пенсионных прав, возникших из акта органа местного самоуправления. При этом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая, что права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке,

установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от характера правоотношений.

Таким образом, исходя из характера правоотношений, иск Миникиной Л.А. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, необходимо отказать в принятии иска, возвратив на основании положений ч. 2 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Миникиной Л.А. в принятии к производству суда административного искового заявления к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии при администрации Карачевского района Брянской области.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению административного истца в суд с таким заявлением.

Возвратить Миникиной Л.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по чеку-ордеру Брянского отделения № филиал № СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Карачевского

районного суда: . Ю.А. Ковалев

.

.

.

.