Сложеникин Михаил Михайлович

Дело №2а-1890/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-001278-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Сложеникину ММ о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сложеникину М.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Сложеникину М.М. в 2019 и 2020 годах принадлежали транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. Однако, у Сложеникина М.М. за 2019 год имеется недоимка по налогу в сумме 7025 руб. 00 коп., за 2020 год - в сумме 7025 руб. 00 коп.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налог...

Показать ещё

...а, которая составляет 69 руб. 66 коп. - за 2019 год и 26 руб. 34 коп. - за 2020 год.

Также налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 и 2018 годы, который не был оплачен своевременно. Впоследствии данный налог за указанные налоговые периоды взыскивался в судебном порядке. В связи с чем за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017, 2018 годы подлежит начислению пеня: 1212 руб. 73 коп. – на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, 200 руб. 21 коп. – на недоимку по транспортному налогу за 2018 год.

Согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2019, 2020 годах принадлежало следующее имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по налогу на имущество за 2019 год составила 289 руб., за 2020 год - 411 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество на недоимку за 2019 год в размере 2 руб. 87 коп., за 2020 год - 1 руб. 54 коп. Также ранее налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2017 и 2018 годы, который не был оплачен своевременно. Впоследствии данный налог за указанные налоговые периоды взыскивался в судебном порядке. В связи с чем за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017, 2018 годы подлежит начислению пеня: 46 руб. 78 коп. – на недоимку по налогу на имущество за 2017 год, 8 руб. 04 коп. – на недоимку по налогу на имущество за 2018 год.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления, в которых произведен расчет транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, и требования об уплате недоимки по налогам, которые не исполнены.

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю согласно уточненному административному исковому заявлению просит взыскать со Сложеникина М.М.:

- недоимку по транспортному налогу: за 2019 год в сумме 7025 руб. 00 коп. и пени в сумме 69 руб. 66 коп.; за 2020 год в сумме 7025 руб. и пени в сумме 26 руб. 34 коп.;

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1212 руб. 73 коп. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 200 руб. 21 коп.;

- недоимку по налогу на имущество: за 2019 год в сумме 289 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 руб. 87 коп.; за 2020 год в сумме 411 руб. 00 коп. и пени 1 руб. 54 коп.;

- пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме 46 руб. 78 коп. и пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 8 руб. 04 коп., всего 16318 руб. 17 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Сложеникин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая административные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

В судебном заседании установлено, что Сложеникину М.М. в 2019, 2020 годах принадлежали транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 14 марта 2024 года и карточками учета транспортных средств.

Соответственно, Сложеникин М.М., на основании ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на Сложеникине М.М. лежала обязанность уплатить транспортный налог за 2019 год в срок до 01 декабря 2020 года, за 2020 год – в срок до 01 декабря 2021 года.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 руб.. свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб.

Из сказанного следует, что транспортный налог за 2019 год, подлежащий уплате Сложеникиным М.М., составил 7025 руб., из них: 4825 руб. за автомобиль <данные изъяты> (193 л.с. х 25 руб.); 710 руб. за автомобиль <данные изъяты> (71 л.с. х 10 руб.); 640 руб. за автомобиль <данные изъяты> (64 л.с. х 10 руб.); за автомобиль <данные изъяты> (85 л.с. х 10 руб.);

за 2020 год - 7025 руб., из них: 4825 руб. за автомобиль <данные изъяты> (193 л.с. х 25 руб.); 710 руб. за автомобиль <данные изъяты> (71 л.с. х 10 руб.); 640 руб. за автомобиль <данные изъяты> (64 л.с. х 10 руб.); за автомобиль <данные изъяты> (85 л.с. х 10 руб.).

Представленный административным истцом расчет транспортного налога соответствует требованиям налогового законодательства, судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, подлежащий уплате Сложеникиным М.М., рассчитывается налоговым органом.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания налога на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно учетным данным филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю административному ответчику в 2019-2020 годах принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (с 19 ноября 2012 года по 12 октября 2023 года).

Указанное имущество также находилось в собственности Сложеникина М.М. в 2017 и 2018 годых.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 марта 2024 года, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на принадлежащее ему имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенной нормы следует, что Сложеникин М.М., являясь плательщиком налога на имущество, которым он владел в 2019 и 2020 годах, должен был его уплатить в срок до 01 декабря 2020 и 2021 годов соответственно.

Статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно п.1 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу подп.1 п.2 ст.406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В силу п.3 указанной статьи налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Так, решением Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года №462 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Бийск» в п. 2 установлены ставки налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования город Бийск. При стоимости имущества свыше до 300 тыс. руб. (включительно) размер налоговой ставки составляет 0,1 %, свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно) составляет 0,25 %.

Решением Думы города Бийска от 07 октября 2019 года №303 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Бийск» в п. 3 установлены ставки налога на имущество физических лиц в следующих размерах: 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № произвел расчет налога на имущество, определив его сумму в 289 руб. за 2019 год, применив налоговую ставку 0,10%.

Исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с кадастровым №, находившегося в собственности Сложеникина М.М. в 2020 году, сумма налога на имущество составила 411 руб.

Представленный административным истцом расчет налога на имущество соответствует требованиям действующего налогового законодательства, судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Имущественный налог, согласно п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налог на имущество, подлежащий уплате Сложеникиным М.М., рассчитывается налоговым органом.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 24 сентября 2020 года налоговый орган направил Сложеникину М.М. налоговое уведомление №10047122 от 03 августа 2020 года, в котором указаны суммы транспортного налога (за 2019 год) и налога на имущество (за 2019 год), подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, что соответствует п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2021 года в адрес Сложеникина М.М. было направлено налоговое уведомление №35555191 от 01 сентября 2021 года, в котором указаны суммы транспортного налога и налога на имущество (за 2020 год), подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, что соответствует п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списком №296928 заказных писем от 24 сентября 2020 года (номер идентификатора 65094349757296), списком №440550 заказных писем от 26 сентября 2021 года (номер идентификатора 80524163959853).

Вместе с тем, административный ответчик Сложеникин М.М. обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку Сложеникин М.М. транспортный налог, налог на имущество в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данным налогам, что послужило основанием для направления 11 февраля 2021 года и 23 декабря 2021 года налоговым органом в адрес первого требования №8962 по состоянию на 10 февраля 2021 года и требования №166073 по состоянию на 17 декабря 2021 года, которые содержали данные, предусмотренные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, со сроком уплаты до 25 марта 2021 года и до 31 января 2022 года соответственно.

Факт направления требований подтверждается списком №399714 заказных писем от 11 февраля 2021 года (номер идентификатора 65097356824784), списком №503509 заказных писем от 23 декабря 2021 года (номер идентификатора 65097366766487).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, о направлении уведомления об уплате налогов и соответствующего требования исполнены. В свою очередь, административный ответчик Сложеникин М.М. недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество не оплатил.

С учетом изложенных обстоятельств со Сложеникина М.М. надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 7025 руб., за 2020 год – 7025 руб., недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 289 руб., за 2020 год - 411 руб.

Разрешая административные исковые требования МИФНС России №16 по Алтайскому краю о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, налоговым органом в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации были исчисленных суммы транспортного налога и налога на имущество за 2017 и 2018 годы в отношении налогоплательщика Сложеникина М.М.

Так, Сложеникиным М.М. сумма транспортного налога подлежала оплате за 2017 год в срок до 01 декабря 2018 года в размере 7025 руб., за 2018 год – в срок до 01 декабря 2019 года – в сумме 7025 руб.

По налогу на имущество за 2017 год со сроком уплаты до 01 декабря 2018 года сумма налога составила 271 руб., за 2018 год по сроку уплаты до 01 декабря 2019 года – 282 руб.

Указанные суммы не были своевременно оплачены Сложеникиным М.М., и с соблюдением всей процедуры взыскивались в судебном порядке: недоимка за 2017 год по транспортному налогу и налогу на имущество была взыскана на основании судебного приказа №2а-3066/2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края; за 2018 год – на основании судебного приказа №2а-1830/2020 того же судебного участка. Указанные судебные приказы переданы для принудительного исполнения в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Вместе с тем, административному ответчику направлялись налоговые уведомления №10047122 от 03 августа 2020 года о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество в срок до 01 декабря 2020 года и №35555191 от 01 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество в срок до 01 декабря 2021 года. Однако, налоги не были своевременно уплачены. О наличии недоимки по налогам налоговым органом было указано в требованиях №8962 по состоянию на 10 февраля 2021 года со сроком уплаты до 25 марта 2021 года и №166073 по состоянию на 17 декабря 2021 года со сроком уплаты до 31 января 2022 года.

Приведенные обстоятельства дают основание для взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, сумма пени на недоимку по транспортному налогу составила:

за 2019 год - 69 руб. 66 коп. (7025 руб. х (4,25% х 1/300) х 70 дней (с 02 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года));

за 2020 год - 26 руб. 34 коп. (7025 руб. х (7,50% х 1/300) х 15 дней (с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года)).

Сумма пени на недоимку по налогу на имущество составила:

за 2019 год - 2 руб. 87 коп. (289 руб. х (4,25% х 1/300) х 70 дней (с 02 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года));

за 2020 год - 01 руб. 54 коп. (411 руб. х (7,50% х 1/300) х 15 дней (с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года)).

Административный ответчик Сложеникин М.М. свою обязанность по уплате пени за спорные периоды времени также не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по указанным видам налогов.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога и налога на имущество за 2017 и 2018 годы Сложеникину М.М. также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Так, в связи с неоплатой в установленные сроки недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 и 2018 годы Сложеникину М.М. направлялись требования об уплате недоимки по пеням на указанные виды налогов. О наличии недоимки по пеням было указано в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года со сроком уплаты до 18 ноября 2020 года, в требовании №76960 по состоянию на 09 июля 2021 года со сроком уплаты до 25 ноября 2021 года.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от 15 ноября 2019 года по административному делу №2а-3066/2019, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края, со Сложеникина М.М. была взыскана, в том числе, недоимка за 2017 год по транспортному налогу в сумме 7025 руб. и пени за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 102 руб. 68 коп. и налогу на имущество в сумме 271 руб. и пени за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 3 руб. 96 коп.

Исполнительное производство №43273/21/22024-ИП от 11 марта 2021 года, которое было возбуждено в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на основании указанного судебного приказа, было окончено 19 мая 2021 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

За период с 30 января 2019 года по 26 июня 2020 года пени по транспортному налогу в сумме 817 руб. 93 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 31 руб. 55 коп. были исчислены в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года, которое направлялось в адрес налогоплательщика 24 сентября 2020 года.

За период с 27 июня 2020 года по 08 июля 2021 года пени по транспортному налогу в сумме 394 руб. 80 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 15 руб. 23 коп. были исчислены в требовании №76960 по состоянию на 09 июля 2021 года, которое направлялось в адрес налогоплательщика 26 сентября 2021 года.

Соответственно, сумма пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 30 января 2019 года по 26 июня 2020 года, исчисленная в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года, составила 817 руб. 93 коп.:

с 30 января 2019 года по 16 июня 2019 года - 250 руб. 44 коп. (7025 руб. х (7,75 % х 1/300) х 138 дней);

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 73 руб. 76 коп. (7025 руб. х (7,50 % х 1/300) х 42 дня);

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 71 руб. 30 коп. (7025 руб. х (7,25 % х 1/300) х 42 дня);

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 80 руб. 32 коп. (7025 руб. х (7,0 % х 1/300) х 49 дней);

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 74 руб. 58 коп. (7025 руб. х (6.25 % х 1/300) х 56 дней);

с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года - 81 руб.96 коп. (7025 руб. х (6,25 % х 1/300) х 56 дней);

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 108 руб. 18 коп. (7025 руб. х (6% х 1/300) х 77дней);

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 72 руб. 12 коп. (7025 руб. х (5,5% х 1/300) х 56дней);

с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - 108 руб. 18 коп. (7025 руб. х (4,5% х 1/300) х 5дней).

Сумма пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 27 июня 2020 года по 08 июля 2019 года, исчисленная в требовании №76960 по состоянию на 09 июля 2021 года, составила 394 руб. 80 коп.:

с 27 июня 2020 года по 21 марта 2021 года - 236 руб. 86 коп. (7025 руб. х (4,25% х 1/300) х 238 дней);

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 36 руб. 88 коп. (7025 руб. х (4,5% х 1/300) х 35 дней);

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 58 руб. 54 коп. (7025 руб. х (5% х 1/300) х 50 дней);

с 15 июня 2021 года по 08 июля 2021 года - 30 руб. 91 коп. (7025 руб. х (5,5% х 1/300) х 24 дня).

Сумма пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 год за период с 30 января 2019 года по 26 июня 2020 года, исчисленная в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года, составила 31 руб. 55 коп.:

с 30 января 2019 года по 16 июня 2019 года - 9 руб. 66 коп. (271 руб. х (7,75 % х 1/300) х 138 дней);

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 2 руб. 85 коп. (271 руб. х (7,50 % х 1/300) х 42 дня);

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 2 руб. 75 коп. (271 руб. х (7,25 % х 1/300) х 42 дня);

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 3 руб. 10 коп. (271 руб. х (7,0 % х 1/300) х 49 дней);

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 2 руб. 88 коп. (271 руб. х (6.25 % х 1/300) х 56 дней);

с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года - 3 руб. 16 коп. (271 руб. х (6,25 % х 1/300) х 56 дней);

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 4 руб. 17 коп. (271 руб. х (6% х 1/300) х 77дней);

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 2 руб. 78 коп. (271 руб. х (5,5% х 1/300) х 56дней);

с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года – 0 руб. 20 коп. (271 руб. х (4,5% х 1/300) х 5дней).

Сумма пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 год за период с 27 июня 2020 года по 08 июля 2019 года, исчисленная в требовании №76960 по состоянию на 09 июля 2021 года, составила 15 руб. 23 коп.:

с 27 июня 2020 года по 21 марта 2021 года - 9 руб. 14 коп. (271 руб. х (4,25% х 1/300) х 238 дней);

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 1 руб. 42 коп. (271 руб. х (4,5% х 1/300) х 35 дней);

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 2 руб. 26 коп. (271 руб. х (5% х 1/300) х 50 дней);

с 15 июня 2021 года по 08 июля 2021 года - 1 руб. 19 коп. (271 руб. х (5,5% х 1/300) х 24 дня).

Административный ответчик Сложеникин М.М. свою обязанность по уплате пени за спорные период времени также не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по указанным видам налогов за перечисленные выше периоды.

Также по делу установлено, что на основании судебного приказа от 25 июня 2020 года по административному делу №2а-1830/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края, со Сложеникина М.М. была взыскана, в том числе, недоимка за 2018 год: по транспортному налогу в сумме 7025 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в сумме 87 руб. 11 коп., по налогу на имущество в сумме 282 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в сумме 3 руб. 49 коп.

Исполнительное производство №184824/20/22024-ИП, которое было возбуждено в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на основании указанного судебного приказа, было окончено 16 декабря 2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суммы пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 31 января 2020 года по 26 июня 2020 года были исчислены в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года и составила 200 руб. 21 коп.:

с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года - 14 руб. 64 коп. (7025 руб. х (6,25% х 1/300) х 10 дней);

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 108 руб. 18 коп. (7025 руб. х (6% х 1/300) х 77 дней);

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 72 руб. 12 коп. (7025 руб. х (5,50% х 1/300) х 77 дней);

с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - 5 руб. 27 коп. (7025 руб. х (4,50% х 1/300) х 77 дней).

Суммы пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 год за период с 31 января 2020 года по 26 июня 2020 года были исчислены в требовании №129502 по состоянию на 27 июня 2020 года и составила 200 руб. 21 коп.:

с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года - 0 руб. 59 коп. (282 руб. х (6,25% х 1/300) х 10 дней);

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 4 руб. 34 коп. (282 руб. х (6% х 1/300) х 77 дней);

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 2 руб. 90 коп. (282 руб. х (5,50% х 1/300) х 77 дней);

с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - 0 руб. 21 коп. (282 руб. х (4,50% х 1/300) х 77 дней).

Административный ответчик Сложеникин М.М. свою обязанность по уплате пени за спорные период времени также не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по указанным видам налогов за перечисленные выше периоды.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела усматривается, что общая сумма налогов и пеней, подлежащая уплате административным ответчиком, превысила 10000 руб. с учетом требования №76960 по состоянию на 09 июля 2021 года, со сроком уплаты 25 ноября 2021 года.

В порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье 15 апреля 2022 года, то есть в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в связи с отменой 14 ноября 2023 года судебного приказа было подано в Бийский городской суд Алтайского края 22 февраля 2024 года, также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

В связи с чем, со Сложеникина М.М. взыскивается недоимка:

по транспортному налогу в сумме 7025 руб. за 2019 год и пени в сумме 69 руб. 66 коп.;

по транспортному налогу в сумме 7025 руб. за 2020 год и пени в сумме 26 руб. 34 коп.;

по налогу на имущество за 2019 год в размере 289 руб., пени в размере 2 руб. 87 коп.,

по налогу на имущество за 2020 год в размере 411 руб., пени в размере 1 руб. 54 коп.,

пени на недоимку за 2017 год по транспортному налогу за период с 30 января 2019 года по 08 июля 2021 года в размере 1212 руб. 73 коп.;

пени на недоимку за 2017 год по налогу на имущество за период с 30 января 2019 года по 08 июля 2021 года в размере 46 руб. 78 коп.;

пени на недоимку за 2018 год по транспортному налогу за период с 31 января 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 200 руб. 21 коп.;

пени на недоимку за 2018 год по налогу на имущество за период с 30 января 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 8 руб. 04 коп.;

всего 16318 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Сложеникина М.М. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 652 руб. 74 коп. (16318 руб. 17 коп. х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать со Сложеникина ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 7025 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года в сумме 66 руб. 69 коп., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 7025 руб., пени за период с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в сумме 26 руб. 34 коп.;

в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 289 руб., пени за период с 02 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года в сумме 2 руб. 87 коп., недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 411 руб., пени за период с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в сумме 01 руб. 54 коп.,

в доход регионального бюджета пени на недоимку по транспортному налогу: за 2017 год за период с 30 января 2019 года по 08 июля 2021 года в сумме 1212 руб. 73 коп., за 2018 год за период с 31 января 2020 года по 26 июня 2020 года в сумме 200 руб. 21 коп.;

в доход местного бюджета пени на недоимку по налогу на имущество: за 2017 год за период с 30 января 2019 года по 08 июля 2021 года в сумме 46 руб. 78 коп., за 2018 год за период с 31 января 2020 года по 26 июня 2020 года в сумме 8 руб. 04 коп.

всего: 16318 руб. 17 коп.

Взыскать со Сложеникина ММ госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 652 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья А.Н. Курносова

Свернуть

Дело № 2-1812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) к Сложеникину <М.М.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ОА) обратился с иском в суд к Сложеникину М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОА) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сложеникиным М.М. и ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки и в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, истец ссылался на то, что 01.06.2011 года между ответчиком Сложеникиным М.М. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор в целях приобретения автотранспортного средства на сумму 150 000 руб., под 25,9 % годовых, на срок до 01.06.2016 года. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях данного договора. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена. При этом исполнение обязательств Заемщика по кред...

Показать ещё

...итному договору обеспечено залогом транспортного средства, о чем между сторонами заключен договор залога транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сложеникина М.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 429 997,47 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 129 600 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499,97 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сложеникиным М.М. и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после переименования – ООО КБ «АйМаниБанк», кредитор) и Сложеникиным М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить начисленные на предоставленную сумму проценты (п.1.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и /или уплате комиссий, начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов и /или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора). Положения настоящего пункта составляют соглашение о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов по настоящему договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ОА) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности ответчика перешло к АКБ «Российский капитал».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п. 3.2.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сложеникиным М.М. и ОО КБ «Алтайэнергобанк» кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно производились платежи в счет погашения долга. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 429 997,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 62 257,10 руб., просроченные проценты – 10 286,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303 889,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 53 563,53 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, контррасчет не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является физическое лицо правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустоек судом учитывается длительность периода нарушения договора, не значительного размера задолженности. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 62 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному в размере 144 543 рубля 95 копеек, из которых: просроченная ссуда – 62 257,10 руб., просроченные проценты – 10 286,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 62 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о передаче в залог банку автомобиля «<данные изъяты>, залоговой (оценочной) стоимостью 162 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, исковые требования АКБ «Российский капитал» (ОА) подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества – транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, стороны определили, что предмет залога оценивается в сумме 211 500 рублей (п. 1.4 договора залога), при этом начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и реализации определена сторонами в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога (п. 4.5 договора залога).

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную стоимость в размере 129 600 рублей (80% от 162 000), способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору истец имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сложеникину М.М. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении договора. Ответа на предложение от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца АКБ «Российский капитал» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сложеникиным М.М. и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 13 499 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Сложеникиным <М.М.>.

Взыскать с Сложеникина <М.М.> в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 144 543 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 499 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 129 600 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) о взыскании с Сложеникина <М.М.> задолженности по кредитному договору в сумме 285 453 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 года

Свернуть