Слушкина Нина Александровна

Дело № 2- 4585/12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слушкиной Н.А. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом измененных исковых требований просила включить в наследственную массу самовольный пристрой литер А1 к дому [ Адрес ], признать за ней право собственности на указанный дом площадью 100,6 кв.м., включая самовольный пристрой площадью 27,0 кв.м.

Свои требования Слушкина Н.А. мотивировала тем, что [ ФИО 1 ] умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ], приходилась матерью истице. После её смерти открылось наследство в виде жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м. с крытым двором, ограждением по адресу: [ Адрес ]. Однако, при жизни наследодателем для улучшения жилищных условий на месте крыльца и коридора самовольно был возведен пристрой литер А. Общей площадью 27,0 кв.м., жилой 9,9 кв.м. На возведение данного объекта не было получено разрешение, при жизни [ ФИО 1 ] узаконить указанный пристрой не успела, хотя им открыто владела и пользовалась. После смерти матери истица является единственной наследницей по Закону, наследство в установленный законом срок приняла, о чем [ ДД.ММ.ГГГГ ] нотариусом ей было выдано соответствующее свидетельство. Истица проси...

...т включить в наследство спорный пристрой, и признать за ней право собственности на дом с учетом самовольного объекта, сохранение пристроя не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление [ ... ].

Представитель администрации Автозаводского г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом [ ... ].

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с договором или завещанием.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено: истица Слушкина Н.А.. – дочь [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ей на праве собственности принадлежал дом [ Адрес ] общей площадью 73,6 кв.м. При жизни [ ФИО 1 ] самовольно возвела к дому пристрой литер А1 общей площадью 27,0 кв.м. На возведение данного объекта не было получено разрешение, при жизни [ ФИО 1 ] узаконить указанный пристрой не успела, но им открыто владела и пользовалась

После смерти наследодателя истица наследственные права после смерти матери оформила, ею было получено свидетельство о праве на наследство на дом [ Адрес ] общей площадью 73,6 кв.м., жилой 43,4 кв.м. Однако, с учетом того, что пристрой к дому является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, пристрой не мог быть включен в состав наследства после смерти [ ФИО 1 ]

Судом установлено, что дом с самовольным пристроем расположены на земельном участке площадью 965,0 кв.м. Первичным землепользователем являлся отец наследодателя [ ФИО 2 ], которому земельный участок выделен для строительства дома.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками [ ... ], выпиской из кадастрового паспорта [ ... ], техническим паспортом [ ... ], свидетельством о праве на наследство [ ... ], справкой нотариуса [ ... ],

Истица просит включить в состав наследства данный пристрой и признать за ней право собственности на дом с учетом площади самовольного пристроя. При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Земельный участок под дом был предоставлен первому его владельцу [ ФИО 2 ] в установленном порядке на праве постоянного бессрочного пользования. Дом был возведен им на данном земельном участке на свои средства, принят на учет компетентным органом, в последующем, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, за [ ФИО 2 ] было зарегистрировано право собственности на дом. Право пользования земельным участком не прекращалось. При переходе права собственности на жилой дом от отца [ ФИО 2 ].. к дочери [ ФИО 1 ] на основании свидетельства о праве на наследования, а после её смерти и к истице земельный участок перешел в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, который был у прежних собственников недвижимости (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., Указы Президента РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ст. 35 ЗК РФ). С учетом данных обстоятельств суд находит, что сначала [ ФИО 2 ], а потом и [ ФИО 1 ] владела земельным участком на законных основаниях, она имела право возведения на земельном участке строений или сооружений, однако, должна была получить на это необходимые разрешения, составлять проекты, акты принятия строений, чего своевременно ею сделано не было.

Суду представлено техническое заключение ООО [ "П" ], из данного документа усматривается, что строительные нормы и правила при строительстве жилого дома с пристроем соблюдены, техническое состояние основных конструкций пристроя удовлетворительное, деформаций, дефектов и повреждений не зафиксировано.

Как следует из ситуационного плана, спорный пристрой расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного под застройку.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты доводы истицы о том, что земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, сложившаяся ситуация уличной застройки не ухудшена.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, Богородском районе» самовольное строение не противоречит требования санитарного законодательства.

При наличии вышеуказанных обстоятельств у суда нет оснований для отказа в иске. Суд считает возможным включить в состав наследства открывшегося после смерти матери истицы пристрой литер А1 площадью 27,0 кв.м. и признать за ней право собственности на данный объект недвижимости, поскольку находит, что сохранение пристроя не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слушкиной Н.А. – удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] пристрой - литер А1 общей площадью 27,0 кв.м. к дому [ Адрес ].

Признать за Слушкиной Н.А. право собственности на дом [ Адрес ] общей площадью 100,6 кв.м., включая площадь самовольного пристроя литер А1 площадью 27,0 кв.м.

Судья: Т.А. Данилова