Слынько Андрей Сергеевич

К делу № 2-346 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2016 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Слынько А.С., Слынько Ю.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Слынько А.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 20,5 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителем по указанному кредитному договору выступила Слынько Ю.И., которая несёт ответственность в том же объеме, что и заёмщик за неисполнение последним обязательств по договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на 08.04.2016 года сумма задолженности составляет 134 233 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 674 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 9 491рубль 38 копеек, задолженность по пеням (неустойке) – 1067 рублей 75 копеек. Истец просил суд расторгнуть креди...

...тный договор, взыскать с ответчиков указанную выше сумму, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 9885 рублей 00 копеек.

Представитель по доверенности ПАО «Крайинвестбанка» Гига А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Слынько А.С. и Слынько Ю.И. в судебное заседание не явились, повестки, посылаемые им заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулись с отметкой: истёк срок хранения. Согласно письму главы администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района № от 19.05.2016 г. и № от 20.05.2016 г. фактическое место проживания Слынько А.С. и Слынько Ю.И. неизвестно, вручить им судебные повестки и копии иска не представилось возможным.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сотникова Е.В. считает иск подлежащим удовлетворению, так как из представленных суду доказательств следует, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Слынько А.С. 04.06.2014 года был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 20,5 % годовых сроком погашения 03.06.2019 года (п. 2.2 Договора).

В силу кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

Поручителем по указанному выше кредитному договору выступила Слынько Ю.И., что подтверждено копией договора поручительства № от 04.06.2014 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условие солидарной ответственности отражено в подпункте 1.1 договора поручительства, а также в кредитном договоре.

Подпунктом 4.2.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по кредитному договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям и поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Слынько А.С. не выполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.04.2016 года составляет 134 233 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 674 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 9 491рубль 38 копеек, задолженность по пеням (неустойке) – 1067 рублей 75 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ответчика 09.03.2016 года было направлено уведомление № 79 о досрочном возврате кредита, и расторжении кредитного договора, которое было им проигнорировано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Слынько А.С., Слынько Ю.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2014 года.

Взыскать солидарно с Слынько А.С., Слынько Ю.И. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 233 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 674 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 9 491рубль 38 копеек, задолженность по пеням (неустойке) – 1067 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 9885 рубля 00 копеек, а всего взыскать 144 118 (сто сорок четыре тысячи сто восемнадцать рублей) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: