Слюсаренко Любовь Филимоновна
Дело 2-227/2025 ~ М-25/2025
В отношении Слюсаренко Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-227/2025 ~ М-25/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колобаевым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слюсаренко Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слюсаренко Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
Дело №2-227/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Югорск 16 мая 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика Слюсаренко Л.Ф.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Слюсаренко Любови Филимоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ручкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ручкиным А.В. и АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) путем акцепта Банком оферты, был заключен договор кредитной карты № на сумму 105000 рублей. Заключенный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик Ручкин А.В. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредиту на дату направления иска в суд составляет 128 410,85 рублей, из которых 125 638,03 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 2 767,90 рублей – просроченные проценты, 4,92 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. После смерти Ручкина А.В. открыто наследственное дело, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников. Просило взыскать с наследников умершего в п...
Показать ещё...ользу Банка в пределах наследственного имущества Ручкина А.В. просроченную задолженность в размере 128 410,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Слюсаренко Л.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя истца АО «ТБанк» ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности ответчиком.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем также указано в заявлении представителя истца.
В судебном заседании ответчик Слюсаренко Л.Ф. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что задолженность ей оплачена в полном объеме.Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО3 предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
Суд в рассматриваемом случае полагает, что отказ истца АО «ТБанк» в лице представителя ФИО3 от иска к Слюсаренко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем отражено в заявлении.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При данных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу №2-227/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Слюсаренко Любови Филимоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в 15-дневный срок.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО5
Свернуть