Слюсарева Людмила Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием ответчика Слюсаревой Л.Г.,

представителя ответчика Пегасовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Слюсаревой Л. Г. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать со Слюсаревой Л.Г. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 2400219 рублей 51 копейки.

Требования мотивированы тем, что Слюсарева Л.Г. с 22 мая 2009 года состояла на учете в Хромтауском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, специального государственного пособия, как лицо, пострадавшее от политических репрессий, являющееся пенсионером.

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» заключено соглашение от 11 мая 2019 года об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения с целью проверки факта ...

...одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

19 мая 2021 года в Хромтауский районный отдел по социальному обеспечению поступило сообщение от 11 мая 2021 года Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о том, что Слюсарева Л.Г. является гражданкой Российской Федерации и получателем пенсии на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года и по настоящее время.

Решениями РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области» от 25 мая 2021 года пенсионная выплата, государственная базовая выплата, специальное государственное пособие Слюсаревой Л.Г. приостановлены с 01 июня 2021 года, в связи с выявлением факта выезда получателя на постоянное место жительства за переделы Республики Казахстан.

Истец ссылался, что в соответствии со статьями 1, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружеств Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения.

Согласно статье 5 Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств – участников Соглашения.

Ссылаясь, что пенсия одного вида не может быть назначена одновременно в двух государствах – участниках Соглашения, указание Слюсаревой Л.Г. в заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 19 мая 2009 года собственноручно написала, что ранее пенсия по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

При этом Слюсарева Л.Г. поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством. Обо всех изменения, влекущих изменения размера выплачиваеомй пенсии или пособия, а также об изменениях места жительства, в том числе выезда за пределы Республики Казахстан обязалась сообщать в отделение ГЦВП.

Поскольку при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан Слюсарева Л.Г. скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации, как и факт выезда за пределы Республики Казахстан, истец полагал поведение ответчика недобросовестным, необоснованным получение ею пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан в период с 19 мая 2009 года по 01 июня 2021 года в общем размере 11689069 рублей, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 13 сентября 2023 года составляет 2400219,51 рублей.

По запросу истца получены сведения Департамента пограничной службы комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области о пересечении Слюсаревой Л.Г. государственной границы Республики Казахстан через пункты пропуска.

Уведомление от 11 сентября 2023 года о возврате необоснованно полученных средств в республиканский бюджет Республики Казахстан оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на фактическое проживание Слюсаревой Л.Г. на территории Республики Казахстан с 2009 по 2012 годы. Слюсарева Л.Г. ссылалась на утрату банковской карты, на которую поступали денежные средства в счет выплаты пенсий, невозможность распорядиться указанными денежными средствами. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд по сентябрь 2020 года.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, истец просил о судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пункте 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

Согласно Соглашению стран СНГ от 06 июля 1992 года «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 года, Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 года о толковании применения положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

При этом Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим.

Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Анализ содержания части 1 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Действие Соглашения от 13 марта 1992 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено 01 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что <Дата> Слюсарева Л.Г., <Дата> года рождения, обратилась в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, в котором просила назначить ей пенсию по возрасту, сообщив, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначалась.

Слюсаревой Л.Г. разъяснено, что при наличии одновременно права на различные государственные пенсии или пособия она имеет право получать одну из них по своему выбору.

В указанном заявлении Слюсарева Л.Г. обязалась сообщать в Государственный центр по выплате пенсий о всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства, в том числе о выезде за переделы Республики Казахстан.

Также Слюсарева Л.Г. в заявлении от <Дата> просила назначить ей специальное государственное пособие как жертве политических репрессий.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от <Дата>, зарегистрированного Хромтауским районным отделом по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области <Дата>, Слюсарева Л.Г. зарегистрирована на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ей с <Дата> производится выплата пенсии по старости, которую она желает продолжить получать на территории Российской Федерации.

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области от 25 мая 2021 года Слюсаревой Л.Г. приостановлена пенсионная выплата и базовая пенсионная выплата, выплата специального государственного пособия с 01 июня 2021 года, в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии и пособия на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

По сообщению Департамента пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области от <Дата> подтвержден факт пересечения Слюсаревой Л.Г. Государственной границы Республики Казахстан в 2009 – 2017 годах.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 20 марта 2022 года Слюсарева Л.Г. является получателем страховой пенсии по старост на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года по настоящее время.

Письмом от 11 сенятбря 2023 года филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области Слюсаревой Л.Г. сообщено о необоснованном получении пенсионных выплат за период с 01 июня 2009 года по 01 мая 20221 года в размере 11689069 тенге, предложено возвратить денежные средства в размере 2450538,57 рублей в республиканский бюджет Республики Казахстан с указанием банковских реквизитов.

Аналогичное сообщение содержится в письме от 04 июня 2021 года.

По сообщению ОСФР по Саратовской области от 16 ноября 2023 года Слюсаревой Л.Г. с 28 июня 2006 года по настоящее время произвосдится выплата трудовая пенсии по старости.

По сообщению Государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от 05 октября 2020 года в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Слюсарева Л.Г. является гражданкой Республики Казахстан, по вопросам выезда за пределы Республики Казахстан, утраты гражданства Республики Казахстан не обращалась, по сведениям базы РПДРН МВД РК значится снятой с регистрационного учета в Хромтауском районе Актюбинской области по заявлению собственника жилья от 29 июля 2020 года.

В заявлении от 09 сенятбря 2020 года на имя начальника УПФ РФ по Заводскому району Слюсарева Л.Г. указала на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, поучение пенсии на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года, отрицала обращение по вопросу о получении пенсии и ее получение на территории Республики Казахстан.

По сообщению ГУ МВД России по Саратовской области Слюсарева Л.Г. въезжала на территорию Российской Федерации последний раз 25 августа 2013 года, выезжала за переделы Российской Федерации последний раз 90 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Излишне выплаченные Слюсаревой Л.Г. суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с 2013 года Слюсарева Л.Г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Покинув территорию Республики Казахстан для постоянного проживания в Российской Федерации, Слюсарева Л.Г. не исполнила свое обязательство сообщить компетентному органу Республики Казахстан об изменении места жительства, в том числе выезде из Республики Казахстан.

Такое поведение стороны нельзя признать добросовестным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств тому, что компетентный орган Республики Казахстан не имел возможности получить сведения об изменении Слюсаревой Л.Г. места жительства и постоянном проживании на территории Российской Федерации, в том числе пересечении границы государства, сведений, предоставленных пенсионным органом Российской Федерации, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 28 сенятбря 2023 года.

При таком положении срок давности обращения в суд истцом пропущен за период до 29 сентября 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

При таком положении, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с момента изменения Слюсаревой Л.Г. места жительства, выезда в Российскою Федерацию для постоянного проживания, с ответчика в доход государства Республики Казахстан подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсионных выплат и специальных государственных пособий за период с 29 сентября 2020 года по 01 мая 2021 года.

Согласно справке о произведенных выплата получателю в период с 01 октября 2020 года по 01 мая 2021 года Слюсаревой Л.Г. выплачено 1156177 тенге.

Перечисление указанных сумм подтверждается движением по счету, открытому 01 июля 2013 года на имя Слюсаревой Л.Г. в акционерном обществе «BEREKE BANK» <№> при наличии остатка на счете в размере 1867840,82 тенге.

Учитывая периодичность истцом выплат, исчисление сумм задолженности, исходя из курса валют по состоянию на 13 сенятбря 2023 года, нельзя признать обоснованным.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из момента поступления денежных средств на счет получателя, официальных курсов валют, устанавливаемых ежедневно Центральным банком Российской Федерации, а именно: отношения тенге к российскому рублю по состоянию на 12 октября 2020 года 18,0209 казахских тенге за 1 рубль, на 12 ноября 2020 года – 17,8351, на 11 декабря 2020 года – 17,5322, на 12 января 2021 года – 17,7507, на 12 февраля 2021 года – 17,6564, на 12 марта 2021 года – 17,5375, на 12 апреля 2021 года – 17,8025, на 12 мая 2021 года – 17,3525.

На основании изложенного со Слюсаревой Л.Г. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан подлежат взысканию денежные средства в размере 65729 рублей 44 копеек.

Ссылка Слюсаревой Л.Г. на неполучение денежных средств, в связи с утратой банковской карты, не влияет на выводы суда, поскольку она не лишена возможности распорядиться денежными средствами с расчетного счета, открытого в акционерном обществе «BEREKE BANK», на который имели место выплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Слюсаревой Л. Г., ИНН <№> в доход республиканского бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 65729 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 28 марта 2024 года.

Судья А.И. Февралева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Слюсаревой Л. Г. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с вышеуказанным иском к Слюсаревой Л.Г., указав, что ответчик являлась получателем пенсии в Казахстане. Вместе с тем ответчик также является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 28 июня 2006 года. Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальный защиты и миграции по Актюбинской области» от 25 мая 2021 года пенсионная выплата, государственная базовая выплата, специальное государственное пособие Слюсаревой Л.Г. приостановлены с 01 июня 2021 года в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии и пособия на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан. В заявлении Слюсаревой Л.Г. о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 19 мая 2019 года она собственноручно написала, что ранее пенсия по другим основаниями или от другого ведомства ей не назначалась. Слюсарева Л.Г. поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законода...

...тельством. Обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменениях места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан обязалась сообщать в отделение ГЦВП.

Поскольку при обращении за назначением пенсии в Республике Казастан Слюсарева Л.Г. скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации и выезда з пределы Республики Казахстан, ею были необоснованно получены пенсия по возрасту и базовая пенсионная выплата в размере 11689069 тенге (2400219 рублей по курсу Национального банка Республики Казахстан).

По сообщению ОПФ Российской Федерации по Саратовской области от 11 мая 2021 года место фактического проживания Слюсаревой Л.Г. в городе Саратове. Департаментом пограничной службы комитета национальной безопасности Республики Казахстан подтвержден факт пересечения Слюсаревой Л.Г. государственной границы Республики Казахстан через пункты пропуска.

Ссылался, что со стороны Слюсаревой Л.Г. имеет место неосновательное обогащение в связи с неправомерным получением вышеуказанных сумм пенсии и выплаты.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. На основании ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (заключено в г. Москве 13.03.1992) при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (ст. 7).

Согласно Соглашению стран СНГ от 6 июля 1992 г. «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 г., Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 о толковании применения положений ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

При этом, Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Слюсарева Л.Г. является получателем трудовой пенсии по старости в РФ с 28 июня 2006 по настоящее время.

Вместе с тем, являясь получателем пенсии на территории РФ, 19 мая 2009 года Слюсарева Л.Г. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Государственный центр по выплате пенсий Республики Казахстан с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту, специального государственного пособия, как жертве политических репрессий.

Решением пенсионного органа Республики Казахстан Слюсаревой Л.Г. назначена пенсия, выплата пособия с 28 июня 2006 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 22 мая 2009 года являлась получателем пенсионных выплат на территории Республики Казахстан.

За период с 22 мая 2009 года по 31 мая 2021 года ответчиком получены пенсионные выплаты и в сумме 11689069 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на дату предъявления иска составляет 2400219,51 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участников процесса и материалами пенсионного дела.

Размер полученной пенсии и пособия в названной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Согласно заявлению от 09 сентября 2020 года Слюсарева Л.Г. проживает в городе Саратове, на территории Казахстана пенсию не получала и не обращалась за ее назначением. Слюсарева Л.Г. уведомила о том, что хочет получать пенсию на территории РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответчик, фактически при обращении за получением пенсионных выплат на территории Республики Казахстан умышленно скрыла информацию о том, что она является получателем пенсионных выплат на территории Российской Федерации, таким образом, в действиях ответчика имеется недобросовестность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и с ответчика в доход государства Республики Казахстан подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсионных выплат и специальных государственных пособий в размере 2400219,51 рублей, оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Слюсаревой Л. Г., ИНН <№>, в доход республиканского бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 2400219 (два миллиона четыреста тысяч двести девятнадцать) рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25 декабря 2023 года.

Судья А.И. Февралева

Дело 1-595/2022

50RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4,, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь между домами № и № по <адрес>, д. Путилково, г.о. <адрес>, нашла в пешеходном переходе кошелек бежевого цвета, в котором находились не имеющие материальной ценности, скидочные карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а также банковские карты: № на имя Потерпевший №1. привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>; банковская карта № на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес>. 27; банковская карта № на имя ФИО5, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вопреки тому, что она (ФИО1) имела возможность сдать, передать в территориальный отдел полиции, а также в бюро находок указанный кошелек бежевого цвет...

...а с находящимися в нем скидочными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и непосредственно вышеуказанными банковскими картами, но этого не сделала. Далее, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из вышеуказанного кошелька бежевого цвета достала банковские карты и осуществила оплату товаров в магазинах безналичным способом оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки банковской картой «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. 16: в 14 часов 27 минут в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 560 рублей 00 копеек; в 14 часов 30 минуту покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 480 рублей 72 копейки; в 14 часов 32 минуты покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 690 рублей 59 копеек; в 14 часов 33 минуты покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 722 рублей 00 копеек; в 14 часов 35 минуты покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 804 рублей 90 копеек; 14 часов 37 минут покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 995 рублей 90 копеек; в 14 часов 39 минут покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 1245 рублей 89 копеек; в 14 часов 40 минут покупка в магазине «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 580 рублей 00 копеек; в 14 часов 44 минуты покупка в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 462 рубля 00 копеек; в 14 часов 46 минут покупка в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 238 рубля 75 копеек; в 14 часов 46 минут покупка в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 262 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки банковской картой «Альфа-Банк» кредитная карта № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № 5003 1778, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-банк, расположенного по адресу: <адрес>. 27: в 14 часов 47 минут покупка в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 462 рубля 50 копеек; в 14 часов 49 минут покупка в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 583 рубля 00 копеек; в 14 часов 55 минут покупка в магазине «Философия пива», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> на сумму 486 рубля 40 копеек; в 14 часов 55 минут покупка в магазине «Философия пива», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> на сумму 800 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки банковской картой «Сбербанк» № на имя ФИО5. привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адрес) Москва, <адрес>. 19: в 15 часов 00 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> бульвар, <адрес> на сумму 363 рублей 18 копеек; в 15 часов 01 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес> бульвар, <адрес> на сумму 10 рублей 00 копеек, оплату которых производила банковскими картами: банковская карта ПАО «Сбербанк № на имя Потерпевший №1. привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. 16; банковская карта № на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №. открытому в отделении банка АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес>. 27; банковская карта № на имя ФИО5, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении банк ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. 19.

Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 9 747 рублей 83 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, она вышла из дома и направилась в близлежащую аптеку, расположенную между домами 11 и 7 по <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где в переходе на досках она увидела кошелек бежевого цвета, который она подняла, открыла и осмотрев содержимое данного кошелька, обнаружила там визитки, водительское удостоверение на имя Антоновой Натальи, две банковских карты «Сбербанк» и одна «Альфа Банк». Кошелек она положила в карман своей куртки и направилась в аптеку «Горздрав», расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес>. В аптеке примерно в 14 часов 25 минут она достала из данного кошелька банковскую карту «Сбербанк» и расплатилась за заказанные лекарства на сумму 560 рублей, после чего направилась в продуктовый магазин «Гранат», расположенный по адресу: <адрес>. д. Путилково, г.о. Красногорск. <адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут она осуществила оплату выбранных товаров, используя банковскую карту «Сбербанк» на сумму 5520 рублей. Далее она зашла в другой отдел того же магазина и осуществила там покупку на сумму 2008 рублей 25 копеек с банковской карты «Сбербанк». После этого она направилась по адресу <адрес>. д. Путилково, г.о. Красногорск, где в магазине «Философия пива» она осуществила покупку на сумму 1286 рублей, используя банковскую карту «Альфабанк». Далее она зашла в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, д. Путилково, <адрес> бульвар, <адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут осуществила покупку с банковской карты «Сбербанк» на сумму 373 рубля. После того как она завершила покупки она направилась домой по адресу: <адрес>. д. Путилково, г.о. Красногорск, <адрес>, где достала кошелек с находящимися внутри банковскими картами из кармана куртки и положила в шкаф в прихожей. Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что данное преступление она совершила по причине острой нехватки денежных средств (л.д. 47-49, 54-56, 100-102).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, которая показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 07 минут ей была совершена покупка в аптеке «Горздрав» на сумму 72 рубля. Выходя из аптеки она обронила кошелек, в котором находилось: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты различных магазинов, не имеющие для нее материальной ценности, так же банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, карта «Сбербанк» на имя ФИО5 и одна банковская карта «Альфа Банка». Примерно в 14 часов 40 минут, прейдя домой по адресу: <адрес>, д. Путилково. г.о. Красногорск, она открыла рюкзак и взяла телефон, где увидела уведомления о списании денежных средств с банковских карт. После этого она не обнаружила кошелек, она вспомнила, что находясь напротив аптеки по <адрес>, во время истерики ребенка, она не до конца закрыла рюкзак, из которого выпал кошелек. В 14 часов 53 минуты с банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она перевела все имеющиеся денежные средства на сберегательный счет, карту не блокировала, затем заблокировала банковскую карту «Альфа-банка», потом она позвонила мужу, и он заблокировал карту «Сбербанка» на имя ФИО5 Далее она посмотрела историю операций по своим банковским картам, где содержалась следующая информация. Были совершены покупки с банковской карты «Сбербанк» № на имя Наталия Антонова: в 14 часов 30 минут в аптеке «Горздрав» на сумму 560 рублей 00 копеек; в 14 часов 31 минуту покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 480 рублей 72 копейки; в 14 часов 32 минуты покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 690 рублей 59 копеек; в 14 часов 33 минуты покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 722 рублей 00 копеек; в 14 часов 35 минуты покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 804 рублей 90 копеек; в 14 часов 37 минуты покупка в РУС Красногорск- OOO А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 995 рублей 90 копеек: в 14 часов 39 минут покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 1245 рублей 89 копеек: в 14 часов 40 минут покупка в РУС Красногорск ООО А.С. ФУД магазин «Гранат» на сумму 580 рублей 00 копеек; в 14 часов 44 минуты покупка в РУС Красногорск магазин «Мир мяса» на сумму 462 рубля 00 копеек; в 14 часов 46 минут покупка в РУС Красногорск магазин «Мир мяса» на сумму 238 рубля 75 копеек; в 14 часов 46 минуты покупка в РУС Красногорск магазин «Мир мяса» на сумму 262 рубля 00 копеек. Были совершены покупки с банковской карты «Альфа-Банк» кредитная карта № на имя Натальи Антоновой: в 14 часов 47 минут покупка в РУС Красногорск магазин «Мир мяса» на сумму 462 рубля 50 копеек; в 14 часов 49 минут покупка в РУС Красногорск магазин «Мир мяса» на сумму 583 рубля 00 копеек; в 14 часов 55 минут покупка в ИП Кудинов магазин «Философия пива» на сумму 486 рубля 40 копеек: в 14 часов 55 минут покупка в ИП Кудинов магазин «Философия пива» на сумму 800 рубля 00 копеек. Были совершены покупки с банковской карты «Сбербанк» № на имя Константин Антонов: в 15 часов 00 минут в РУС Красногорск ИП «Бадалян в магазине «Продукты» на сумму 363 рублей 18 копеек в том же магазине оплата в 15 часов 01 минуту на сумму 10 рублей 00 копеек. Далее она позвонила в магазин «Мир мяса» и попросила прислать фото человека, который воспользовался ее картой, они ей отправили фото женщины с камер видеонаблюдения, тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже. Указала, что кошелек бежевого цвета, в котором находились банковские карты, материальной ценности для нее не имеет. Общий ущерб, причиненный ей в результате преступных действий, составил 9 747 рублей 83 копейки (л.д. 67-69).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 36 минут он прибыл по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес>. Позвонил в <адрес>, открыла дверь пожилая женщина, он представился и предъявил служебное удостоверение, она ему представилась как ФИО1 Он задал ФИО1 вопрос, находила ли она кошелек ДД.ММ.ГГГГ, неподалеку от <адрес>, на что она ответила отрицательно. Однако в ходе беседы она сообщила, что действительно она находила кошелек, и он находится у нее дома. Далее он спросил у нее разрешение на проведение осмотра места происшествия, на что она выразила согласие. После чего им совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдала кошелек бежевого цвета, с находящимся внутри водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и двумя банковскими картами «Сбербанк» и одной банковской картой «Альфа банк», а также скидочными картами различных магазинов. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный кошелек она нашла ДД.ММ.ГГГГ 7 и 11 домами по <адрес> внутри кошелька банковские карты, она совершила покупки и оплатив их безналичным способом оплаты, используя данные карты. В дальнейшем они совместно со ФИО1 направились в «Отрадненский» ОП по г.о. Красногорск, где она изъявила желание дать явку с повинной. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц во время проведения и по окончанию проведения не поступило. Какого-либо морального, физического либо психического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 62-64).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило покупки в магазинах по ее банковским картам: двум банковским картам «Сбербанк» и одной банковской карте «Альфа-банк», на общую сумму около 10 000 рубле (л.д.9), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР Отрадненского ОП Управления МВД России по г.о. Красногорск произвел осмотр камер видеонаблюдения в магазине «Мир мяса», расположенном по адресу <адрес>, д. Путилково, г.о. Красногорск, <адрес>, далее произвел осмотр в магазине «Философия пива» по адресу <адрес>, д. Путилково, г.о. Красногорск. В результате осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.11-12), Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где совершила оплату с банковских карт (л.д.14), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес>, в ходе которого установлено, что в прихожей на тумбочке лежит кошелек бежевого цвета, внутри которого находится водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта Альфа-банк 4790 0430 2498 7766, карта «Сбербанк» 5484 010 3381 0808 на имя Константин Антонов, карта «Сбербанк» 5469 3800 2431 2950 на имя Наталия Антонова, а также скидочные карты. Со слов ФИО1 данный кошелек она нашла ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, д. Путилково, г.о. Красногорск. <адрес>, после чего достав из кошелька банковские карты, стала совершать оплаты безналичным способом в различных магазинах (л.д.17-19), Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен кошелек бежевого цвета с находящимися внутри двумя банковскими картами «Сбербанк» и одной банковской картой «Альфа-банк», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково. <адрес>. (д.<адрес>), Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записанная на DVD-R диск. На осмотренной видеозаписи ФИО1 оплачивает товары банковскими картами (л.д. 80-81), Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены выписки по банковским счетам «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, «Сбербанк» на имя Константин Александрович, выписка «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1 С данных счетов ФИО1 произвела оплату товаров в магазинах, (л.д. 86-88), Постановлением следователя кошелек бежевого цвета с находящимися внутр: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» № на имя Наталья Антонова, банковская карта «Сбербанк» № на имя Константин Антонов, банковская карта «Альфа-банк» № на имя Наталия Антонова, видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия, записанные на DVD-R диск, выписки по банковским счетам «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, «Сбербанк» на имя Константин Александрович, выписка «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.76, л.д. 84, л.д.93). Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, потерпевшей Потерпевший №1, оперативного сотрудника ФИО7, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании – заявлении, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, протоколе явке с повинной, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также необходимо учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, наличие у нее иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Вместе с тем в ходе следствия по данному делу потерпевшей указывалось, что причиненный ей ущерб является значительным, однако органами предварительного следствия имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 не выяснялось, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения в отношении ФИО1 При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении маму, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, а также сама имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставила органу следствия информацию о совершенном ею преступлении, дала подробные признательные показания. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, судом не установлено. С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимой ФИО1, ее отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности суд признает исключительными, и с их учетом считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/ КПП: 5024000168/502401001, ОКТМО: 46744000, Номер счета получателя платежа: 401№, л/с: 04481055020, БИК: 044525000, КБК 188 116 031 210 10000 140, УИН 188 003 545 8881 9524994. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек с находящимися внутри водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, 2 банковскими картами «Сбербанк», банковской картой «Альфа-банк» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина