Слюсаревский Виктор Анатольевич

Судья: Савинова М.Н. Дело 33-38868/2022

50RS0026-01-2021-014302-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2022 года апелляционную жалобу Слюсаревского В.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Слюсаревского В.А. к ООО «Ремстрой-Групп» о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Слюсаревский В.А.

УСТАНОВИЛА

Слюсаревский В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ремстрой-Групп» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязан был выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <данные изъяты> – ремонт под ключ с материалами, с остеклением балконов, установка сплит-систем в количестве 2 шт., а истец обязался принять и оплатить работы.

Начальный срок выполнения работ по договору был установлен <данные изъяты> конечный срок выполнения работ по договору был установлен <данные изъяты>.

Истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: предоставил доступ на объект для выполнения работ; осуществил оплату аванса (до начала выполнения работ) в сумме 595 000 рублей (70% цены договора, согласно п. 4.3). ...

Показать ещё

...<данные изъяты> ответчику было направлено техническое задание.

В установленный договором период, работы подрядчиком выполнены не были, несмотря на постоянные требования заказчика о завершение работ (подрядчик постоянно необоснованно затягивал сроки выполнения и сдачи работ).

Несмотря на нарушение сроков, Слюсаревским В.А. было принято решение продолжить работы по договору, обязать подрядчика закончить ремонт, т.к. из-за проживания в другом регионе не было возможности провести полную оценку проведенных работ (их качества), а также поиск новых подрядчиков.

Ссылаясь на то, что цена строительных материалов увеличилась, подрядчик просил перерасчет, и направить дополнительные средства для завершения работ.

<данные изъяты> дополнительно было передано ответчику 331 447 руб. от истца в связи с увеличением цены материалов, перерасчетом.

<данные изъяты> истек срок выполнения работ по договору. В связи с чем, истцом в адрес подрядчика периодически направлялись запросы: об окончании работ, стадии выполнения, уровне готовности и т.п.. В ответ на данные запросы поступали только сообщения (SMS) с формулировками: «К 7 ноября основные работы будут готовы» (<данные изъяты>); «В среду запланирована уборка вашей квартиры. Можете приехать принять» <данные изъяты>); «Работы в вашей квартире на завершающей стадии» (<данные изъяты>); «Осталось буквально работы на 2 дня» (<данные изъяты>).

При этом работы не были завершены не на одном из обозначенных подрядчиком промежутков времени.

<данные изъяты> подрядчику (в лице Багдасаряна М.С.) было предъявлено требование о предоставлении всех отчетных документов по договору подряда, предусмотренных п. 2.2.3, договора и техническим заданием (чеки, сметы, схемы прохождения внутриквартирных электрических сетей, разводку водопроводных сетей и т.п.), для чего была назначена встреча на <данные изъяты>.

<данные изъяты>. (на объекте) Багдасарян М.С. документы не представил. Так же не смог пояснить причину невыполнения работ в сроки, постоянное введение заказчика в заблуждения путем заверения, что работы окончены. Также не смог пояснить причину не приобретения сплит-систем (и соответственно не установку), предусмотренных договором и ТЗ, а также другого оборудования.

В связи с данными фактами <данные изъяты> у представителя подрядчика истцом были затребованы ключи от квартиры (изъяты), так как подрядчик не исполнил свои обязанности по договору.

<данные изъяты> в адрес подрядчика была выставлена претензия в связи с невыполнением договора (нарушением пунктов 1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 3.1.), с требованием возврата денежных средств, переданных ранее исполнителю, а так же оплаты неустойки за просрочку исполнения договора (на основании п. 5.2.).

<данные изъяты> в ответ на претензию, представителем подрядчика был предоставлен отчет о выполненных работах в соответствии с ТЗ заказчика по договору подряда <данные изъяты>.

Согласно отчету, были проведены работы на объекте на общую сумму 1 044 000 руб. Не приобретено оборудование (электроприборы) указанные в договоре и ТЗ (при этом подрядчик указывает, что их приобрел и настаивает на оплате). Никаких обоснований затрат и выполненных работ подрядчиком не приложено, так же не приложено ни одного отчетного документа (чеки; сметы; исполнительная документация: схемы прохождения внутриквартирных электрических сетей, разводка водопроводных сетей и т.п.), которые неоднократно запрашивались заказчиком (нарушение п. 2.2.3 договора). Так же не было предоставлено акта выполненных работ и счета.

Приведенные в отчете виды работ не соответствуют действительности или выполнены с нарушением требований.

Согласно п. 4.1. договора цена работ составляла 850 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата работ должна производиться в следующем порядке: 70% – аванс, до начала выполнения работ (595 000 руб.) передается в порядке наличной оплаты; 30% – после окончания работ (после подписания акта выполненных работ).

При этом, после получения аванса, подрядчик, мотивируя нехваткой денежных средств для завершения работ, попросил дополнительные денежные средства на выполнение работ в размере 331.447 руб. Для скорейшего завершения работ, запрошенные денежные средства были перечислены.

При этом отчитаться как за полученный ранее аванс (595 000 руб.), так и за дополнительные выплаты на окончание работ (331 447 руб.) подрядчик не смог (работы не закончены, материальные средства не приобретены).

Также в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей стоимости работ договору за каждый день просрочки.

Претензию истца от <данные изъяты> о возмещении денежных средств в связи невыполнением условий договора и выплате, предусмотренной договором неустойки, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на предоставленный отчет, который не соответствует реальному положению дел и не подкреплен необходимыми документами (чеки, счета, схемы и т.д.).

Неоднократные действия истца, направленные на завершения работ по договору (откладывание сроков приемки работ, дополнительное финансирование) не получили отклика у ответчика, который каких-либо действий, направленных на примирение не предпринимал (получил деньги и фактически самоустранился).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть договор подряда от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением (невыполнением) ответчиком условий договора; взыскать денежные средства в размере 1 083 016,54 руб.

Истец Слюсаревский В.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Слюсаревский В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом Слюсаревским В.А. и ответчиком ООО «Ремстрой-Групп» был заключен договор подряда <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы – ремонт под ключ с материалами, с остеклением балконов, установка сплит-систем в количестве 2 шт., по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы, выполнение которых предусмотрено договором, были согласованы сторонами <данные изъяты> и отражены в техническом задании.

Согласно разделу 3 договора срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В соответствии с разделом 4 договора, цена договора составляет 850 000 руб., является твердой и не может меняться в ходе исполнения договора, за исключением случае, предусмотренных законом и договором, и подлежит оплате в следующем порядке: 70% оплачивается до начала выполнения подрядчиком работ в сумме 595 000 руб.; 30% выплачивается после подписания акта приема сдачи объекта.

Ответчиком не отрицалось, что денежные средства в размере 595 000 руб. были оплачены истцом в день заключения договора <данные изъяты>.

Истец указал, что <данные изъяты> ответчику были переданы денежные средства на сумму 331 447 руб., связи с перерасчетом из-за увеличения цены материалов. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Ответчиком были допущены нарушения в части сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, <данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств и оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

<данные изъяты> в ответ на указанную претензию в адрес истца был направлен отчет о выполненных работах в соответствии с техническим заданием заказчика, согласно которому по договору были выполнены работы на общую сумму 1 044 000 руб. В указанном отчете также был указан перечень работ, которые не были выполнены подрядчиком.

Согласно пояснениям истца, приведенные в отчете виды работ не соответствуют действительности или выполнены с нарушением требований, в связи с чем, просит расторгнуть договор подряда и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ЭКС Групп» года качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <данные изъяты> условиям заключенного между сторонами договора подряда <данные изъяты>, а также иным нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, не соответствует, выявленные несоответствия представлены в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 539 012,51 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной, но при этом каких-либо доказательств тому, что имело место существенное нарушение условий договора ответчиком ООО «Ремстрой-Групп» истцом Слюсаревским В.А. представлено не было.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность стороны спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В п. 21 Постановления <данные изъяты> указано, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 131, п. 3,7 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с тем, что подрядчиком были просрочены сроки выполнения работ более чем на 5 месяцев (окончание выполнения работ согласно п. 3.3.1. договора – <данные изъяты>), руководствуясь п. 2.2.1 договора, согласно которому заказчик в любое время вправе проверить ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, соблюдение сроков выполнения работ, <данные изъяты> на объекте работ была назначена встреча с подрядчиком, при этом подрядчику было направлено письмо с требованием о предоставлении всех отчетных документов.

<данные изъяты> подрядчик не предоставил запрашиваемые документы, так же не пояснил причины невыполнения работ, предусмотренных договором и техническим заданием, а также причины нарушения сроков выполнения работ.

В связи с непредоставлением подрядчиком <данные изъяты> отчетной документации, нарушением сроков работ и невыполнением условий договора в адрес подрядчика была направлена претензия (<данные изъяты>) о возврате переданных ранее денежных средств на приобретение материалов и выполнения работ (авансовый платеж и дополнительные денежные средства с учетом перерасчета из-за увеличения цены материалов) и уплате возникшей неустойки в связи с нарушением сроков работ.

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного исполнения предмета договора подряда, если без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В ответ на претензию заказчика, <данные изъяты> подрядчик направил «отчет о выполненных работах в соответствии с техническим заданием заказчика по договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>.». Подписан отчет Багдасаряном М.С., который указал себя в отчете как «субподрядчик».

Согласно отчету, были проведены работы на объекте на общую сумму 1 044 000 руб. При этом суду ответчиком не было представлено доказательств выполнения работ, а так же не приложено ни одного документа, которые могли бы данный отчет обосновать (чеки, сметы, исполнительная документация, схемы прохождения внутриквартирных электрических сетей, разводку водопроводных сетей и т.п.).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ЭКС Групп» года качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <данные изъяты> условиям заключенного между сторонами договора подряда <данные изъяты>, а также иным нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, не соответствует, выявленные несоответствия представлены в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 539 012,51 руб.

Данную сумму судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 159 569, 54 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом не было представлено обоснованности предъявления требований к ответчику сверх указанных сумм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, исковые требования Слюсаревского В.А. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца Слюсаревского В.А. стоимость устранения недостатков в размере 539 012,51 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 159 569, 54 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска.

Оснований для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами не имеется, поскольку ответчиком были выполнены строительно-монтажные и отделочные работы, но отделочные работы были выполнены некачественно, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств для восстановления качества строительно-монтажных и отделочных работ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люберецкого суда Московской области от 30 марта 2022 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Слюсаревского В.А. к ООО «Ремстрой-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстрой-Групп» в пользу Слюсаревского В.А. стоимость устранения недостатков в размере 539 012,51 рублей, а также неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 159 569, 54 рублей.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья: Савинова М.Н. Дело 33-38868/2022

50RS0026-01-2021-014302-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года частную жалобу Слюсаревского В.А. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Слюсаревского В.А. о разъяснении решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Слюсаревского В.А. к ООО «Ремстрой-Групп» о защите прав потребителей - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Слюсаревским В.А. подана частная жалоба.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Люберецкого суда Московской области от 30 марта 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2022 г., поскольку в данном случае в соответстви...

Показать ещё

...и с требованиями закона, оснований для разъяснения решения Люберецкого городского суда от 30.03.2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого суда Московской области от 15 июля 2022 года отменить.

Судья

Свернуть

Дело № 2-455/2022

УИД: 50RS0026-01-2021-014302-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца СВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВА к ООО «Ремстрой-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец СВА обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Ремстрой-Групп», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязан был выполнить отделочные работы – ремонт под ключ с материалами, с остеклением балконов, установка сплит-систем в количестве 2 шт. по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить работы.

Начальный выполнения работ по договору был установлен ДД.ММ.ГГ. Конечный срок выполнения работ по договору был установлен ДД.ММ.ГГ.

Истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: предоставил доступ на объект для выполнения работ; осуществил оплату аванса (до начала выполнения работ) в сумме 595000 рублей (70% цены договора, согласно п. 4.3). ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено Техническое задание.

В установленный договором период, работы подрядчиком выполнены не были, несмотря на постоянные требования заказчика о завершение работ (Подрядчик постоянно необоснованно затягивал сроки выполнения и сдачи работ).

Несмотря на нарушение сроков, СВА было принято решение продолжить работы по договору, обязать подрядчика закончить ремонт, т.к. из-за про...

Показать ещё

...живания в другом регионе не было возможности провести полную оценку проведенных работ (их качества), а также поиск новых подрядчиков.

Ссылаясь на то, что цена строительных материалов увеличилась, подрядчик просил перерасчет, и направить дополнительные средства для завершения работ.

ДД.ММ.ГГ дополнительно было передано ответчику 331447 рублей от истца в связи с увеличением цены материалов, перерасчетом.

ДД.ММ.ГГ истек срок выполнения работ по договору. После этого в адрес подрядчика периодически направлялись запросы: об окончании работ, стадии выполнения, уровне готовности и т.п.. В ответ на данные запросы поступали только сообщения (SMS) с формулировками: «К 7 ноября основные работы будут готовы» (ДД.ММ.ГГ); «В среду запланирована уборка Вашей квартиры. Можете приехать принять» ДД.ММ.ГГ); «Работы в Вашей квартире на завершающей стадии» (ДД.ММ.ГГ); «Осталось буквально работы на 2 дня» (ДД.ММ.ГГ).

При этом работы не были завершены не на одном из обозначенных подрядчиком промежутков времени.

ДД.ММ.ГГ подрядчику (в лице БМС) было предъявлено требование о предоставлении всех отчетных документов по договору подряда, предусмотренных п. 2.2.3, договора и Техническим заданием (чеки, сметы, схемы прохождения внутриквартирных электрических сетей, разводку водопроводных сетей и т.п.), для чего была назначена встреча на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ года (на объекте) БМС документы не представил, ссылаясь на то, что не понял, что с него требуют. Так же не смог пояснить причину невыполнения работ в сроки, постоянное введение заказчика в заблуждения путем заверения, что работы окончены. Также не смог пояснить причину не приобретения сплит-систем (и соответственно не установку), предусмотренных договором и ТЗ, а также другого оборудования.

Ни одного чека, сметы, исполнительной и другой документации представлено ответчиком не было.

В связи с данными фактами ДД.ММ.ГГ у представителя подрядчика истцом были затребованы ключи от квартиры (изъяты), так как подрядчик не исполнил свои обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГ в адрес подрядчика была выставлена претензия в связи с невыполнением договора (нарушением пунктов 1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 3.1.), с требованием возврата денежных средств, переданных ранее исполнителю, а так же оплаты неустойки за просрочку исполнения договора (на основании п. 5.2.).

ДД.ММ.ГГ в ответ на претензию, представителем подрядчика был предоставлен отчет о выполненных работах в соответствии с ТЗ заказчика по договору подряда №.

Согласно отчету, были проведены работы на объекте на общую сумму 1044000 рублей. Не приобретено оборудование (электроприборы) указанные в договоре и ТЗ (при этом подрядчик указывает, что их приобрел и настаивает на оплате). Никаких обоснований затрат и выполненных работ подрядчиком не приложено, так же не приложено ни одного отчетного документа (чеки; сметы; исполнительная документация: схемы прохождения внутриквартирных электрических сетей, разводка водопроводных сетей и т.п.), которые неоднократно запрашивались заказчиком (нарушение п. 2.2.3 договора). Так же не было предоставлено акта выполненных работ и счета.

Приведенные в отчете виды работ не соответствуют действительности или выполнены с нарушением требований.

Согласно п. 4.1. договора цена работ составляла 850000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата работ должна производиться в следующем порядке: 70% – аванс, до начала выполнения работ (595000 рублей) передается в порядке наличной оплаты; 30% – после окончания работ (после подписания акта выполненных работ).

При этом, после получения аванса, подрядчик, мотивируя нехваткой денежных средств для завершения работ, попросил дополнительные денежные средства на выполнение работ в размере 331447 рублей. Для скорейшего завершения работ, запрошенные денежные средства были ему перечислены.

При этом отчитаться как за полученный ранее аванс (595000 рублей), так и за дополнительные выплаты на окончание работ (331447 рублей) подрядчик не смог (работы не закончены, материальные средства не приобретены).

Также в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей стоимости работ договору за каждый день просрочки.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГ о возмещении денежных средств в связи невыполнением условий договора и выплате, предусмотренной договором неустойки, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на предоставленный отчет, который не соответствует реальному положению дел и не подкреплен необходимыми документами (чеки, счета, схемы и т.д.).

Неоднократные действия истца, направленные на завершения работ по договору (откладывание сроков приемки работ, дополнительное финансирование) не получили отклика у ответчика, который каких-либо действий, направленных на примирение не предпринимал (получил деньги и фактически самоустранился).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением (невыполнением) ответчиком условий договора; взыскать денежные средства в размере 1083016,54 рублей.

Истец СВА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что договор подряда в полном объеме оплачен не был.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой-Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования СВА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом СВА и ответчиком ООО «Ремстрой-Групп» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы – ремонт под ключ с материалами, с остеклением балконов, установка сплит-систем в количестве 2 шт., по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы, выполнение которых предусмотрено договором, были согласованы сторонами ДД.ММ.ГГ и отражены в Техническом задании.

Согласно разделу 3 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с разделом 4 договора, цена договора составляет 850000 рублей, является твердой и не может меняться в ходе исполнения договора, за исключением случае, предусмотренных законом и договором, и подлежит оплате в следующем порядке: 70% оплачивается до начала выполнения подрядчиком работ в сумме 595000 рублей; 30% выплачивается после подписания акта приема сдачи объекта.

Ответчиком не отрицалось, что денежные средства в размере 595000 рублей были оплачены истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчику были переданы денежные средства на сумму 331447 рублей, связи с перерасчетом из-за увеличения цены материалов. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Ответчиком были допущены нарушения в части сроков выполнения работ по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств и оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГ в ответ на указанную претензию в адрес истца был направлен отчет о выполненных работах в соответствии с техническим заданием заказчика, согласно которому по договору были выполнены работы на общую сумму 1044000 рублей. В указанном отчете также был указан перечень работ, которые не были выполнены подрядчиком.

Согласно пояснениям истца, приведенные в отчете виды работ не соответствуют действительности или выполнены с нарушением требований, в связи с чем просит расторгнуть договор подряда и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭКС Групп» года качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> условиям заключенного между сторонами договора подряда №, а также иным нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, не соответствует, выявленные несоответствия представлены в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 539012,51 рублей.

Не доверять экспертному заключению ООО «ЭКС Групп» у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при рассмотрении дела основываться на данном экспертном заключении.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Каких-либо доказательств тому, что имело место существенное нарушение условий договора ответчиком ООО «Ремстрой-Групп» истцом СВА представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования СВА о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.

Истец указал, что им были частично переделаны ремонтные работы, произведенные ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран не верный способ защиты права, СВА не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием компенсации стоимости устранения недостатков.

Поскольку в удовлетворении основного требования СВА отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки в размере 1083016,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СВА к ООО «Ремстрой-Групп» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ и неустойки в размере 1083016,54 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

17.05.2022 года

Судья Савинова М.Н.

Свернуть