Смагина Любовь Николаевна

УИД 72RS0014-01-2023-004415-41

Дело №88-6026/2024

мотивированное определение

составлено 01 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-5101/2023 по иску администрации города Тюмени к Смагиной Любови Николаевне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, встречному иску Смагиной Людмилы Николаевны к администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Тюмени обратилась с иском к Смагиной Л.Н. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Смагина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный многокварт...

...ирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение о выкупе не достигнуто.

Смагина Л.Н. обратилась со встречным иском к администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

В обоснование встречного иска указала, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 годы.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2023 года исковые требования администрации города Тюмени удовлетворены частично.

Встречный иск Смагиной Л.Н. удовлетворен.

Изъято для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Смагиной Л.Н. квартира № <данные изъяты> общей площадью 20,3 кв.м.

Прекращено право собственности Смагиной Л.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

Признано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на спорное жилое помещение.

В остальной части иска администрации города Тюмени отказано.

На администрацию города Тюмени возложена обязанность предоставить в собственность Смагиной Л.Н. взамен изымаемого жилого квартиры № <данные изъяты>, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2023 года вышеуказанное решение изменено, дополнены абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда указанием «после предоставления Смагиной Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Тюмени просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Указывает, что соглашение, предусматривающее обязательство администрации города Тюмени по предоставлению жилого помещения Смагиной Л.Н. не заключалось. Права собственника изымаемого имущества для муниципальных нужд обеспечиваются путем выплаты выкупной цены.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Тюменской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 21 января 2016 № 20 многоквартирной дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение комиссии от 28 декабря 2015 № 125), установлен срок для отселения физических и юридических лиц до 01 января 2027.

Распоряжением администрации г. Тюмени от 06 апреля 2022 № 195 изъято для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок и жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

Смагина Л.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № <данные изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 26 мая 2023 № 437-рп утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 годы (далее – Программа).

Согласно паспорту, в данную Программу включены дома, признанные до 01 января 2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Многоквартирный дом <данные изъяты> включен в Программу (Приложение 1 к Программе).

Программой определены объемы и источники финансирования, из них: средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного и местных бюджетов.

Согласно пункту 5 раздела 4 Программы, предусмотрено привлечение муниципальными образованиями дополнительных источников финансирования (внебюджетные средства) на реализацию Программы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 280, 281, 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56.10, 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и исходил из того, что принадлежащее Смагиной Л.Н. жилое помещение в установленном законом порядке изъято для муниципальных нужд. Смагина Л.Н. имеет право требовать предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку многоквартирный жилой дом включен в Региональную программу.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Дополняя абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда первой инстанции указанием «после предоставления Смагиной Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения», суд апелляционной инстанции указал, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением иного жилого помещения, должно рассматриваться, как один из способов прекращения права собственности. Одновременно, изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы не разрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что правовых оснований для возложения обязанности на администрацию города Тюмени по предоставлению в собственность Смагиной Л.Н. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, не имелось, поскольку соглашение, предусматривающее данное обязательство не заключалось, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы судов соответствуют вышеуказанным нормам права.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 г.

УИД: 66MS0094-01-2020-002816-95

№ 11-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алапаевск

Свердловская область 16 января 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу Смагиной Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.09.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1913/2020,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2024 Смагина Л.Н. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1913/2020 по иску Смагиной Л.Н. к Администрации Махневского МО о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно с подачей частной жалобы Смагиной Л.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.09.2024 Смагиной Л.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных ...

...расходов по гражданскому делу № 2-1913/2020 по иску Смагиной Л.Н. к Администрации Махневского МО о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением, Смагина Л.Н. подала на него частную жалобу. В обоснование частной жалобы Смагина Л.Н. указала, что определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-1913/2020 она не получила, ее не уведомили о результатах рассмотрения заявления, поэтому она обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Копию определения она получила после личного обращения в судебный участок. Таким образом, определение от 18.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на обжалование определения от 05.10.2023, является незаконным, необоснованным. Смагина Л.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 по делу № 2-1913/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Смагина Л.Н. 10.09.2020 обратилась в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в виде повторно удержанной с ее доходов арендной платы за земельный участок в размере 7550,06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.12.2020 по делу №2-1913/2020 в удовлетворении исковых требований Смагиной Л.Н. отказано.

Апелляционным определением Алапаевского городского суда от 14.05.2021 решение мирового судьи от 18.12.2020 по делу № 2-1913/2020 отменено. Судом принято новое решение, которым исковые требования Смагиной Л.Н. удовлетворены частично. С Администрации Махневского муниципального образования в пользу Смагиной Л.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4772,43 руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 550 руб., в остальной части иска Смагиной Л.Н. отказано.

02.10.2023 Смагина Л.Н. направила в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 заявление Смагиной Л.Н. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлена заявителю 10.10.2023 по адресу, указанному в заявлении (т. 1 л.д. 246).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090489132404 (т. 1 л.д. 247) следует, что 17.10.2023 имела места неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Смагиной Л.Н., а 25.10.2023 определение суда возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку Смагиной Л.Н. в октябре 2023 г. не было обеспечено получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции, то на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Смагиной Л.Н. не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, при которой она могла узнать о процессуальных решениях, принятых по ее заявлению, в разумные сроки – в течение 2023 года.

К мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского района Свердловской области с заявлением о выдаче ей процессуального решения по ее заявлению о взыскании судебных расходов Смагина Л.Н. обратилась только в августе 2024 года, то есть за пределами разумных сроков - более, чем через 10 месяцев после обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

С момента рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1913/2020 прошло более трех лет.

При установленных обстоятельствах получение Смагиной Л.Н. копии определения от 05.10.2023 в судебном участке 14.08.2024 не является основанием для признания причин пропуска срока на обжалование определения от 05.10.2023 уважительными.

Действуя разумно и добросовестно, осуществляя надлежащий контроль за движением гражданского дела, заинтересованное лицо имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в разумные сроки.

Выводы мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование определения от 05.10.2023, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Смагиной Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.09.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1913/2020, оставить без изменения, частную жалобу истца Смагиной Л. Н. (<данные изъяты>) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Ф. Зубарева

Гражданское дело № 2-263/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

28 января 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Смагиной Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Смагиной Любови Николаевне, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 185 313 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Смагиной Л.Н. были предоставлены меры социальной поддержки граждан из Бюджета Санкт-Петербурга: с 01 января 2005 года назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру, с 01 мая 2007 года ежемесячная социальная выплата пенсионеру.

В феврале 2019 года в СПб ГКУ «ГИРЦ» из администрации Выборгского района СПб поступили решения о прекращении выплат с 01.05.2013 г., так как ответчик был снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 04 апреля 2013 года и зарегистрирована в Ленинградской области- 20.08. 2013 г., в связи с чем образовалась переплата за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2019 года: ежемесячная ден...

...ежная выплата в размере 34 884 рубля 00 копеек, ежемесячная социальная выплата в размере 150 429 рублей 12 копеек.

Правовые основания для получения денежной и социальной выплат у ответчика отсутствовали, о чем он не сообщил, что говорит о его злоупотреблении правом.

Поскольку ответчик в администрацию района Санкт – Петербурга, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления денежной выплаты не обращался, денежные средства до настоящего времени в бюджет СПб не возвращены, истец просит взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Смагина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление. Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчёт размеров и выплата пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, то есть получатель пенсии может проживать в любом населённом пункте России, а получать её по месту прежней регистрации и ответчица с 04 мая 2002 по настоящее время состоит на учете в Пенсионном фонде РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга по указанному выше адресу и является получателем пенсии, копия учетной карты пенсионера ПФР приложена к исковому заявлению.

На основании статей 1 и 7 Закона меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2005 года для пенсионеров, граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге, для граждан без определённого места жительства при условии прохождения ими учёта в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 60 и пунктов 1 и 2 статьи 66 главы 14 Кодекса меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в пункте 4 (введен законом от 28.12.2012 г. № 737-124) статьи 4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» пункт 3 статьи 4 Социального кодекса).

Судом установлено, что Смагиной Любови Николаевне 04 мая 1947 г.р., ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, были назначены:

с 01 января 2005 года ежемесячная денежная выплата пенсионеру;

с 01 мая 2007 года ежемесячная социальная выплата пенсионеру.

В феврале 2019 года в СПб ГКУ «ГИРЦ» из администрации Выборгского района СПб поступили решения о прекращении выплат в связи со снятием с регистрационного учета ответчика по месту жительства в Санкт-Петербурге с 04 апреля 2013 года.

В результате несвоевременного предоставления сведений образовалась переплата за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2019 года ежемесячная денежная выплата в размере 34 884 рубля 00 копеек, ежемесячная социальная выплата в размере 150 429 рублей 12 копеек.

На основании п. п. 9 п.1 ст.60 и п.2 и 3 ст.71 гл. 14 Социального кодекса меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в п.4 ст.4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» п.3 ст.4 Социального кодекса.

Смагина Л.Н. право на предоставление денежных выплат в Санкт- Петербурге утратила с 01.05.2013 в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге 04.04.2013, о чем администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга издано соответствующее распоряжение.

О перемене места жительства Смагина Л.Н. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга не сообщила.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обладает правом на получение ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты и начисление данных выплат производилось ему незаконно с 01 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик извещался истцом о прекращении начисления ему ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации, а, кроме того, о необходимости выплаты необоснованно начисленных ему денежных средств. Однако, ответчик никаких мер не принял.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Признание иска принято судом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить требования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Расчёт государственной пошлины произведен судом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составил 4 906 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Смагиной Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со Смагиной Любови Николаевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» неосновательное обогащение в размере 185 313 рублей 12 копеек.

Взыскать со Смагиной Любови Николаевны в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 906 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Дело № 2-1381/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 июля 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Чуприна К.А.

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Любовь Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смагина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма» образовано в 1976 году. Основанием является акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1976г. Согласно указанному документу, земельный участок площадью 84.8 кв.м., расположенный в Свердловском районе г.Красноярска, был закреплен за заводом медицинских препаратов, а образованному на этом земельном участке садовому товариществу присвоено наименование СНТ «Здоровье Красфарма». В соответствии с уставом, СНТ «Здоровье Красфарма» является правопреемником садового товарищество «Здоровье» ОАО «Красфарма». С 2000 года истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу:г.Красноярск, СНТ «Здоровье Красфарма», участок №570а, составляющим территорию указанного товарищества, как видно из схемы расположения земельных участков СНТ «Здоровье Красфарма». В 1998 году 23 июня истец был принята в члены товарищества. С тех пор истец справно вносит членские и целевые взносы ( членская книжка прилагается), добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №570а, общей площадью 673 кв.м. В августе 2015 года истица обратилась к ответчику с целью получения распоряжения о предварительном согласовании местоположения и границ земельного участка с целью предоставления в собственность бесплатно, однако в указанной услуге истцу было отказано в связи с тем,...

... что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию СНТ «Здоровье» «ОАО Красфарма», а также проект организации и застройки территории СНТ. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в получении распоряжения о предварительном согласовании местоположения земельного участка с прилагаемой схемой ЕПТ для формирования межевого плана, с целью постановки земельного участка в собственность, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №570А категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в координатах: т.н.1 Х627501, У95953, т.н.2 Х627493, У95975, т.н.3 Х627465, У95960, т.н.4 Х627466, У95956, т.н.5 Х627468, У95948, т.н.6 Х627469, У95942, т.н.1 Х627501, У95953.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» №52-ФЗ от 30.11.1994 года часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» №443-1 от 24.12.1990 года (в ред. от 01.07.1994 года) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (утратил силу в связи с принятием ФЗ №52-ФЗ от 30.1.1994 года).

В силу п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 ст.41 ЗК РФ.

В силу п.9.1 ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 года если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.4 ст.28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 года было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие, вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества. Прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества на основании заявления лица вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании (собрании уполномоченных) товарищества для утверждения. Лицо считается принятым в число членов товарищества после внесения вступительных взносов в кассу товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества выдает членскую книжку садовода.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма» образовано в 1976 году. Основанием является акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1976г.

Согласно указанному документу, земельный участок площадью 84.8 кв.м., расположенный в Свердловском районе г.Красноярска, был закреплен за заводом медицинских препаратов, а образованному на этом земельном участке садовому товариществу присвоено наименование СНТ «Здоровье Красфарма».

В соответствии с уставом, СНТ «Здоровье Красфарма» является правопреемником садового товарищество «Здоровье» ОАО «Красфарма».

С 2000 года истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу:г.Красноярск, СНТ «Здоровье Красфарма», участок №570а, составляющим территорию указанного товарищества, как видно из схемы расположения земельных участков СНТ «Здоровье Красфарма».

В 1998 году 23 июня истец был принята в члены товарищества. С тех пор истец справно вносит членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №570а, общей площадью 673 кв.м.

В августе 2015 года истица обратилась к ответчику с целью получения распоряжения о предварительном согласовании местоположения и границ земельного участка с целью предоставления в собственность бесплатно, однако в указанной услуге истцу было отказано в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию СНТ «Здоровье» «ОАО Красфарма», а также проект организации и застройки территории СНТ.

Однако с данным отказом суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из схемы расположения границ земельного участка, спорный земельный участок находится в границах СНТ « Здоровье Красфарма». Согласно заключению кадастрового инженера по расположению земельного участка в СНТ «Здоровье Красфарма» участок расположен в середине данного садового общества, следовательно, расположен в границах данного садоводства.

Данные о правах на данный земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В настоящее время Смагина Л.Н. несет бремя расходов по содержанию земельного участка, задолженности перед обществом по уплате членских и целевых взносов не имеет, является членом СНТ «Здоровье Красфарма» и за ней закреплен земельный участок №570А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок 673 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №570А категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в координатах: т.н.1 Х627501, У95953, т.н.2 Х627493, У95975, т.н.3 Х627465, У95960, т.н.4 Х627466, У95956, т.н.5 Х627468, У95948, т.н.6 Х627469, У95942, т.н.1 Х627501, У95953.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смагиной Любовь Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Смагиной Любовь Николаевной право собственности на земельный участок общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №570А категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в координатах: т.н.1 Х627501, У95953, т.н.2 Х627493, У95975, т.н.3 Х627465, У95960, т.н.4 Х627466, У95956, т.н.5 Х627468, У95948, т.н.6 Х627469, У95942, т.н.1 Х627501, У95953.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 02 августа 2016 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «АК БАРС» БАНК к Смагиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Смагиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Смагиной Л.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. В нарушение п. 2.2.1. договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК со Смагиной Л.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данны...

...е изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК по доверенности Корабельников Д.С. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Смагина Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смагиной Л.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Смагиной Л.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1.1. кредитного договора банк обязался направить кредит на счет заемщика не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика №.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер счета, открытый на имя Смагиной Л.Н., ОАО «АК БАРС» БАНК зачислило кредит в сумме <данные изъяты>, в тот же день кредит выдан ответчику.

Ответчик Смагина Л.Н. факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 4.1., 4.2., 4.6. кредитного договора ответчик обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору).

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячно равного (аннуитетного) платежа.

Проценты по кредиту выплачиваются каждый календарный месяц, начиная с первого дня месяца и по последний день месяца.

В день, указанный в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа, заемщик обязан до 15.00 час. местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику платежей.

Согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Смагина Л.Н. обязалась производить платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> каждый, последний (заключительный) платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) впервые ответчик допустила незначительную просрочку по внесению очередного платежа по графику сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просрочка по внесению очередного платежа составила <данные изъяты>, после этого ответчик стала регулярно допускать нарушения сроков погашения очередной части кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи на счет для погашения не поступают.

Анализ выписки по счету во взаимосвязи с графиком возврата кредита подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик Смагина Л.Н. информацию, указанную в выписке по счету, не опровергла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставила.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Смагиной Л.Н. перед ОАО «АК БАРС» БАНК составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>

Штраф начислен банком в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов на основании пункта 5.4. кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд находит его неправильным. По мнению суда, в расчет задолженности истец необоснованно включил проценты, подлежащие начислению за период, который еще не наступил, поскольку из расчета явно видно, что истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за весь срок действия кредитного договора.

Суд полагает, что право заимодавца на получение процентов за пользование займом, предусмотренное ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит). Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 6.1. вступает в силу с момента его подписания и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В период действия договора Федеральным законом № 284-ФЗ от 19.10.2011 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.Абзац 2 пункта 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Федеральный закон от 19.10.2011 № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" введен в действие с 01.11.2011, после даты заключения сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд не считает безусловной обязанность заемщика уплачивать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку условия кредитного договора такой обязанности не предусматривают, а право заемщика досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом предусмотрено п. 3.1.1. кредитного договора, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита условиями кредитного договора (раздел 5) установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть признано правомерным.

Более того, определить на момент принятия судом решения фактическую дату, когда задолженность будет возвращена ответчиком банку, которая может не совпасть с датой окончания договора, заключенного сторонами, не представляется возможным, истец эту дату также не обозначил.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчика невыплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения кредитного договора и предоставления кредита) по день вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, подписанном ответчиком при заключении кредитного договора, составляет сумму <данные изъяты> (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + размер процента, исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета задолженности ответчиком за указанный период уплачены проценты в сумме <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

С учетом этого задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока действия договора с ответчиком) суд считает отказать.

Взыскание указанных процентов на дату вынесения решения суда не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на момент фактического возврата кредитных средств.

Истец указывает в расчете процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, сумму плановых процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию за период его действия, в сумме <данные изъяты> Согласно графика платежей, являющегося частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, сумма платежей за пользование кредитом за период действия договора составляет <данные изъяты> Правовых оснований для увеличения расчетной суммы процента истцом суду не приведено. С учетом этого суд принял за основу размер процентов за пользование кредитом согласно графика платежей.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>

Размер штрафа, начисленного банком, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является правильным.

На основании пункта 3.2.3. кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению задолженность по договору в случае неисполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате банку денежных средств для возврата кредита.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК потребовало у ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 22), однако требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору определен, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК со Смагиной Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает взыскать ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК со Смагиной Л. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 года

Дело № 2а-845/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Алапаевск

Свердловской области 25 июля 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Подкина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В., начальника отдела Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В., выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- начальника отдела Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В.

В соответствии со ст.139 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее административное дело было назначено к суде...

...бному разбирательству.

К судебному заседанию от административного истца - АО «ОТП Банк» поступило заявление об отказе от административного иска.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В., начальника отдела Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В., начальника отдела Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А.

Производство по административному делу по иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лемке Н.В., начальника отдела Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А. прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина