Сматов Борис Хабиевич

Дело № 2-140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 01 октября 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Отческой Ю.А.

с участием

представителя ответчика Лопатьевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> им. ФИО4 ( далее по тексту МКОУ «<данные изъяты>) о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интерес работника ФИО1, обратился в суд с первоначальным иском к МКОУ «<данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы ссылаясь на следующее.

ФИО7 работает в МКОУ «<данные изъяты> в качестве сторожа. Согласно его заявлению, направленному в прокуратуру <адрес>, заработная плата выплачивается ему в размере ниже минимального размера оплаты труда. При проведении прокурорской проверке по заявлению ФИО1 прокурором установлено, что ему за ноябрь и декабрь 2013 года и январь 2014 года не доначислили и не выплатили заработную плату в размере 20298 рублей 14 копеек.

В соответствии с ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. оклад работника в ноябре 2013г. должен был составлять 5205 руб. С учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и северной надбавки в размере 80% заработная плата работника без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат должна была составить: 5205...

...+2602,5(РК-50%)+4164(СН-80%)=11971,5 руб.

Фактически работодателем с учетом установленного оклада в сумме 1940 руб. работнику без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат была выплачена следующая заработная плата:

1940 +970(РК-50%)+1552(СН-80%)=4462 руб.

За ноябрь 2013г. ФИО7 не доначислена заработная плата в сумме 7509,5 руб., и следовательно с учетом удержания НДС в размере 13% работнику должна за ноябрь 2013г. дополнительно быть выплачена заработная плата в размере 6533,265 руб.

Оклад работника в декабре 2013г. должен был составлять 5205 руб. С учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и северной надбавки в размере 80% заработная плата работника без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат должна была составить:

5205+2602,5(РК-50%)+4164(СН-80%)=11971,5 руб.

Фактически работодателем с учетом установленного оклада в сумме 1940 руб. работнику без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат была выплачена следующая заработная плата:

1940 +970(РК-50%)+1552(СН-80%)=4462 руб.

За декабрь 2013г. работнику не доначислена заработная плата в сумме 7509,5 руб., и следовательно с учетом удержания НДС в размере 13% работнику должна за ноябрь 2013г. дополнительно быть выплачена заработная плата в размере 6533,265 руб.

Оклад работника в январе 2014г. должен был составлять 5 554 руб. С учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и северной надбавки в размере 80% заработная плата работника без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат должна была составить:

5 554+2777(РК-50%)+4443,2(СН-80%)=12774,2 руб.

Фактически работодателем с учетом установленного оклада в сумме 1940 руб. работнику без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат была выплачена следующая заработная плата:

1940 +970(РК-50%)+1552(СН-80%)=4462 руб.

За январь 2014г. работнику не доначислена заработная плата в сумме 8312,2 руб., и следовательно с учетом удержания НДС в размере 13% работнику должна за январь 2014г. дополнительно быть выплачена заработная плата в размере 7231,614 руб.

Общая сумма недоначисленной и невыплаченной работнику ФИО7 заработной платы за ноябрь 2013г. - январь 2014г. составила 20298,14 руб. (6533,265 +6533,265 +7231,614 = 20298,14 руб.), которую просит взыскать с ответчика.

В дальнейшем прокурор увеличил исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ подал уточненный иск, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ФИО1 за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере 32173,42 рублей, исходя из того, что в феврале 2014 года с учетом удержания НДС в размере 13% недоплата составила 6425,931 руб., а в марте 2014 года - 5449,343 руб( л.д. 33-37).

В судебное заседание прокурор не явился, о дате, и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Истец, в чьих интересах заявлен иск прокурора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Министерство финансов <адрес>, Министерство образования и науки <адрес>, Управление образования по Северо-Енисейском4у району, представители которых извещены о дате и месте судебного заседания, однако в суд не явились, предоставив письменные возражения и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика МКОУ «<данные изъяты> Лопатьева Л.С. с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в <адрес> величина региональной выплаты составляет 8723,00 рублей. Заработная плата ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени превышает размер региональной выплаты, в связи с чем доплата до уровня «региональной выплаты» не производилась, требования законодательства в части соблюдения уровня региональной выплаты соблюдены, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания недоначисленной заработной платы за ноябрь 2013года, так как прокурор обратился с первоначальным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Судом установлено, что ФИО7 работал в МКОУ «<данные изъяты> в качестве сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому его должностной оклад составлял 1940 рублей, помимо должностного оклада начислялись выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районах Крайнего севера- 80%, выплаты стимулирующего характера( л.д. 9-12).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании недоплаты за ноябрь 2013 год.

Суд полагает согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первоначальный иск прокурором подан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 узнал о размере начисленной заработной платы в ноябре 2013 года когда ему был выдан расчетный лист, однако иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после получения расчета, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска следует отказать без исследования доказательств по делу.

При расчете задолженности за период с декабря 2013 года по март 2014 года суд исходит из следующего.

Из расчетного листа за декабрь 2013 года следует, что ФИО7 исходя из должностного оклада в размере 1940 рублей начислено всего 18473,32 рубля, в том числе районный коэффициент 50%- 3064,59 руб., северные 80%- 4903,34 рублей, премия годовая – 4376,21 рублей, которая не является составной частью заработной платы, так как выплачивается единовременно ( л.д. 44.

Заработная плата ФИО1 за декабрь 2013 года без учета районного коэффициента, северных и премии составила :

18473,32 рубля – (3064,59 руб. + 4903,34 рублей + 4376,21 рублей) = 6129,06 рублей.

В соответствии с ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. минимальный размер оплаты труда ( далее по тексту МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГг. установлен в сумме 5205 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата ФИО1 в декабре 2013 года без учета районного коэффициента, северной надбавки и премии, носящий разовый характер и не являющейся составной частью заработной платы, со всеми компенсационными выплатами составила 6129,06 рублей, что больше установленного законом МРОТ 5205 руб. Следовательно, в декабре 2013 года ФИО7 была выплачена заработная плата в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Из расчетного листка за январь 2014 года следует, что ФИО7 начислено 16109,48 рублей, в том числе районный коэффициент 50%- 3502,06 руб., северные 80%- 5603, 30 рублей (л.д. 45).

Заработная плата ФИО1 за январь 2014 года без учета районного коэффициента, северных составила :

16109,48 рубля – (3502,06 руб. + 5603, 30 рублей) = 7004,12 рублей.

В соответствии с ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГг. установлен в размере 5554 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата ФИО1 в январе 2014 года без учета районного коэффициента, северной надбавки, со всеми компенсационными выплатами составила 7004,12 рублей, что больше установленного законом МРОТ 5 554 руб. Следовательно, в январе 2014 года ФИО7 была выплачена заработная плата в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством, и на данную сумму были начислены северные надбавки и районный коэффициент, что согласуется с вышеприведенными нормами трудового законоадетльства

Из расчетного листка за март 2014 года следует, что ФИО7 начислено 35440,48 рублей, в том числе районный коэффициент 50%- 2965,67 руб., северные 80%- 4745,07 рублей, отпускные в размере 9222,40 руб. и 12576,00 руб, (л.д. 45).

Заработная плата ФИО1 за февраль 2014 года без учета районного коэффициента, северных и отпускных, которые не являются частями заработной платы, составила :

35440,48 руб. – (2965,67 руб. + 4745,07 руб. + 12576,00 руб. + 9222,40 руб.) = 5931,34 руб.

Данная заработная плата в размере 5931,34 руб. больше установленного законом МРОТ 5 554 руб. Следовательно, в марте 2014 года ФИО7 была выплачена заработная плата в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Из расчетного листка за февраль 2014 года следует, что ФИО7 начислено 11913,40 рублей, в том числе районный коэффициент 50%- 2589,87 руб., северные 80%- 4143,79 рублей (л.д. 45).

Заработная плата ФИО1 за февраль 2014 года без учета районного коэффициента, северных составила:

11913,40 руб. – (2589,87 руб. + 4143,79 руб.) = 5179, 74 рублей,

Что меньше установленного МРОТ в размере 5554 рублей.

Недоплата составляет : 5554 руб. – 5179,74 руб.= 374,26 руб.

С учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и северной надбавки в размере 80% на указанную сумму ( 374,76 руб.), недоплата в феврале 2014 года составляет:

374,76 руб.+ 187,38 руб ( 50% РК) + 299,808 руб. ( 80% СН) = 861,95 рублей.

Данная задолженность за февраль 2014 года в размере 861,95 рублей подлежит взысканию в ответчика.

Прокурор заявлен иск о взыскании большей задолженности, однако расчет задолженности, приведенный прокурором в исковых заявления с уточнениями, суд считает недостоверным исходя из следующего.

Во - первых, указанные в иске прокурора размеры выплаченных ФИО7 сумм за декабрь 2013 г. и январь- март 2014 года не соответствует предоставленным ответчиком расчетным листам за указанные периоды, из которых следует, что ему начислены и выплачены другие суммы ( приведены выше).

Кроме того, доводы прокурора о том, что оклад работника в декабре 2013 года должен был составлять 5205 рублей, а с января по апрель 2014 года – 5554 руб. ежемесячно основан на неверном толковании закона.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В приведенном в иске расчете прокурор путает два разных понятия: оклад и заработная плата работника, что приводит к неверному расчету задолженности заработной платы работника.

Доводы представителя ответчика о том, что в <адрес> величина региональной выплаты составляет 8723,00 рублей, а заработная плата ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени превышает размер региональной выплаты, в связи с чем, никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется, суд также считает неправильными исходя из следующего

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом. Исходя из положений ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГг. установлен в размере 5205 руб. в месяц (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГг. установлен в размере 5 554 руб. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ). С учетом северной надбавки 80% и районного коэффициента 50% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата ФИО1 должна составлять в феврале 2014 года – не менее 12774,2 рубля. Однако судом установлено, что истцу выплачивалась заработная плата меньше указанной суммы. При таких обстоятельствах суд полагает, что региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> им. ФИО4 взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> им. ФИО4» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за февраль 2014 года в размере 861 рубль 95 копеек.

В остальной части иск прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Северо-Енисейского районного суда

<адрес> Н.А. Тимошина