Лик Светлана Геннадьевна

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием ответчика Лик Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» к Лик СГ, Лик ЛВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» (далее ООО МКК « Быстрый город») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Истец просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4290 рублей, пени в сумме 188,10 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО5 и ООО МКК « Быстрый город» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 3000 рублей на срок 30 дней под 1 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщик деньги в сумме 3450 рублей и проценты согласно договора не возвратил. В связи с неисполнением ФИО5 условий договора, истец обращался с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако за...

...долженность погашена не была.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5- Лик С.Г., Лик Л.В..

В судебное заседание истец не явился, извещен ( л.д.93), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя ( л.д.7).

Ответчик Лик Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Лик С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 95), от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК « Быстрый город» был заключен договор займа №, в соответствии ФИО6 был предоставил займ в размере 3000 рублей на срок 30 дней под 1 % в день, что равно 365 % годовых ( л.д. 10-12).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора 48 недель, срок возврата микрозайма 31.10.2019 г. включительно (л.д.11-12), срок возврата 31.10.2019 г.

В соответствии с п. 17 договора, сумма к возврату составляет 3450 рублей.

ООО МКК « Быстрый город» свои обязательства по договору займа исполнил, выдав заем ответчику в сумме 3000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Как установлено, ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, начисленные проценты не уплатил. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок одновременно с начислением процентов за пользование займом займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2023 года задолженность составила 7478 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга 3000 руб., проценты за период с 04 августа 2022 года по 24 декабря 2022 года в размере 4 290 руб., пени за период с 02.09.2022 г. по 24.12.2022 г. в сумме 188,10 руб. ( л.д.8).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, поэтому принимается в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 17). Исполнение обязательств Заемщиком перед истцом в связи с этим не производилось.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению супруги Лик С.Г.и матери Лик Л.В. ( л.д.39-63)

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписки ЕГРН от 24.10.2023 г. ( л.д.79-80), ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, а также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу : <адрес>

Из сведений ПАО Сбербанк от 20.10.2023 г. на имя ФИО5 было открыты следующие счета : № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25,81 руб.; № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 5360,39 руб. ( л.д.85)

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области Лик С.Г. и Лик Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.53-57).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, банк имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку Лик С.Г. Лик Л.В.. приняли вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО5, его стоимость превышает размер долга по кредитному договору, они приобрели и обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет размере 7 478 рублей 10 копеек, расчет представлен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Согласно статье 98 ГК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» к Лик СГ, Лик ЛВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лик СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Лик ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4290 рублей, пени в сумме 188 рублей 10 копеек.

Взыскать с Лик СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» (№) расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Лик ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Быстрый город» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>