Смбатян Сергей Гургенович
Дело 2-244/2016 ~ М-225/2016
В отношении Смбатяна С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-244/2016 ~ М-225/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солонешенском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сухаревой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смбатяна С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смбатяном С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2- 244/16г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2016г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России к Смбатян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Смбатян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Смбатян С.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно, при образовании задолженности кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. Заемщик не погашает образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.( в иске ошибочно указано <данные изъяты>.), просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его учас...
Показать ещё...тия, на требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, дважды конверт с судебной повесткой и исковым материалом вернулся с отметкой « истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Смбатян С.Г. был заключен кредитный договор № по которому Смбатян С.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,5 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил Смбатян С.Г. <данные изъяты>., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ( л.д.11).
Согласно п.п.3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Смбатян С.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из представленных материалов, заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов и ответчик не представил доказательств обратного.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.( в иске ошибочно указано <данные изъяты>.), просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>. что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Расчеты представленные ПАО Сбербанк России судом проверены, признаны обоснованными и ответчиком не представлены доказательства, что задолженность имеется в меньшем размере или ее отсутствие.
Неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст.330 ГК РФ, ответчик не ходатайствует об уменьшении размера неустойки.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.
С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
В Устав ОАО «Сбербанк России» внесены изменения и полное наименование банка изложено в следующей редакции ПАО «Сбербанк России»
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Смбатяна С.Г. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Солонешенский районный суд.
Судья Солонешенского
районного суда: Т.П.Сухарева
Свернуть