Смекалова Оксана Игоревна

Дело № 2-924/2016 Изготовлено 14 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 160 000,00 рублей, на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 29,9% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, кредит ФИО1 был полностью выдан. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование ПАО «<данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 999,34 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 132 597,83 руб.,; задолженность по процент...

...ам в размере 32 801,51 руб.; задолженность по комиссиям за пропуск платежей в размере 2 600,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 559,99 руб.

Представитель истца – ПАО «<данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 фактические обстоятельства дела, размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что не платит кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО1 на сумму 160 000,00 рублей, под 29,9% годовых.

Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>» (п. 8, 9.3, 9.4 заявления). Комиссия за участие программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий в тарифах.

Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет Клиенту заключительное требование.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным ПАО «<данные изъяты>» расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 167 999,34 руб., из них: по основному долгу – 132 597,83 руб.; по процентам – 32 801,51 руб.; по комиссиям за пропуск платежей - 2 600,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «<данные изъяты>» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, считаю необходимым возвратить ПАО «<данные изъяты>» излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 559,99 руб. согласно п.п. 1) п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>».

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 999,34 руб., из них: по основному долгу - 132 597,83 руб.,; по процентам - 32 801,51 руб.; по комиссиям за пропуск платежей - 2 600,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 2 559,99 руб. возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» из бюджета в порядке, установленном законодательством.

Возврат госпошлины производится органом Федерального казначейства, через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова