Смелая Любовь Владимировна

Дело №2-151/2021

74RS0031-01-2020-009003-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Смелой Любови Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Смелой Л.В. о взыскании переполученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 130309,63 руб.

В обоснование иска указано, что Смелая Л.В. являлась получателем пенсии по потере кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца С.И.Е., не достигшим возраста 14 лет. Ответчица с 03 мая 2012 года по 30 марта 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако об этом обстоятельстве Смелая Л.В. своевременно не сообщила в Управление ПФРФ. В эти периоды она не имела права на получение данного вида пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. Просит взыскать с Смелой Л.В. переполученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере 130309,63 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Шибакова О.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседани...

...и заявленные требования подержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смелая Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Смелой Л.В. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известила истца о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчицы не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.10 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178 –ФЗ от 17 июля 1999 года социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года Смелой Л.В. подано заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 7-8).

Решением Орджоникидзевского УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области Смелой Л.В. с 14 февраля 2013 года по 28 августа 2020 назначена пенсия по случаю потери кормильца(л.д. 5).

Решением Орджоникидзевского УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области Смелой Л.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01 мая 2013 года по 28 августа 2020 (л.д. 16).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица установлено, что Смелая Л.В. с 03 мая 2012 года по 30 марта 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27-29).

Протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 апреля 2016 года установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 14 февраля 2013 года по 30 марта 2016 года в размере 78552,18 руб. (л.д.13-14).

Протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 апреля 2016 года установлена излишне выплаченная федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01 мая 2013 года по 16 октября 2013 года и с 01 ноября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 142472,68 руб.

Решениями УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 28 апреля 2016 года переплата страховой пенсии по СПК до 14 лет в размере 78552,18 руб., а также переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 142472,08 руб., образовавшиеся в связи с непредоставлением сведений Смелой Л.В. о работе постановлены на учет. Смелой Л.В. предложено погасить переплату излишне выплаченной суммы на счет Отделения ПФ РФ (л.д. 15,21).

Сведений об обжаловании указанных решений материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Смелой Л.В. частично выплачена сумма задолженности по излишне выплаченной пенсии в размере 27097,96 руб., по федеральной социальной доплате к пенсии в размере 63616,67 руб.

Однако излишне полученная пенсия в размере 51454,22 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 78855,41 руб. не погашена.

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3806,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Смелой Любови Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смелой Любови Владимировны в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) переплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 130309 (сто тридцать тысяч триста девять) руб. 63 коп.

Взыскать с Смелой Любови Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2021 года.