Поцелюк Николай Николаевич

Дело № 2 - 1224/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-001142-71)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поцелюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Поцелюк Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 422 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 324 руб. 23 коп. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поцелюк Н.Н. заключили кредитный договор № на сумму 297 443 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 39,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поцелюк Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем возражении представитель ответчика просит пр...

...именить срок исковой давности, в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Поцелюк Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Поцелюк Н.Н. кредит в размере 297443 руб. под 39,90% годовых, сроком на 42 календарных месяца, с уплатой ежемесячных платежей в погашение задолженности и уплаты процентов по 13 260 руб. 01 коп. в соответствии с графиком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Поцелюк Н.Н. денежные средства в размере 297 443 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и Поцелюк Н.Н. неоднократно нарушал эти условия.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 312 422 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 210 414 руб. 93 коп., убытки в виде неоплаченных процентов – 61 034 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 518 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 19 455 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поцелюк Н.Н. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Поцелюк Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 324589 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 222 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Саткинский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 164 дня и который следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 105 дней до ДД.ММ.ГГГГ + 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Поцелюк Н.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова

Дело № 2а-863/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 29 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Крылосова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Поцелюк Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Поцелюк Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1163 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 3 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. По сведениям, предоставленным уполномоченными органами, Поцелюк Н.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Однако налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачен. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит восстановить пропущенный срок обращения с заявлением в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, прих...

...одит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Поцелюк Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. не имел, что подтверждается справкой ОМВД по Саткинскому району Челябинской области (л.д.50).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45).

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, в иске надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Поцелюк Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Крылосова