Хвостицкая Татьяна Александровна

дело №

34RS0№-52 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>, Хвостицкой Т. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что между Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес> (далее Администрация) и Хвостицкой Т.А. в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации дата заключен договор N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:27:170001:399, общей площадью 1 270 039 кв. м, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сенокошения", сроком на 3 года.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № о продлении срока вышеуказанного договора аренды земельного участка на срок до дата.

Между тем <адрес> от дата N 957-ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (и...

...ли) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство не может превышать 2,5 га.

На основании изложенного, прокурор, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 166, ч. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, просил суд признать недействительным дополнительное соглашение № от дата о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 6 от дата, заключенного между Администрацией и Хвостицкой Т.А., применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды Хвостицкой Т.А. на земельный участок, передав его Администрации, внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды Хвостицкой Т.А. на земельный участок.

В суде прокурор Мажаров А.А. исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Хвостицкая Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации – Арефьев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив соответствующие письменные возражения по существу спора, пояснил, что заключая дополнительное соглашение к договору аренды, Администрация действовала согласно положениям ст. 8 Федерального закона от дата N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федеральный закон от дата N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<адрес> от дата N 957-ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство не может превышать 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от дата N 1584-О, от дата N 366-О и от дата N 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 124-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Судом установлено, что между Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес> (далее Администрация) и Хвостицкой Т.А. без проведения торгов в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации дата заключен договор N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:27:170001:399, общей площадью 1 270 039 кв. м, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сенокошения", сроком на 3 года.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № о продлении срока вышеуказанного договора аренды земельного участка на срок до дата.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, на условиях которого заключено дополнительное соглашение, в нарушение требований земельного законодательства, аукцион не проводился, площадь спорного земельного участка составляет 1 270 039 кв. м, в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Хвостицкой Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Делая такой вывод суд учитывает, что Хвостицкая Т.А. не является предпринимателем, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а поэтому сенокошение, предусмотренное видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно является деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 25 также отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, заключение оспариваемой сделки носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, <адрес> от дата N 957-ОД, поэтому данная сделка является ничтожной согласно статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в силу злоупотребления правом, предусмотренном приведенным законом, допущенным при ее заключении, поскольку нарушает порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что противоречит публичными интересам.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, возвратить земельный участок администрации, прекратить право аренды на него, внеся в ЕГРН соответствующую запись.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение заключено правомерно согласно положениям ст. 8 Федерального закона от дата N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора, судом отклоняются в силу следующего.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть, на такое соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (ст. 153, п. п. 1 - 3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Дополнительное соглашение является сделкой, производной по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. В тоже время дополнительное соглашение может быть признано недействительным отдельно от основного договора.

Прокурор, реализовав свои права, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о признании недействительным исключительно дополнительного соглашения № от дата к договору аренды земельного участка N 6 от дата, которым продлен срок действия указанного договора.

Принимая во внимание, что вышеуказанное соглашение заключено на условиях договора аренды земельного участка N 6 от дата, при этом как указано выше, данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, а дополнительное соглашение является его неотъемлемой частью, пролонгирующей действие последнего, имеются предусмотренные законом основания для признания дополнительного соглашения недействительным.

При таких данных положения Федерального закона от дата N 58-ФЗ, предусматривающие возможность увеличения срока действия договора аренды, не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за обращение в суд.

Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной), предъявленные к двум ответчикам, установленных законом оснований для взыскания госпошлины солидарном порядке, не имеется, поэтому госпошлину следует взыскать в долевом порядке.

Администрация как орган местного самоуправления также освобождена от уплаты госпошлины пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких данных размер госпошлины, подлежащей взысканию с Хвостицкой Т.А., не освобожденной от уплаты госпошлины, не может превышать ? госпошлины от размера установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по таким требованиям, а именно 1500 рубля (3000/2).

В тоже время в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с Хвостицкой Т.А., признавшей иск следует взыскать в доход местного бюджета госпошлины в размере 450 рублей (1500%30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от дата о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 6 от дата, заключенного между Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес> и Хвостицкой Т. А..

Прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:27:170001:399, общей площадью 1 270 039 кв. м, возвратить данный участок Администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>.

Взыскать с Хвостицкой Т. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 450 рублей.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН уполномоченным органом.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья И.В. Чернов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-525/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием представителя истца по доверенности Добрыднева А.В., представителя ответчика по доверенности Котило Т.Ф., представителя ответчиков адвоката Кшнясева Е.П., представителя третьего лица по доверенности Беркутовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Хвостицкой ФИО21 в интересах несовершеннолетней Хвостицкой ФИО22 к Серенко ФИО23, несовершеннолетней Поповой ФИО24, несовершеннолетнему Попову ФИО25, ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», третьи лица: Авдеев ФИО26, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация городского поселения г.Серафимович, орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района - администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «О признании недействительным межевого плана, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об удалении недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Затем, 11.08.2016г., истцом исковые требования были уточнены. Свои уточненные требования истец мотивирует тем, что несовершеннолетняя Хвостицкая ФИО27, дата года рождения, на основании договора дарения является собственницей <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности жилого дома, площад...

...ью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014 серии №, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 за№.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №, является Авдеев ФИО28, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии №, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2010 за №

Согласно сведениям Администрации Серафимовичского муниципального района от 26.11.2014г. № 2999, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности.

Несовершеннолетняя Хвостицкая Н.А., имеет исключительное право на приобретение в общедолевую собственность 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области от 07.12.2015г. № 3434/15-61168, отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Основанием приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, явился тот факт, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Технической ошибки относительно местоположения границ (значений координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый учёт которого был осуществлён после 01.03.2008, в государственном кадастре недвижимости не обнаружено. Возможно, имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В целях устранения причин приостановления и отказа осуществления государственного кадастрового учета, необходимо устранить пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, проверить правильность указанных в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» значений координат образуемого земельного участка.

В сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ (значений координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, допущена кадастровая ошибка, которая в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Для исправления установленной кадастровой ошибки ответчику Серенко E.Ю. было предложено предоставить в орган кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером №, содержащий уточнённые сведения границах земельного участка. Однако, ответчик Серенко Е.Ю. в добровольном порядке отказывается что-либо делать для устранения кадастровой ошибки.

Данной ситуации послужила ошибка кадастрового инженера Серафимовичский филиал ГУП Волгоградоблтехинвентаризация, в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении этих сведений при оформлении земельного участка с кадастровым номером №, а именно, сведения о координатах характерных точек: от точки н1 с координатами № до точки н2 с координатами №, длина № м, дирекционный угол 288°32.02"; от точки н2 с координатами № до точки нЗ с координатами №, длина 14,15 м, дирекционный угол 35°22.23" и от н9 с координатами № до точки н1 с координатами №, длина 15,10 м, дирекционный угол 199°22.14".

В добровольном порядке ответчик Серенко Е.Ю. указанную кадастровую ошибку не устраняет, меры к предоставлению в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, содержащим уточнённые сведения о границах земельного участка, не принимает. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, вклинивается в образуемый земельный участок, то есть, нарушены требования ч.6 ст.11.9 ЗК РФ.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как судебные расходы при подаче искового заявления.

Согласно, уточненного искового заявления (т.1 л.д.52-56), истец Хвостицкая Т.А. просит суд:

- Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, ввиду наличия кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельного участка.

- Признать недействительными и недостоверными сведения о координатах характерных точек: от точки н1 с координатами №.

- Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области удалить недостоверные сведения из государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ответчиков устранить кадастровую ошибку в сведениях относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

- Взыскать с ответчика Серенко Е.Ю. в пользу истца судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на банковскую карточку Сбербанка России №

От третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области, поступил отзыв на исковое заявление Хвостицкой Т.А., согласно, которому при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, у органа кадастрового учета не было оснований не доверять сведениям, указанным в межевом плане. Всю ответственность за достоверность и полноту сведений несет кадастровый инженер. Орган кадастрового учета не уполномочен на проверку действий кадастрового инженера при изготовлении межевого плана. Филиал не совершал каких-либо действий, нарушающих его права, и неверно его обязывать совершить какие-либо действия без признания их незаконными (т.1 л.д.38-41, л.д.77-80).

В судебное заседание истец Хвостицкая Т.А. не явилась, согласно, ранее поданного заявления, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Добрыднева А.В.

Представитель истца Хвостицкой Т.А. по доверенности от 23.06.2016г., срок действия 1 год, Добрыднев А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддерживает. Суду показал, что они неоднократно предлагали ответчикам внести уточнения в межевой план, не доводя дело до судебного разбирательства. Ответчик ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» в лице руководителя филиала в г.Серафимович Котило Т.Ф. соглашались с наличием кадастровой ошибки, но без волеизъявления ответчика Серенко Е.Ю. не могли сделать уточнение межевого плана, а ответчик Серенко Е.Ю. отказывалась написать заявление об уточнении межевого плана. В связи с чем истец Хвостицкая была вынуждена обратиться в суд, и поэтому судебные расходы она просит взыскать с ответчика Серенко Е.Ю. Кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Ответчик Серенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков Серенко ФИО29, Поповой ФИО30, Попова ФИО31, являющихся несовершеннолетними детьми Серенко Е.Ю., назначенный судом адвокат Кшнясев Е.П., ордер № 001143 от 11.10.2016г., исковые требования истца Хвостицкой Т.А. не признает. Суду показал, что кадастровая ошибка произошла не по вине Серенко Е.Ю.

Представитель ответчика ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по доверенности от 01.01.2016г. № 13, срок действия до 31.12.2016г., Котило Т.Ф., исковые требования истца Хвостицкой Т.А. признает. Суду показала, что они увидели кадастровую ошибку, когда к ним до судебного разбирательства обратилась истец Хвостицкая Т.А., и хотели её добровольно исправить. Для этого им было необходимо получить заявление на уточнение межевого плана от Серенко Е.Ю. Но ответчик Серенко Е.Ю., её муж Попов, сказали, что ничего подписывать не будут, что у них все правильно. Ответчику Серенко объясняли, что ничего платить не надо, все работы будут сделаны бесплатно, площадь принадлежащего им земельного участка не изменится, никакие данные в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок также не меняются. Изменятся только сведения о координатах поворотных точек, изменится картинка кадастрового учета со спутника. Если бы было волеизъявление со стороны ответчика Серенко Е.Ю., то не было бы и никакого судебного разбирательства. Только отсутствие волеизъявления ответчика Серенко Е.Ю. привело к данному судебному разбирательству. Они не могут устранить кадастровую ошибку, так как не осуществляют кадастровый учет. А могут только представить достоверные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо Авдеев В.А., в судебное заседание не явился, согласно ранее поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Волгоградской области, по доверенности от 22.09.2015г. № 57, срок действия три года, Михайлова Е.А., в судебное заседание не явилась, согласно ранее поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области, по доверенности от 13.09.201г. № 34/2016-02, срок действия 3 года, Кочарян А.К., в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области, по доверенности от 30.09.2016г. № 1001, срок действия 1 год, Беркутова Г.В., в судебном заседании исковые требования истца Хвостицкой Т.А. считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что судебное разбирательство по данному делу, это результат недобросовестного соседского поведения ответчика Серенко Е.Ю. к истцу Хвостицкой Т.А.

Представитель третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, по доверенности № 64 от 30.03.2016г., срок действия 1 год, Голованова Г.М., в судебное заседание не явилась, согласно ранее поданного заявления, просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Хвостицкой Т.А. подлежат удовлетворению частично.

Ответчик Серенко Е.И., неоднократно извещалась судебными повестками. Ввиду неявки ответчика Серенко Е.И., законного представителя несовершеннолетних ответчиков Поповой Е.В., Попова В.В., ни в одно из ранее состоявшихся судебных заседаний, и возвращения направленной ей почтовой корреспонденции с отметкой, что истек срок хранения, судом в качестве представителей ответчиков был назначен адвокат Кшнясев Е.П., ввиду того, что не получение корреспонденции может свидетельствовать о не проживании ответчиков по указанному адресу и неизвестности места их жительства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющие собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, расположенное на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ч.3 ст. 35 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровых сведений о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 17 Федерального Закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной и иной связанной с использованием, охраной, перераспределением земель документации.

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план, являющийся результатом кадастровых работ (ст. 37).

На основании ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно, ч. 9 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Хвостицкая ФИО32, дата года рождения, на основании договора дарения является собственницей ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014 серии №, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 за№ (т.1 л.д.14).

Собственником другой ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №, является Авдеев ФИО33, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии №, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2010 за № (т.1 л.д.15).

Согласно, справке администрации Серафимовичского муниципального района от 26.11.2014г. № 2999, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности (т.1 л.д.16).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, несовершеннолетняя Хвостицкая Н.А., имеет исключительное право на приобретение в общедолевую собственность 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Согласно, решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области от 07.12.2015г. № 3434/15-61168, Хвостицкой отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.17).

Согласно, того же решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области от 07.12.2015г. № 3434/15-61168, основанием приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, явился тот факт, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Технической ошибки относительно местоположения границ (значений координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый учёт которого был осуществлён после 01.03.2008, в государственном кадастре недвижимости не обнаружено. Возможно, имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В целях устранения причин приостановления и отказа осуществления государственного кадастрового учета, необходимо устранить пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А именно, проверить правильность указанных в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» значений координат образуемого земельного участка (т.1 л.д.17, оборот).

Судом также установлено, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием местоположения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом также установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам: Серенко ФИО34, несовершеннолетним Поповой ФИО35, Попову ФИО36, являющихся несовершеннолетними детьми Серенко Е.Ю., установлены по сведениям межевого плана в форме электронного документа, копия которого поступила в Серафимовичский районный суд на CD-R диске, и была распечатана в форме бумажного носителя (т.1 л.д.27-28, 110-134).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно, ответа кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.09.2016г. № 38 на запрос суда, в результате проведенных кадастровых работ по определению местоположения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Кадастровая ошибка произошла в результате неверной привязки к пунктам Государственной Геодезической Сети (ГГС). Кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст.28 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.75-76).

Следовательно, поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, вклинивается в образуемый земельный участок, то есть, нарушены требования ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам: Серенко ФИО37, несовершеннолетним Поповой ФИО38, Попову ФИО39, являющихся несовершеннолетними детьми Серенко Е.Ю., пересекают границы вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер №).

Следовательно, как отмечено выше, в кадастровом деле объекта недвижимости №, имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Следовательно, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, являются не соответствующими действительности.

Ввиду вышеизложенного, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, является недействительным.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом документами.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, и им дана соответствующая оценка.

Доводы сторон проверялись в судебном заседании.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании и доказательства, представленные сторонами, судом установлено, что имеет место кадастровая ошибка, в кадастровом деле объекта недвижимости №, которая не была исправлена добровольно во внесудебном порядке, ввиду чего необходимо решение суда для исправления кадастровой ошибки.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющиеся в деле, полученные по запросу суда, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом Хвостицкой Т.А. заявлены не обоснованные требования в части исковых требований обязать ответчиков об устранении кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики обязаны предоставить достоверные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как это вытекает из требований законодательства, поскольку, кадастровый учет ответчики не осуществляют.

В связи с чем исковые требования истца в части исковых требований обязать ответчиков об устранении кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, и в этой части исковых требований истцу Хвостицкой Т.А. необходимо отказать.

Судом также установлено, что ответчиком Серенко Е.Ю., каких-либо действий для добровольного исправления выявленной кадастровой ошибки во внесудебном порядке не принимается, никаких мер к предоставлению в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, содержащим уточненные сведения о границах земельного участка, ответчик Серенко Е.Ю. также не принимает.

В связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию именно с ответчика Серенко Е.Ю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Хвостицкой Т.А. удовлетворены практически в полном объеме, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Серенко Е.Ю. в пользу истца.

Также истцом Хвостицкой Т.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя Добрыднева А.В. за представление её интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором б/н об оказании юридических услуг от 30.06.2016г., справкой нотариуса от 23.06.2016г. № 684, доверенностью от 23.06.2016г. (т.1 л.д.9-11, 19-20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика Серенко Е.Ю. в пользу истца Хвостицкой Т.А., с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца Хвостицкой Т.А. по доверенности Добрыднева А.В. по делу в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> (рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хвостицкой ФИО40 в интересах несовершеннолетней Хвостицкой ФИО41 к Серенко ФИО42, несовершеннолетней Поповой ФИО43 несовершеннолетнему Попову ФИО44, ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», третьи лица: Авдеев ФИО45, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация городского поселения г.Серафимович, орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района - администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «О признании недействительным межевого плана, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об удалении недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости», удовлетворить частично.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, ввиду наличия кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными и недостоверными сведения о координатах характерных точек: от точки н1 с координатами №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области удалить недостоверные сведения из государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Серенко ФИО46, несовершеннолетнюю Попову ФИО47, несовершеннолетнего Попова ФИО48, ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», представить достоверные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

- Взыскать с ответчика Серенко ФИО49 в пользу истца Хвостицкой ФИО50 судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на банковскую карточку Сбербанка России №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2016г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.