Смелянский Сергей Вячеславович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7114/2019 (2-1868/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смелянскому Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

по апелляционной жалобе Смелянского С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

установила:

в дорожно-транспортном происшествии 13.12.2016 по вине водителя автомобиля Mazda CX-7 Смелянского С.В. поврежден автомобиль Renault под управлением М.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица Смелянского С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», у которого была застрахована гражданская ответственность потерпевшего М., страховое возмещение в размере 50778 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать со Смелянского С.В. выплаченное страховое возмещение в размере 50778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,34 руб. и судебные расходы 30000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», которое выразилось в не направлении в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорож...

...но-транспортном происшествии.

Решением суда иск удовлетворен в части.

Со Смелянского С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение 50778 руб., государственная пошлина 1723,34 руб., судебные издержки по составлению иска 2000 руб.

В апелляционной жалобе Смелянский С.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности осуществления страховой выплаты истцом, поскольку предъявленное платежное поручение №060229 от 25.04.2019 года не содержит сведений о назначении платежа, а заключение эксперта оформлено неправильно.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом: Смелянским С.В. извещение получено 8.10.2019, СПАО «Ингосстрах», ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» извещены по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.

Как установлено судом первой инстанции ДТП произошло по вине водителя Смелянского С.В., управлявшего транспортным средством Mazda CX-7, г/н №.

Платежным поручением №060229 от 25.04.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило по платежному требованию №42315712 от 20.04.2017 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - страховщику потерпевшего, страховое возмещение в сумме 50778 руб. (л.д.18).

Согласно материалам дела ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО Смелянским С.В. не представлено, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доводы жалобы об отсутствии назначения платежа, опровергаются материалами дела. Платеж СПАО «Ингосстрах» был произведен в рамках требований страховщика потерпевшего - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по платежному требованию №42315712 от 20.04.2017 в размере, указанном в Приложении №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков (л.д.17-20).

Доводы жалобы о непринятии в качестве допустимого доказательства экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ИП А. №22-03-17/М от 14.03.2017, отклоняются, поскольку сумма выплаты, определенная специалистом ИП А, иными доказательствами не опровергнута, заключение скреплено печатью - л.д.146.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июля 2019 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Смелянскому Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием ответчика Смелянского С.В.,

представителя ответчика Каткова Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смелянский С.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

13.12.2016 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault государственный регистрационный знак №(***) принадлежащего Мысливец А.С. 19.12.2016г. Мысливец А.С. передал свое право требования по договору уступки прав Линкову Д.Е. По акту о страховом случае ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение в сумме 50778,00 руб.

Виновником ДТП являлся Смелянский С.В. который в нарушении п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах» которое просило взыскать с ответчика в свою пользу 50 778,00 руб., размер государственной пошлины 1723,34 руб. и...

... судебные расходы в сумме 3000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленного иска ссылались на отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения. Высказывали недоверие экспертизе ИП Ананьева В.В., которая была положена в основу произведенной страховой выплаты. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не пожелали.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика и представителя ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Законом «Об ОСАГО»), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину водителя Смелянского С.В.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 13.12.2016 произошло ДТП с участием водителя Мысливцева А.С., управлявшего автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №(***), и водителя Смелянского С.В., управлявшего автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №(***). Виновником в ДТП, согласно записи в извещении, признан водитель Смелянский С.В., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ООО СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №(***).

Гражданская ответственность Мысливцева А.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Виновник ДТП Смелянский С.В. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО с учетом положений п."ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на день возникновения правоотношений) не направил.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату потерпевшему Мысливцеву А.С. в размере 50 778,00 руб. из них : 35 778 руб. стоимость восстановительного ремонта и 15 000,00 руб. стоимость экспертизы. Данные обстоятельства усматриваются из распоряжения № 26834 от 14.04.2017г., акта о страховом случае и кассового чека от 19.04.2017 за № 06121.

Стоимость восстановительного ремонта Мысливцеву А.С. выплачена на основании экспертного заключения ИП Ананьев В.В. № 22-03-17/М от 14.03.2017.

С учетом выше приведенных доказательств и положений ст. 67 ГПК РФ, отсутствия ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика, суд признает заключение представленное стороной истца допустимым доказательством по делу стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП у истца, что не оспаривается.

Истец по обращению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 50 778,00 руб., что нашло свое подтверждение в платежном поручении №(***) от 11.02.2019.

Из представленного журнала входящей корреспонденции усматривается, что извещение о ДТП ответчиком в свою страховую компанию направлено не было.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения (не исполнения) обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО "Ингосстрах" ответчиком своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя Смелянского С.В. была возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Как установлено такую обязанность он не выполнил.

Поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчик в установленный законом срок не направил своему страховщику гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу.

С учетом того, что судом удовлетворены требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя и т.д.). На основании указанных норм права, с учетом позиции ответчика, суд взыскивает расходы на представителя по подготовке иска с ответчика в сумме 2000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1723,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Смелянский С.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать со Смелянский С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение – 50 778,00руб., государственную пошлину 1 723,34 руб., судебные издержки по составлению иска в сумме 2000,00 руб. В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2019 года.