Огородников Семен Андреевич

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Огородникова С.А.,

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Огородникова Семена Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не занятого, состоящего в военном комиссариате <адрес> на воинском учете <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников Семен Андреевич совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Огородников С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак ***, припаркованном около третьего подъезда <адрес>, увидев лежащий на заднем сидении кошелек, принадлежащий незнакомому ему ФИО4, осмотрел его и, обнаружив в кошельке денежные средства и банковские карты с подключенными к ним услугой NFC, не требующей введения пин-кода карты при расчете за приобретенный товар, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: коше...

...лек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8100 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», выданными на имя ФИО3, материальной ценности не представляющими, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», выданными на имя ФИО4, материальной ценности не представляющими, всего на сумму 9100 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, в том числе - денежных средств, используя электронные средства платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Огородников С.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им карту с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, а именно карту Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3 к банковскому счету ***, выданную ДД.ММ.ГГГГ Братским отделением *** ПАО Сбербанка, находящуюся в распоряжении ФИО4, продолжая преследовать корыстную цель незаконного обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3 с использованием электронных средств платежа - данной карты, проследовал в магазин «Премиум» по адресу: <адрес>, где для безналичной оплаты выбранного им товара предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО9 карту Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, находящуюся в распоряжении ФИО4, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала в помещении магазина и вышеуказанной карты провел неоднократные операции по списанию денежных средств с банковского счета *** ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 945 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумму 978 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений произвел незаконное списание денежных средств всего в сумме 3885 рублей, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, тем самым совершив путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению при помощи вышеуказанной карты, передав ее уполномоченному работнику торговой организации, которая приложила ее к платежному терминалу и произвела безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих единых преступный действий, направленных на достижение единого преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Огородников С.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им карту ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4 с использованием электронных средств платежа - данной карты, проследовал в магазин «Марс» по адресу: <адрес>, где для безналичной оплаты выбранного им товара предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 карту ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, в результате чего умышленно посредством платежного терминала в помещении магазина и вышеуказанной карты провел неоднократные операции по списанию денежных средств с банковского счета *** ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1115 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений произвел незаконное списание денежных средств всего в сумме 2925 рублей, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** путем использования карты ПАО КБ Восточный *** на имя ФИО4, тем самым совершив путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

В результате своих единых преступных действий Огородников С.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 9100 рублей, после чего умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил, незаконно списав с банковского счета *** путем использования электронных средств платежа - банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, находящейся в распоряжении ФИО4, денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 3885 рублей, и незаконно списав с банковского счета *** путем использования электронных средств платежа - карты ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4 денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 2925 рублей, а всего похитил имущество ФИО4 на сумму 15910 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Огородников С.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 15910 рублей.

Подсудимый Огородников С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Огородников С.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Огородникова С.А. квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Огородников С.А. понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, травм головы не имеет.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Огородников С.А. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Огородников С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно. Молод, холост, иждивенцев не имеет. Не занят и не имеет дохода, при этом отсутствуют ограничения к труду. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Огородников С.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные изобличающие его показания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого, поскольку в результате обследования Огородникова С.А. комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что ранее установленный военной медицинской комиссией диагноз не подтверждается, иных заболеваний Огородников С.А. не указывает, и отсутствуют сведения о наличии заболеваний в материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, в том числе, не установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение, указанное при описании события преступлеия, повлияло на совершение Огородниковым С.А. настоящего преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Огородникову С.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания близких родственников осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное Огородникову С.А. наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление, кроме того, суд не изменяет категорию преступления, поскольку не усматривает для этого достаточных оснований.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного и поддержанного потерпевшим ФИО4, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере, подтверждается доказательствами, в совершении данного преступления виновен Огородников С.А., он признает исковые требования, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Огородникова Семена Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Огородникову Семену Андреевичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Семена Андреевича в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Широкова Марина Викторовна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова,5а, каб. 401,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-506/2020 в отношении Огородникова Семена Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Огородников С.А. 26.05.2020 в 23 часов 00 минут, находился в магазине «Лента», расположенном на ул. Гагарина, д. 75 в г. Братске Иркутской области, без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного дела Огородников С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления СМС–сообщения по телефону, указанному в согласии на такой способ извещения, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения Огородниковым С.А. и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное вы...

...яснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 года № 59 – уг (в ред. от 25.05.2020), на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, территория Иркутской области определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлен Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (далее - порядок передвижения), на территории Иркутской области с 05 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения (пункты 1-6 Указа № 59-уг).В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59 – уг (в ред. от 25.05.2020), порядком передвижения лиц и транспортных средств, лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 31 мая 2020 года обязаны:

1) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом и легковым такси;

2) иметь при себе документ, удостоверяющий личность, иные документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае нахождения вне места проживания (пребывания).

Лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 20 мая 2020 года обязаны при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.).

За нарушения режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 23 часов 00 минут Огородников С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, а именно: находился в магазине «Лента» на ул. Гагарина, д.75 в г.Братске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил режим, установленный Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020 № АП 202328, 202326 в отношении Огородникова С.А., составленным должностным лицом ОВО по г.Братску по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; объяснениями Огородникова С.А. от 26.05.2020, в которых он указал на то что, 26.05.2020 около 23-00 час. находился в магазине «Лента», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся; объяснениями Воронцова В.А., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.05.2020.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Огородникова С.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину Огородникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом в действиях Огородникова С.А. не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Огородникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Учитывая, что Огородниковым Д.А. данное административное правонарушение совершено впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что для достижения цели административного наказания необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Огородникову С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Огородникова Семена Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УИН проставляется (0)

Получатель УФК по Иркутской области (ОВО по г.Братску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» л/с 04341D19760)

ИНН 3811998353, КПП 380443001,

р/с 40101810250048010001 Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК 042 520 001, ОКТМО 25714000,

КБК 180 1 16 01201 010601 140 «Административные штрафы».

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.В. Широкова

Дело № 1-567/2023 (54RS0004-01-2023-006541-75, 12301500052001401)

Поступило в суд: 20.09.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 ноября 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Иванова О.Е.,

подсудимого Огородникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОГОРОДНИКОВА С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников С.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, Огородников С.А., находился на семнадцатом этаже подъезда № <адрес> где обратил внимание на не пристегнутый тросом велосипед черного цвета, стоящий в общем коридоре, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Огородникова С.А., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного подъезда дома.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, Огородников С.А., находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед черного цвета, принадлежащий По...

...терпевший №1, стоимостью 16 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным велосипедом Огородников С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огородникова С.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Огородников С.А. не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОГОРОДНИКОВА С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после этого, - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.