Смерникова Лариса Николаевна

Дело № 2-31/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 января 2014 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования поселок Правохеттинский к "Н", "Л", "Е", "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального образования пос. Правохеттинский обратился с требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в <адрес>, мотивировал тем, что 24.10.1996 года Администрацией Правохеттинского сельсовета Надымского района был выдан ордер № 31 серии Г на имя "Н" на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению члены его семьи: "Л", дочери "А", "Е" Ответчики были зарегистрированы в квартире 13.01.1998 года. Ответчики проживали в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку основанием для вселения послужил ордер. В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, предположительно в 2000 году, забрав свои вещи. В указанной квартире в настоящее время проживают неустановленные лица, коммунальные платежи не оплачиваются, однако ответчики сохранили регистрацию в ней. Считал, что имеются основания полагать, что выезд в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со ст...

...ороны других лиц не чинились, обязанности по оплате ЖКУ не исполняются. Действиями ответчиков нарушаются права Администрации МО пос. Правохеттинский, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца "П" на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ответчики длительное время не проживают в квартире, со слов соседей выехали в 2001 году, "А" и "Е" с 2001 года не обучались в Правохеттинской школе. В настоящее время в квартире проживают неустановленные лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Соколов А.Л. в судебном заседании считал, что требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Надымского отдела УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью МО пос. Правохеттинский.

Указанное жилое помещение было предоставлено "Н" на основании ордера № 31 серии Г от 25.06.1996 года, выданного Администрацией Правохеттинского сельсовета Надымского района на основании протокола *№ обезличен* от 19.06.1996 года на состав семьи 4 человека – него, супругу, двух дочерей.

В <адрес> зарегистрированы ответчики с 1998 года, ответчик "Н" с 22.10.2009 года, что подтверждается поквартирной карточкой.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Ответчик "Н" является нанимателем указанного жилого помещения, ответчицы "Л", "А", "Е" являются супругой и дочерьми ответчика "Н" и были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Как установлено, ответчики длительное время (с 2001 года) не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о не проживании граждан в жилом помещении от 28 января 2014 года, не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не оплачивают жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем перед Управляющей организацией "ООО" образовалась задолженность за ЖКУ с 2011 года в размере 46425,74 рубля, что подтверждается справкой "ООО" личные вещи ответчики вывезли из квартиры.

Каждый гражданин осуществляет по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие им жилищные права (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут судом в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, ограничений их жилищных прав не будет, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать "Н", "Л", "Е", "А" утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Снять "Н", "Л", "Е", "А" с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Дело № 2-1464/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» к Смерниковой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯмалСтройКомпания» обратился в суд с иском к Смерниковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО «ЯмалСтройКомпания» является управляющей компанией, осуществляет содержание жилого фонда и предоставлял жилищно-коммунальные услуги, в частности, <адрес> указанного дома проживает ответчик, который как наниматель жилого помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения. Однако ответчик уклоняется от произведения оплаты, в связи с этим образовалась задолженность в размере 53 550,08 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806,50 рублей.

Представитель истца, директор управляющей компании Межерицкий Ю.П., в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика Смерниковой Л.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1 марта 2014 года в размере 49 282,73 рубля, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Смерникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, ...

...указанному в иске, согласно уведомлению – адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Смерникова Л.Н. являлась нанимателем жилого помещения по адресу – ЯНАО, <адрес>, проживала вместе с семьей: Смерниковым П.Н., Мельник Е.Г., Смерниковой А.П. на основании ордера № 31 серия Г от 25.06.1996г., жилое помещение является муниципальной собственностью.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 30 января 2014 года Смерников П. Н., Смерникова Л. Н., Мельник Е. Г. и Смерникова А. П. признаны утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> Надымского района ЯНАО и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2014 года.

Согласно сведения истца, задолженность ответчика Смерниковой Л.Н. за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 1 марта 2014 года составляет 49 282,73 рубля

Из договора управления между ТСЖ «Химки» и ООО «ЯмалСтройКомпания» от 01.06.2011г., следует, что истец - ООО «ЯмалСтройКомпания», осуществляет управление многоквартирным домом – по <адрес>. К обязанностям управляющей компании отнесены: выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Для собственника жилого помещения – плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плата за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ – дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 49 282,73 рубля.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» - удовлетворить.

Взыскать с Смерниковой Л. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 49 282 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 50 копеек, всего взыскать 51 089 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 01 сентября 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: