Смертина Наталья Валентиновна

Дело № 2-1120/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием представителя истца Галкиной Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.Л. к администрации <данные изъяты>, Смертиной Н.В. о включении в наследственную массу жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Л. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Смертиной Н.В. о включении в наследственную массу жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца П.В....... После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен супругами Поляковыми на земельном участке, выделенном П.В...... на основании решения исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № для индивидуального жилищного строительства согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После строительства дома, документы надлежащим образом оформлены не были. После смерти супруга Полякова А.Л. осталась проживать в доме. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и данным архива <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Иной наследник умершего П.В......, Смертина Н.В. на наследственное имущество не претендует. На основании изложенного истец Полякова А.Л. не имеет возможности вступить в наследство пос...

...ле умершего супруга П.В....... Включить жилой дом в наследственную массу иначе, как в судебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на ст. ст. 218, 219, 223, 1142, 1152- 1153 ГК РФ, истец просит включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состав наследственной массы, оставшейся после смерти мужа П.В.......

Истец Полякова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Галкина Н.П. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Просит включить в наследственную массу жилой дом, принадлежащий П.В......, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От главы <адрес> З..... в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указано, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. Против удовлетворения исковых требований Поляковой А.Л. возражений не имеет.

Ответчик Смертина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. От Смертиной Н.В. в суд поступило заявление в котором указано, что она отказывается от наследственного имущества в виде жилого по адресу: <адрес> пользу своей матери Поляковой А.Л.. Ее родители всю свою жизнь проживали в указанном доме, однако по причине небольшого достатка надлежащим образом документы не оформили. В настоящее время из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, Полякова А.Л. не имеет возможности пользоваться льготами как ветеран труда, пользоваться услугами ЖКХ по вывозу мусора, что осложняет ее жизнь. Просит исковые требования Поляковой А.Л. удовлетворить, включить жилой дом по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего П.В.......

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца П.В....... Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес>.

Факт родственных отношений истца и умершего П.В...... подтверждается свидетельством о браке, согласно которого истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с П.В......, после регистрации брака ей присвоена фамилия Полякова.

Согласно выписки из решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В...... отведен земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ П.В...... предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся по<адрес> в <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. В соответствии с сообщением <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит П.В...... на праве собственности, а потому он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа В..... в нотариальной конторе по заявлению Поляковой А.Л. заведено наследственное дело по закону после смерти ее мужа П.В....... Также в материалах наследственного дела имеется заявление Смертиной Н.В. об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти П.В...... в пользу его жены Поляковой А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа В..... выданы свидетельства о праве на наследство по закону жене наследодателя Поляковой А.Л. на денежные вклады с причитающимися процентами и возможными компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> отделении Сбербанка № Восточно-Сибирского банка СБ РФ, на недополученную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ года, на автомашину марки <данные изъяты>. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти П.В...... в нотариальную контору не поступало.

Свидетель Р.... суду показала, что она является родной сестрой Поляковой А.Л.. ей достоверно известно, что ее сестра с супругом П.В...... самостоятельно построили жилой дом по адресу: <адрес>, где проживали с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, производили в доме ремонт. После смерти П.В...... его супруга Полякова А.Л. осталась проживать в доме.

Свидетель К..... суду показала, что она является соседкой Поляковой А.Л., проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они заселились в свой дом, семья Поляковых (истица, ее супруг и трое детей) проживала в доме по адресу: <адрес>, производили в доме ремонт. Иных лиц, проживающих с семьей Поляковых не было. После смерти П.В...... его жена Полякова А.Л. осталась проживать в доме, ухаживает за ним.

Свидетель М..... суду показала, что она является внучкой истца. Всю ее жизнь она с семьей ездила в гости к бабушке и дедушке, которые жили по адресу: <адрес>. Они построили надворные постройки, осуществляли ремонт в доме. После смерти дедушки, бабушка Полякова А.Л. осталась проживать в доме. Иных лиц в доме по адресу: <адрес> не проживало.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.В......, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Поляковой А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой А.Л. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.В......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня его вынесения.

Председательствующий Сазонова О.В.

Дело № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 17 марта 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя истца Банка «Таатта» акционерное общество, Скоробогатовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Смертиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Таатта» Акционерного общество к Валл Н.Я., Смертиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Таатта» акционерное общество, обратилось в суд с иском к Валл Н.Я., Смертиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком «Таатта» и Валл Н.Я. был заключен кредитный договор № от 06.11.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей на срок по 06.11.2018 года под 21,5 % годовых, а заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими. Факт получения кредита заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.11.2013 года. кредит получен заемщиком полностью. Погашение кредита согласно п. 2.6 кредитного договора производится ежемесячно не позднее 26-го числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2013 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть по 6670 рублей ежемесячно. На сегодняшний день заемщик денежные средства по кредиту вернул только частично в сумме 140070 рублей. За период с 29.04.2015 года по январь 2016 года заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей кредита, в частности, 26.04.2015 года, 26.05.2015 года, 26.06.2015 года, 26.07.2015 года, 26.08.2015 года, 26.09.2015 года, 26.10.2015 года, 26.11.2015 года, 26.12.2015 года. Последний платеж заемщиком был осуществлен 31.08.2015 года. По состоянию на январь 2016 года сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 33 350 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.4.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 09.12.2015 года невозвращенный остаток кредита (с учетом просроченных платежей) составляет 259930 рублей. За пользование кредитом банком за период с 07.11.2013 года по 09.12.2015 года начислено 146 016 рублей 74 копейки. Проценты за пользование кредитом банку уплачены частично в сумме 138 206 рублей 06 копеек. Таким образом, задолженность по процентам на 09.12.2015 года составляет 7 810 рублей 68 копеек. Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ...

...заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно. За неисполнение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и суммы процентов банком за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года начислена неустойка по сумме кредита в размере 3 435 рублей 05 копеек, неустойка по процентам в размере 1 813 рублей 65 копеек. Сумму кредита, а также начисленных процентов и неустоек банк не получил, следовательно, общая задолженность по кредитному договору составляет: 272 989 рублей 38 копеек (из них: 259 930 рублей - сумма кредита, 7 810 рублей 68 копеек - сумма процентов, 3 435 рублей 05 копеек - неустойка по сумме кредита, 1 813 рублей 65 копеек - неустойка по процентам). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Смертиной Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № от 06.11.2013 года. В соответствии с п. 1.5. договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Ссылаясь на ст. ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, ст. 309, 361, 811, 819 и иными статьями главы 42 ГК РФ, истец просит: досрочно взыскать в солидарном порядке с Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. 272 989 рублей 38 копеек (из них: 259 930 рублей - сумма кредита, 7 810 рублей 68 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2013 года по 09.12.2015 года, 3 435 рублей 05 копеек - неустойка по сумме кредита, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года, 1 813 рублей 65 копеек - неустойка по процентам, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года); взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 930 рублей.

В ходе рассмотрения дела Банк «Таатта» АО в связи с частичным погашением кредита уменьшил исковые требования, просит суд: досрочно взыскать в солидарном порядке с Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. 266 989 рублей 38 копеек (из них: 259 930 рублей - сумма кредита, 1 810 рублей 68 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2013 года по 09.12.2015 года, 3 435 рублей 05 копеек - неустойка по сумме кредита, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года, 1 813 рублей 65 копеек - неустойка по процентам, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года); взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 930 рублей.

Представитель истца Банк «Таатта» АО Скоробогатова Л.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Валл Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Валл Н.Я. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смертина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно между ней и Банком «Таатта» АО был заключен договор поручительства № от 06.11.2013 года к кредитному договору Валл Н.Я. № от 06.11.2013 года. Сумма кредита составила 400 000 рублей. Ей известно, что Заемщик Валл Н.Я. не исполняет обязательства по уплате текущих платежей по кредиту и имеет задолженность. Она не имеет возможности оплатить долг за Валл Н.Я., согласно договору поручительства, в связи с тяжелым материальным положением. Она является пенсионером по возрасту с 14.02.2016 года. Имеет инвалидность. В настоящее время работает в КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа-интернат» учителем - дефектологом, но трудовой договор заключен с ней на определенный срок с 11.08.2015 года по 31.08.2016 года. Продолжать работать она не имеет возможности, так как на руках больная мать (инвалид 1 группы), которая требует ухода. Так же ежемесячно в пределах 20 000 рублей тоже имеет обязательные платежи и большие расходы на приобретение лекарств для себя и матери. В связи с изложенным, просит суд снизить с нее сумму взыскания основного долга по кредитному договору №

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Банка «Таатта» АО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 года между АБ «Таатта» ЗАО и Валл Н.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 06.11.2018 года из расчета 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках договора денежные обязательства (п. 3.2.2. кредитного договора). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Валл Н.Я. в сумме 400 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.11.2013 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед Валл Н.Я. выполнил в полном объеме.

14 сентября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, наименование Акционерного банка «Таатта» закрытое акционерное общество изменено на Банк «Таатта» акционерное общество.

Согласно п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 26-го числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2013 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть 6 670 рублей ежемесячно. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик Валл Н.Я. за период с 29.04.2015 года по январь 2016 года неоднократно нарушала сроки возврата очередных частей кредита, в частности, 26.04.2015 года, 26.05.2015 года, 26.06.2015 года, 26.07.2015 года, 26.08.2015 года, 26.09.2015 года, 26.10.2015 года, 26.11.2015 года, 26.12.2015 года. Последний платеж заемщиком был осуществлен 31.08.2015 года. Таким образом, Валл Н.Я. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк направил Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. требования о погашении просроченной задолженности. Однако требования ответчиками не исполнены.

В силу п. 3.4.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 4.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания договора поручительства №, заключенного между истцом и ответчиком Смертиной Н.В. следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках Кредитного договора денежных обязательств в солидарном порядке (пункты 1.1, 1.2, 1.5). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

В судебном заседании ответчик Смертина Н.В. не отрицает факт заключения договора поручительства, ходатайствует о снижении суммы взыскания основного долга в связи с тем, что имеет тяжелое материально положение.

Ходатайство ответчика Смертиной Н.В. о снижении суммы взыскания основного долга по кредитному договору в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание, так как оно не основано на законе и не является основанием для ее освобождения от обязанностей по исполнению условий договора.

Поручитель Смертина Н.В. при заключении договора поручительства приняла на себя тот же объем обязанностей, что и Валл Н.Я. при нарушении последней своего обязательства по погашению суммы кредита. При этом Смертина Н.В. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и знала о возможности наступления последствий в виде солидарной с Валл Н.Я. ответственностью. При заключении договора поручительства Смертина Н.В. знала о своих обязательствах, размере своих доходов и должна была осознавать возможность неблагоприятных последствий.

В связи с частичным погашением ответчиком Валл Н.Я. долга, на момент рассмотрения дела в суде, долг ответчика Валл Н.Я. по кредиту составил 266 989 рублей 38 копеек (из них: 259 930 рублей - сумма кредита, 1 810 рублей 68 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2013 года по 09 декабря 2015 года, 3 435 рублей 05 копеек - неустойка по сумме кредита, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года, 1 813 рублей 65 копеек - неустойка по процентам, начисленная за период с 28.04.2015 года по 09.12.2015 года).

Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиками не оспорен. Из выписки по счету (расчета задолженности) следует, что заемщиком Валл Н.Я. допускались неоднократные просрочки перечисления платежей в погашение кредита по кредитному договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом этого исковые требования Банка «Таатта» Акционерного обществаподлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 930 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что частично долг по кредитному договору ответчик Валл Н.Я. внесла после обращения истца в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчиков Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. в пользу истца Банка «Таатта» АО подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Таатта» Акционерного общества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка «Таатта» Акционерного общества в солидарном порядке с Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года в размере 266 989 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек

Взыскать в пользу Банка «Таатта» Акционерного общества с ответчиков Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. государственную пошлину в долевом порядке по 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 22 марта 2016 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Дело № 2-585/2018

24RS0054-01-2018-000554-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца Смертиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смертиной Натальи Валентиновны к Валл Наталье Яковлевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смертина Н.В. обратилась в суд с иском к Валл Н.Я. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования с учетом увеличения следующим. 06 ноября 2013 года между Банком «Таатта» Акционерным обществом и Валл Натальей Яковлевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Валл Н.Я. кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 06.11.2018 года под 21,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного Валл Н.Я., между истцом и Банком «Таатта» был заключен договор поручительства № от 06.11.2013 года. Согласно справке, выданной Отделом судебных приставов по Ужурскому району, Смертина Н.В. оплатила в пользу Банка «Таатта» АО в счет погашения задолженности 188 842 рубля 89 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 18851 рубль 55 копеек. Истец просит взыскать с Валл Н.Я. денежные средства в размере 188842 рубля 89 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 18851 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2930 рублей 96 копеек и оплат...

...у юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец Смертина Н.В. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что являлась поручителем Валл Н.Я. по кредитному договору, заключенному 06 ноября 2013 года с АО Банком «Таатта». Валл Н.Я. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по исковому заявлению АО Банка «Таатта» 17 марта 2016 года Ужурским районным судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании с неё и с Валл Н.Я. солидарно задолженности по кредиту, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Она в счет погашения задолженности Валл Н.Я. уплатила 188 842 рубля 89 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 18851 рубль 55 копеек. При этом, она испытывала нравственные страдания.

Ответчик Валл Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району ответчик Валл Н.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15.09.2005 года по настоящее время. Именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Валл Н.Я. имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между Банком «Таатта» акционерным обществом и Валл Натальей Яковлевной был заключен кредитный договор № № на сумму 400000 рублей на срок до 06 ноября 2018 года под 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по кредитному договору Валл Н.Я. предоставила кредитору поручительство Смертиной Н.В., согласно договору поручительства № от 06.11.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обязательства предусмотрены также п. 1.1, 1.2, 1.5 Договора поручительства № от 06.11.2013 года.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Валл Н.Я. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по иску Банка «Таатта» акционерного общества решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года в пользу Банка «Таатта» акционерного общества с Валл Н.Я. и Смертиной Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №13Ф от 06 ноября 2013 года в размере 266989 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2965 рублей с каждой. Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2016 года.

В порядке исполнения указанного судебного решения со Смертиной Н.В. были взысканы денежные средства в размере 188842 рубля 89 копеек, что подтверждено справкой Отдела судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 16 марта 2018 года.

Кроме того, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 21 ноября 2017 года и согласно справке Отдела судебных приставов по Ужурскому району от 23.04.2018 года со Смертиной Н.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 18 851 рубль 55 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ужурскому району исполнительное производство № в отношении должника Смертиной Н.В. в пользу Банк «Таатта» АО окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исковые требования Смертиной Н.В. о взыскании с Валл Н.Я., как заёмщика по кредиту, денежных средств в размере 188842 рубля 89 копеек, а также взысканного с истца исполнительского сбора в сумме 18 851 рубль 55 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные Смертиной Н.В. требования о взыскании с ответчика Валл Н.Я. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию денежных средств в порядке регресса, является имущественными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2630 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Смертина Н.В. просит взыскать в её пользу за услуги по составлению искового заявления 2500 рублей. По мнению суда, данная сумма, является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смертиной Натальи Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смертиной Натальи Валентиновны с Валл Натальи Яковлевны денежные средства в размере 188842 рубля 89 копеек, уплаченный исполнительский сбор в сумме 18 851 рубль 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 96 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 212 825 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смертиной Наталье Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 июля 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова