Сметанин Михаил Игоревич

КОПИЯ Дело № 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 15 октября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Шевелева С.С., представившего удостоверение № 2542 и ордер № 32109,

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород <адрес> <адрес> <адрес> ранее судимого:

- 20.10.2006 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.07.2011 г., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев; освободился 07.06.2008 года условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.05.2008 г., на срок 1 год 3 месяца 22 дня;

- 15.06.2009 г. приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.07.2011 г., по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 79,70 УК РФ...

... к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 03.09.2009 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.07.2011 г., по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет 10 месяцев; освободился 25.09.2018 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.09.2018 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 11.06.2019 года (задержан в качестве подозреваемого 10.06.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в трехстах метрах от входа в <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, расположенный напротив <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с применением насилия опасного для здоровьяпоследней, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения её имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в трехстах метрах от входа в <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, расположенный напротив <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к ней сзади вплотную, после чего напал на неё, нанеся один удар предметом, используемым в качестве оружия - бутылкой, в область жизненно-важного органа - головы Потерпевший №1, от которого последняя испытала сильную физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область жизненно-важного органа - головы, от которого Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на землю на правый бок, после чего, опасаясь последующих ударов в область головы со стороны ФИО3, начала закрывать голову своей левой рукой.

После этого ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал последней угрозу убийством, которую Потерпевший №1 в силу сложившейся ситуации восприняла реально, после чего с ушей потерпевшей открыто похитил серьги из серебра, стоимостью <данные изъяты>, а с безымянного пальца правой руки - обручальное кольцо из золота № пробы, стоимостью <данные изъяты>.

После этого ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей не менее одного удара руками в области жизненно-важных органов - головы, туловища, конечностей, при этом выдвинув Потерпевший №1 требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>», и принадлежащего ей кошелька со всем его содержимым. От данного удара ФИО3 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Реально воспринимая действия ФИО3, как угрозу своей жизни, понимая его физическое превосходство, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, воспрепятствовать преступным действиям ФИО3 не стала, указав последнему на принадлежащий ей телефон, который находился на земле рядом с ней, и сказав ему, что кошелек находится в сумке на детской коляске, находившейся рядом с ней, после чего ФИО3 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» (imei №, imei №), стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, флэш-карта, объемом <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, кошелек из кожи красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились две зарплатные карты <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а также не представляющие материальной ценности скидочные карты «<данные изъяты> <данные изъяты>+.

После этого ФИО3, действуя умышленно, с целью удержания похищенного путем разбойного нападения у Потерпевший №1, с применением к ней насилия, опасногодля её здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни, высказал ей угрозуубийством, которуюПотерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла реально, после чегоФИО3нанес один удар Потерпевший №1 в область жизненно - важного органа - головы, при этом задев левую руку Потерпевший №1 От данного удара ФИО3 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 90 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

-кровоизлияние в мягкие ткани и ссадина лобной области справа;

-кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева.

Данные телесные повреждения в своей совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.)

В судебном заседании ФИО3 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшей, добровольно после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая и защитник также согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из квалификации действия подсудимого способы совершения разбоя - «с применением насилия, опасного для жизни», «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», как вменённые излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ст.68 ч. 2 УК РФ.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также негативное влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления самим подсудимым подтверждены.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику из исправительной колонии по месту отбывания предыдущего наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который длительное время не работает, находясь под стражей, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд так же не усматривает, поскольку подсудимый характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-404/2019 (52RS0006-01-2019-001836-05) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.