Сметанина Антонина Егоровна
Дело 2-1166/2010 ~ М-1344/2010
В отношении Сметаниной А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1166/2010 ~ М-1344/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Байрашевым А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сметаниной А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сметаниной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1166/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз. 27 сентября 2010 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Байрашева А.Р.
при секретаре Салиховой Р.Р.
рассмотрев исковое заявление Сметаниной ... к Нигматуллину ... о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанина А.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 29.04.2003 года произошло ДТП, в результате которого погиб сын истицы - ФИО7 при этом автомобилем в котором находился умерший, управляла ФИО8., совершившая столкновение с автомобилем марки ... принадлежащий Нигматуллину И.Х., под управлением .... Указывает, что в результате ДТП автомашине нанесены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила168 267,29 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы 1 300 руб., пояснив, что решением Советского районного суда г. Уфы требования истицы о взыскании с ФИО9 материального и морального вреда удовлетворены, однако кассационным определением Верховного суда РБ, решение суда изменено с указанием о необходимости взыскания с ФИО10 50 % причиненного ущерба и вреда, в остальной части исковых требований отказано, поскольку в деле не имелась доверенность на право управления автомобилем ФИО11 в связи с чем, просит взыскать с владельца источника повышенной опасности, то есть с Нигматуллина И.Х. 84 133,50 руб. материального ущерба, 650 руб. за проведение экспертизы и в возмещение мора...
Показать ещё...льного вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель Сметаниной А.Е. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и возвращении уплаченной госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя Сметаниной А.Е. об оставлении заявления без рассмотрения, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сметаниной ... к Нигматуллину ... о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Обязать межрайонную ИФНС Советского района г. Уфы возвратить уплаченную Сметаниной А.Е. государственную пошлину в размере 100 руб. по квитанции от 18.05.2010 г., 100 руб. по квитанции от 03.11.2009 г. и 2 743,50 руб. по квитанции от 24.08.2010 года.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере.
Председательствующий: А.Р. Байрашев
...
...
...
Свернуть