Сметанкина Галина Васильевна

Дело № 2-4748/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанкиной Г.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сметанкина Г.В. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> года. С целью улучшения жилищных условий в указанном помещении выполнена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие виды работ: помещение № (до перепланировки) разделено на два помещения, путем установки ненесущей перегородки: санузел № и коридор №; изменено местоположение санитарно-технических и газовых приборов. После выполненных работ изменилась площадь квартиры и составляет: жилая площадь - <данные изъяты>.м, общая площадь - <данные изъяты>.м. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. В связи с тем, что решение органа местного самоупра...

...вления о перепланировке квартиры отсутствует истцом было направлено заявление в Администрацию г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненных работ. Из полученного ответа следует, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Просила суд сохранить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>м.

Сметанкина Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности Гиматова Е.Б., в судебном заседании поддержала заявленный иск по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города, не представив возражений по существу исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сметанкиной Г.В. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д. 17)

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в квартире произведена перепланировка, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> (л.д. 10-12).

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела представлено техническое заключение МУП «Центр Технической инвентаризации» о возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки в <адрес> (л.д. 13-16).

Как усматривается из указанного заключения, в целях улучшения условий проживания в квартире выполнена самовольная перепланировка. В ходе перепланировки выполнены следующие работы: помещение № (номер до перепланировки) разделено на два помещения, путем установки ненесущей перегородки: санузел № 5, площадью 4,8 кв.м. и коридор № 6, площадью 1,4 кв.м.; изменено местоположение санитарно-технических и газовых приборов.

Согласно выводам специалистов, выполненная перепланировка <адрес> жилом доме <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в результате которой ее площадь составила: <данные изъяты> соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочно­сти или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инже­нерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению со­хранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утвер­ждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухуд­шает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заявитель обращалась в органы местного самоуправления по вопросу сохранения самовольной перепланировки. Из полученного ответа следует, что для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанкиной Г.В. – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова