Смирная Оксана Михайловна

Дело № 2-951/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

представителя истца Смирной О.М. – БИА доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Булатович Л.М. - адвоката ПРВ ордер №Н025809 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шардаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирной ОМ к Булатович ЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирной ОМ обратилась в Шпаковский районный суд с заявлением к Булатович ЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что Смирная ОМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает по адресу: <адрес> является собственником домовладения № по ул. Гагарина г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение истец получила в собственность по наследству.

Ответчик Булатович ЛМ зарегистрирована в вышеназванном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, но права собственности на дом не имеет, ее регистрация была произведена отцом Смирной О.М. (как предыдущим собственником домовладения).

Однако Булатович Л.М. по месту регистрации не проживала и не проживает в настоящее время, вещей ее в доме не имелось и не имеется, о чем свидетельствует...

... акт, имеющийся в материалах дела.

Истцу не известно местонахождение ответчика, в силу чего решить указанных спор самостоятельно истец возможности не имеет.

В целях досудебного разрешения данного требования истец обращалась в ОУФМС России по Ставропольскому краю в <данные изъяты> районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, где истцу был дан письменный отказ, в котором рекомендовали обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать утратившей право постоянного и бессрочного пользования в <адрес> Булатович ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в <данные изъяты> районе снять Булатович ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета по регистрации проживания из домовладения <адрес>.

Истец Смирная О.М. в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное ходатайство в котором просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Смирной О.М. – по доверенности БИА в судебном заседании доводы иска поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Булатович Л.М., будучи извещенной по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя ответчика Булатович Л.М.

Представитель ответчика Булатович Л.М., адвокат ПРВ возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением, - необходимо вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, в случае удовлетворения требований заявителя, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части необоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 и п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Просил суд, все судебные заседания рассматривать без участия представителя третьего лица, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. При рассмотрении дела направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю надлежащим образом заверенную копию судебного постановления по указанному делу.

Суд, учитывая мнение сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ШГС и ПНС пояснили, что являются соседями Смирной О.М. и проживают по адресам: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Гр. Булатович Л.М. зарегистрированная по адресу: <адрес> им не знакома, по вышеназванному адресу не проживает, место жительства ответчика свидетелям не известно.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец Смирная, О.М., является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 523518 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году в домовладение по адресу: <адрес> была зарегистрирована Булатович Л.М., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 6).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ заверенного председателем совета микрорайона № МО <адрес> Булатович Л.М. по адресу <адрес>, не проживает с <данные изъяты> года. В настоящее время место ее жительства неизвестно, личных вещей в указанном домовладении Булатович Л.М. не имеет.

Ответом ОУФМС России по Шпаковскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3.1 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № в снятии ответчика с регистрационного учета истцу отказано.

В соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В связи с чем, требования Смирной О.М. Булатович Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирной ОМ к Булатович ЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившей право постоянного и бессрочного пользования в <адрес> Булатович ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе снять Булатович ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета по регистрации проживания из домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

с участием представителя административного истца Государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края Анашкиной Н.Н. по доверенности

рассмотрев административное исковое заявление Государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края Анашкина Н.Н. в ходе судебного заседания представила заявление об отказе от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с добровольным выполнением требований Государственного учреждения –Управления Пенсионного...

... Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу по этим основаниям представителю Государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ Государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края от заявленных административных исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, ввиду чего суд полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 194. КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Болотова Л.А.