Смирнов Анна Владимировна

Дело №2-5886/2024

УИД 50RS0042-01-2024-008738-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по <адрес> к Т В об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> М А обратился в суд с иском к Т В об обращении взыскания на земельный участок

Из искового заявления следует, что в ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> находится в исполнении исполнительное производство №-ИП от №, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от 14.06.2024г. Таганского районного суда по делу №. По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. От добровольного исполнения судебных решений в полном объёме должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, южная часть кадастрового квартала №., кадастровый номер №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Наугольновский, д. Рогачев...

...о, южная часть кадастрового квартала №., кадастровый номер №.

Истец СПИ ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> М А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо А В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № №. Таганского районного суда по делу №. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП от №. в отношении должника Т В(л.д.11-13)

В ходе исполнительных действий в отношении должника Т В установлено, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая является единственным местом жительства; транспортное средство Шкода Кодиак, 2020г. выпуска г/н №, установить местонахождение которого не представляется возможным; требования взыскателя не исполнены в полном объеме, денежные средства и другое движимое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от №. Т В является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, южная часть кадастрового квартала №., кадастровый номер №. (л.д.16-18)

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Т В не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку размер задолженности составляет 1 453 641 руб. 00 коп., и является значительным, долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом принятых мер, задолженность не погашена, что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а также не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 453 641 руб. 00 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 302 795 руб. 00 коп.

Наличие в материалах дела сведений о стоимости спорного земельного участка не препятствует в дальнейшем проведению оценки его стоимости судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - физическими лицами в размере 3 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Т В в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПИ ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> к Т В об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, южная часть кадастрового квартала №., принадлежащий на праве собственности Т В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №.

Взыскать с Т В в пользу бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Л.Н. Усанова