Смирнов Данил Юрьевич

Гражданское дело №

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Отец истца – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году по просьбе ответчика ФИО2 зарегистрировал ее в данной квартире, принадлежащей ему на тот период времени. Ответчик никогда не вселялась в данное жилое помещение и не проживала в нем, регистрация ей нужна была для трудоустройства. Истцу стало известно о наличии зарегистрированного лица в жилом помещении только после смерти отца в 2018 году при оформлении права на наследство. Регистрация постороннего лица в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права и противоречит его интересам. С учетом изложенного просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее собственником спорного жилого помещения являлся его отец ФИО6, по просьбе ФИО2 в 2012 году зарегистрировал ее в квартире, поскольку ответчику нужно было устроиться на работу. ФИО2 не являлась родственником отцу, никогда не вселялась в квартиру и не прож...

...ивала в ней, вещей в квартире ответчика не было, расходы за коммунальные услуги ФИО2 также никогда не оплачивала. После смерти отца истец принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, при оформлении права на наследство обнаружил зарегистрированное в квартире лицо, неоднократно предлагал ответчице в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако его требования до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес> в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Миндерлинского сельсовета <адрес> на регистрационном учете по адресу: <адрес> «А», <адрес> состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании объяснений истца, анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, своих вещей в нем не имеет, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами отсутствуют, членом семьи собственника не является, в связи с чем регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическому месту жительства ФИО2., в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в силу настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку СССР, <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Е.В. Белобородова

.

Дело № 2-1310/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.Ю. к ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ», взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 620 000 рублей, неустойки, убытков в общем размере 10 438 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» и Смирновым Д.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уплатив за него ответчику 620 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ г. в органе ГИБДД было выявлено несоответствие установленного на автомобиле двигателя данным в паспорте транспортного средства и договоре купле-продажи. Так, в документах указано, что автомобиль оснащен двигателем № с объемом 1798 суб.см и мощностью 140 л.с., а фактически установлен двигатель № с объемом 1994 куб.см и мощностью 149,5 л.с. О наличии данного несоответствия ответчик истцу при заключении договора не сообщил. После того, как истец узнал, что на автомобиле стоит другой двигатель, который не известно кем и когда туда установлен, у него испортилось впечатление от покупки, поя...

...вились волнение, нервозность, переживания. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Смирнов Д.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» по доверенности Николаева Л.И. иск не признала, пояснив, что продавцом и собственником автомобиля «<данные изъяты>» являлся Кольцов Е.А., а ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» действовало на основании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с Кольцовым Е.А. По сделке, совершенной агентом от имени и за счет принципала, прав и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, общество не является стороной в сделке купли-продажи. Денежные средства от продажи автомобиля за вычетом вознаграждения агента переданы продавцу Кольцову Е.А. Кроме того, при заключении договора до истца была доведена полная информация о товаре – в паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи, акте приема-передачи. В предоставлении истцу какой-либо информации о товаре ответчик не отказывал. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что техническое состояние, внешний вид, комплектность товара удовлетворительные и соответствуют представленным продавцом сведениям, покупатель претензий не имеет. Каких-либо препятствий в осмотре истцом автомобиля, проведении иных действий. Которые истец посчитал бы необходимыми, ответчик не чинил. Покупатель перед заключением договора был ознакомлен с товаром, условиями договора купли-продажи, принял их, то есть истцу был передан товар, соответствующий договору купли-продажи. Кроме того, согласно исковому заявлению, наличие двигателя с иными техническими характеристиками было выявлено спустя 10 дней после заключения договора купли-продажи. Каких-либо доказательств того, что данные обстоятельства (наличие двигателя с иными характеристиками) возникли до передачи товара покупателю, истцом не представлено. Автомобиль пригоден для эксплуатации, поставлен на регистрационный учет, никаких недостатков не имеет.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Кольцов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» агентский договор в целях поиска покупателя и продажи принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». Деньги от продажи автомобиля обществом ему выплачены. Замена двигателя на автомобиле им не производилась. Двигателя № и № являются схожими по конструкции и техническим характеристикам, автомобиль пригоден для эксплуатации, поставлен на регистрационный учет. Существенных недостатков не имеет. Увеличение налоговой нагрузки в связи с увеличением мощности двигателя незначительно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи Смирнов Д.Ю. приобрел бывший в эксплуатации автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 620 000 рублей.

Как указано в договоре купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продавцом является собственник автомобиля Кольцов Е.А. При заключении договора от имени Кольцова Е.А. действует ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлен агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» и Кольцовым Е.А., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен агентом от имени и за счет принципала Кольцова Е.А. на основании имеющегося агентского договора, которым на ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» возложено исполнение данного обязательства, прав и обязанности продавца по сделке купли-продажи возникли у Кольцова Е.А., а не у ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ».

Таким образом, ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» не является продавцом спорного автомобиля, а соответственно, не несет обязанностей продавца по сделке купли-продажи.

Кроме того, при разрешении требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному договору купли-продажи, предметом купли-продажи является бывший в эксплуатации автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, покупатель уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа и согласен с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта (в том числе устранению скрытых дефектов) и замене или восстановлению узлов, агрегатов и иных деталей товара на свой страх и риск и за свой счет (пункт 3). Продавец продает, а покупатель покупает товар в состоянии, соответствующем его описанию и характеристикам, зафиксированным в акте приема-передачи автомобиля, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с которым покупатель ознакомлен на момент заключения договора (пункт 2).

Как указано в акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние, внешний вид, комплектность товара удовлетворительные и соответствуют представленным продавцом сведениям о нем, покупатель претензий в продавцу не имеет.

В соответствии с п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Указанные требования по проведению предпродажной подготовки исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, в связи с чем, продавец не может нести ответственности за не предоставление информации о наличии в автомобиле недостатков, которые не были выявлены в процессе предпродажной подготовки.

Подписывая акт приемки-передачи, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности транспортного средства, соответствие предоставленных сведений о нем им осуществлена. В акте также отражены те недостатки, которые были выявлены с учетом положений ст. 131 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что прямо следует из условий договора (пункты 2 и 3) и акта приемки-передачи, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется. До заключения истец располагал реальной возможностью сверить номер установленного на автомобиле двигателя с данными, указанными в паспорте транспортного средства и договоре купле-продажи, акте приема-передачи.

В целом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено нарушения права истца на достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Также отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи по требованию истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что при обращении Смирнова Д.Ю. в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, было выявлено несоответствие фактически установленного в автомобиле двигателя данным в паспорте транспортного средства и договоре купле-продажи, это обстоятельство не повлекло отказ в постановке автомобиля на регистрационный учет. Одновременно с регистрацией автомобиля должностным лицом ГИБДД сделана отметка в паспорте транспортного средства об изменении модели и номера двигателя, что устранило расхождение данных о двигателе в паспорте с фактическими данными.

Кроме того, несоответствие модели и номера двигателя не явилось препятствием для прохождения технического осмотра автомобиля, осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, спорный автомобиль допущен к дорожному движению, поставлен на регистрационный учет, существенных недостатков не имеет, полностью пригоден для использования в тех целях, в которых приобретался покупателем. На наличие технических недостатков установленного на автомобиле двигателя истец не ссылается и соответствующих доказательств не приводит. Фактически установленный на автомобиле двигатель имеет лучшие характеристики по мощности по сравнению с указанными в договоре купле-продажи, что также не может быть расценено как нарушение качества товара.

В целом существенных нарушений договора ответчиком не допущено, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Смирнова Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Смирнов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Смирнов Д.Ю., находясь в караоке клубе <...> учинил хулиганские действия в отношении К, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял, унижал, на замечания не реагировал.

Смирнов Д.Ю. в судебном заседании с протоколом согласился, свою вину в содеянном признал.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Факт совершения Смирнов Д.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Смирнов Д.Ю. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБП ОВО по г.Владимиру М от ДД.ММ.ГГГГ. объяснениями К, Ж, Смирнов ...

...Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Смирнов Д.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Смирнов Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении Смирнов Д.Ю. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Черепанов