Смирнов Павел Алдександрович

Дело №12-349/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 14 июня 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Смирнова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее инспектор) от 07 сентября 2011 года Смирнов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Ходатайство Смирнова П.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку его доводы материалами дела не опровергаются.

Смирнов П.А. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В указанное время автомобилем не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В районном суде Смирнов П.А. доводы жалобы поддержал, показал, что в указанное время находился на рыбалке вместе с Д. и Н. Автомобилем не управлял, кто управлял автомобилем не знает.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в дел...

...е и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Согласно пункту 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Инспектором правильно установлено, что 04 сентября 2011 года в 16 часов 06 минут Смирнов П.А. управлял автомобилем «Форд Фокус С МАХ» госзнак <***>, при движении по автодороге Москва-Архангельск, в районе 1067-го километра, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, работающего а автоматическом режиме, специального технического средства Крис-П, FP1327, имеющего сертификат № RU С.28.002.А/29282, прошел поверку, которая действительна до 20.05.2012 года, погрешность измерения + /- 1 км/час.

Доводы жалобы о том, что в указанное время Смирнов П.А. автомобилем не управлял, отвергаю по следующим основаниям.

Свидетели Д. и Н. показали, что 04 сентября 2011 года находились совместно со Смирновым П.А. на рыбалке в течение всего дня. Факт управления автомобилем, принадлежащего Смирнову П.А., не подтверждают, кто управлял автомобилем в тот день не знают.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Форд Фокус С МАХ» госзнак <***> выбыл из его владения или пользования. В жалобе принадлежность данного автомобиля Смирновым П.А. не оспаривается.

Неустранимых сомнений в виновности Смирнова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Смирнову П.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Смирнов П.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года о привлечении Смирнова П.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Смирнова П.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья П.Н.Дмитриев