Смирнов Тарас Витальевич

№ 2-2594-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Северодвинску Архангельской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Северодвинску) обратилась в суд с иском к Смирнову Т.В. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере - <данные изъяты>.

Истец требования мотивировал тем, что ответчик, имея в собственности пять транспортных средств, в соответствие со статьей 358 Налогового кодекса РФ и Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» обязан в срок не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить транспортный налог. За отчетный период 2009 год, ответчик транспортный налог в размере - <данные изъяты>. не уплатил.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Северодвинску не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справки, предоставленной из Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске Смирнов Т.В. зарегистрирован в г. Северодвинске на <адрес>. Из Акт...

...а ЖРЭУ № 1 следует, что Смирнов Т.В. действительно зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает, место его пребывание в настоящее время неизвестно, последним местом его жительства является: г. Северодвинск, <адрес>

В соответствии со ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, в связи с тем, что с последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, а истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком в 2009 году зарегистрированы автомобили марки: «ДЖИП ГРАНД ЧИРОКИ», г.н. № ЗИЛ-474100, г.н. №; «СКАНИЯ-R3М», г.н. № «СААБ-СКАНИЯ», г.н. №; «СКАНИЯ R3H 6Х2», г.н. №

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений, представленных отделом ОГИБДД УВД г. Северодвинска (л.д. 6) и карточками учета транспортных средств (л.д. 19-23).

Согласно статьям 1, 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя и валовой или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончанию налогового периода - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 147 об уплате транспортного налога (л.д. 7, 12).

Ответчик транспортный налог за 2009 год в размере - <данные изъяты> на зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно налогового уведомления, не уплатил.

Поскольку, сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком уплачена не была, налоговым органом было направлено требование № 137357 по состоянию на 15.04.2010г. об уплате налога и соответствующие суммы пени в срок до 04.05.2010 года (л.д. 8, 11).

Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговым органом требования об уплате налога направлялось ответчику заказной почтой, то досудебный порядок взыскания налогов и пени истцом соблюден.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены достаточные и необходимые доказательства в обосновании исковых требований, отвечающие принципам относимости и допустимости, в связи с чем, исковые требования ИФНС по г. Северодвинску к ответчику являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>. в доход Муниципального образования «Северодвинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области задолженность по транспортному налогу в сумме – <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>. в доход Муниципального образования «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский

Дело № 2-3415-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Т.В. с требованием о взыскании транспортного налога в размере – <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ответчик, имея в собственности транспортное средство, в соответствие со статьей 358 Налогового кодекса РФ и Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» обязан в срок не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить транспортный налог. За отчетный период 2010 год, ответчик транспортный налог не уплатил.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов Т.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном процессуальном порядке по месту жительства. По месту жительства ответчика жилищными органами был составлен акт о невозможности вручения судебного извещения, в связи с неизвестным местом жительства ответчика. В связи с чем, обяза...

...нность суда по извещению ответчика с учетом положений ст. 119 ГПК РФ выполнена надлежащим образом. Сведений о конкретном фактическом месте пребывания ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком в 2010 году зарегистрированы автомобили марки Джип Гранд Чироки государственный номер № ЗИЛ-474100 государственный номер №, СКАНИЯ R3М государственный номер №, СКАНИЯ R3Н 6Х2 государственный номер №, СААБ-СКАНИЯ государственный номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений, представленных отделом ОГИБДД УВД г. Северодвинска (л.д. 21-25), сторонами не оспаривались и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статьям 1, 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя и валовой или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончанию налогового периода - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 47314 об уплате транспортного налога (л.д. 7,11).

Смирновым Т.В. транспортный налог за 2010 год в размере 63 848 руб. 50 коп. на зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно налогового уведомления, не уплатил.

Поскольку, сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком уплачена не была, налоговым органом было направлено требование № 170714 от 17.05.2011г. об уплате налога и соответствующие суммы пени (л.д. 8, 12).

Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговыми органами требования об уплате налогов и суммы пени направлялись ответчику заказной почтой, то досудебный порядок взыскания налогов и пени истцом соблюден.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, требование об уплате налога и пени ответчиком не было исполнено в указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и соответствующих сумм пени.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены достаточные и необходимые доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования налогового органа к ответчику являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты> в доход муниципального образования «Северодвинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог в сумме – <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья -председательствующий А.Н. Юренский

Дело № 2-6934/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 03 октября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арясова Андрея Юрьевича к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Арясов А.Ю. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Смирнову Т.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по денежному обязательству в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гра...

...жданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением.

Исковое заявление предъявлено истцом в Северодвинский городской суд Архангельской области по последнему известному месту жительства ответчика Смирнова Т.В.: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу ответчик корреспонденцию также не получает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Смирнова Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, в подтверждение своих требований, представил суду расписку о получении ответчиком денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Т.В. взял в долг у Арясова А.Ю. <данные изъяты>., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что расписка находится у Арясова А.Ю., ответчик доказательств уплаты сумма долга не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование суммой займа составляет 5 % в месяц.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ и условиями договора займа.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование суммой займа за указанный период, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из ст.809 ГК РФ и условий договора займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день ее фактического возврата.

Согласно расчетам истца, подлежащие выплате проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляют <данные изъяты>

Расчет истца овзысканиипроцентовна сумму займа ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, судом проверен, сомнений не вызывает. В связи с чем, сумма <данные изъяты> подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковскогопроцентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.

Расчет истца овзысканиипроцентовза пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, судом проверен, сомнений не вызывает. В связи с чем, сумма <данные изъяты> подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, проценты, установленные в статье 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которого следует, что. положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исковые требования истец основывал на договоре, который был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленного Арясовым А.Ю. требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец обратился за юридической помощью в Центр Правового Консультитрования ООО «ЕВА», уплатив <данные изъяты> за составление искового заявления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений ответчиком о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности, не является чрезмерным.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку истцом заявлены материальные требования на общую сумму <данные изъяты>., которые удовлетворены на сумму <данные изъяты> (93,65%), расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из указанной пропорции - в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арясова Андрея Юрьевича к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича в пользу Арясова Андрея Юрьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере 4682 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Арясова Андрея Юрьевича к Смирнову Тарасу Витальевичу о взыскании проценты по денежному обязательству в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать со Смирнова Тараса Витальевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Русанова

Дело № 2-1514/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ерусланова ФИО9 к Смирнову ФИО10 о признании отношений трудовыми,

установил:

Ерусланов ФИО11 обратился в суд с иском к Смирнову ФИО12 о признании отношений трудовыми и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Смирнова ФИО13 и по поручению ответчика осуществлял <данные изъяты>. По устному соглашению сторон, истцу установлен ненормированный график работы, заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Между истцом и ответчиком заключались трудовые договора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовые отношения с истцом не оформлял. В связи с вышеизложенным Ерусланов С.Ю. просил суд признать отношения трудовыми между ним и ИП Смирновым Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно минимальным размерам труда в эти периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части возложения обязанности на ответчика произвести отчисление страховых взносов, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Ерусланов С.Ю. исковые требов...

...ания поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика (по месту регистрации) направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Смирнов Т.В. суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ определены трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовой договор, в соответствии со ст.67Трудового кодекса РФ заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр договора хранится у работодателя, другой передается работнику.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица работодателя без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При разрешении исковых требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, судом допрошены свидетели ФИО14 которые будучи предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодексаРФ, показали следующее.

Свидетель ФИО15. сообщил суду, что фактически работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, осуществляя <данные изъяты>, принадлежащих Смирнову Т.В. Однако ответчик не заключал с ним трудовой договор и не вносил записи в трудовую книжку. В указанный период времени Ерусланов С.Ю. работал вместе со свидетелем, также в должности <данные изъяты>, осуществляющего <данные изъяты>, принадлежащих Смирнову Т.В. При этом ФИО16 пояснил, что ему и истцу был установлен ненормированный график работы, ответчик ежемесячно выплачивал им заработную плату.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что <данные изъяты> ФИО18. осуществлял предпринимательскую деятельность примерно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель помогал <данные изъяты> в осуществлении данной деятельности. Приблизительно в период с ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Т.В. в должности <данные изъяты> работал Ерусланов С.Ю., в обязанности которого входила <данные изъяты>, принадлежащих ответчику. Кроме того, свидетелю известно, что у всех <данные изъяты> Смирнова Т.В., в том числе истца, был установлен ненормированный рабочий день, а также истцу ежемесячно выплачивалась фиксированная заработная плата.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность. В период ДД.ММ.ГГГГ имела договорные отношения с ИП Смирновым Т.В., который осуществлял ей поставку товаров. Свидетелю известно со слов Смирнова Т.В., что Ерусланов С.Ю. являлся его работником и осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договоров заключенных со Смирновым Т.В., истец Ерусланов С.Ю. ежемесячно привозил свидетелю товар. Также ФИО20 регулярно видела истца принимающим товар на складе, принадлежащем Смирнову Т.В., расположенном по адресу: <адрес>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Так между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ трудовое соглашение (л.д. 11) на период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ерусланов С.Ю. выполняет работу по <данные изъяты>, а ИП Смирнов Т.В. ежемесячно выплачивает истцу денежные средства в размере ...... Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истец выполняет работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ и получает вознаграждение в размере ..... в месяц.

Довод истца о допуске его ответчиком к выполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> подтверждается, в том числе доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 месяца), от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года), от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), выданные ответчиком истцу ЕруслановуС.Ю. на <данные изъяты> принадлежащими Смирнову Т.В.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ признакам трудовые отношения.

Факт трудовых отношений между Еруслановым С.Ю. и ИП Смирновым Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и признает трудовыми отношения между Еруслановым С.Ю. и Смирновым Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ерусланова ФИО21 к Смирнову ФИО22 о признании отношений трудовыми удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между Еруслановым ФИО23 и индивидуальным предпринимателем Смирновым ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова ФИО25 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

Дело № 2а-1914/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Пальмина А.В.

при секретаре Хариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Смирнову Т.В, о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Т.В, о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование указала, что ответчиком также неисполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ему начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>

Административный истец МИФНС №9, будучи извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Смирнов Т.В. в судебное заседание неявился, возражения и контррасчёт не представил. Извещался судом по адресу регистрации по месту жительства в установленном законом порядке, направленное ему судебное извещение не получил, в...

... связи с чем суд признаёт ответчика извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога с 01.01.2011 составляют: для автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 14,0 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33кВт) включительно – 24,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9кВт) – 150,0 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0 руб.; для водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт) – 52,0 руб.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Смирнов Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности следующие транспортные средства:

<данные изъяты>, гос. рег. знак ....., период владения 12 месяцев;

<данные изъяты>, гос. рег. знак ....., период владения 12 месяцев;

<данные изъяты>, гос. рег. знак ....., период владения 12 месяцев;

<данные изъяты>, гос. рег. знак ....., период владения 12 месяцев;

<данные изъяты>, гос. рег. знак ....., период владения 12 месяцев.

Ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. не уплатил, в связи с чем ему начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу и пени, которое он неисполнил.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду непредставил, материалы дела их несодержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Смирнову Т.В, о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Т.В,, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу и пени в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- задолженность по пени по транспортному налогу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова Т.В, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016.

Судья