Смирнова Эльвира Ильясовна

УИД: 66RS0052-01-2022-001085-03

Гражданское дело № 2-830/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 26 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

ответчиков – Смирновой Э.И., Махмутова Д.И.,

третьего лица – Афонасьева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Смирновой Э.И., Махмутову Д.И., Махмутовой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО УК «Сухоложская» обратилась в суд с иском к Смирновой Э.И., Махмутову Д.И., Махмутовой Е.М., просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с апреля 2019 по январь 2021 в размере 80 390 рублей 13 копеек, пени – 5 749 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины – 2 784 рубля 17 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик Смирнова Э.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован брат Смирновой Э.И. – Махмутов Д.И., и сын Смирновой Э.И. – Афонасьев И.А. В настоящее время рассматривается гражданский иск о выселении Махмутова Д.И. из указанной квартиры. В квартире фактически проживает Махмутов Д.И., его супруга Махмутова Е.М. и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. Ответчики не производят оплату за поставленные коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района от 10.06.2021 года с Махмутова Д.И. и Смирновой Э.И. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В связи с п...

...оступлением возражения ответчика судебный приказ был отменен. Ответчики извещаются ежемесячно о наличии долга, который указывается в платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги. За несвоевременную оплату коммунальных услуг просят взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Представитель истца Воинская О.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Смирнова Э.И. иск не признала, суду пояснила, что квартира была на основании ордера предоставлена её матери. С сыном в указанной квартире не проживают. Выехала из квартиры и снята с регистрационного учета в ней 01.04.2016 года. Позднее в квартире стал проживать брат Махмутов Д.И. со своей семьей. С 2016 года зарегистрирована в другом жилом помещении, где оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

Ответчик Махмутов Д.И. не возражал по заявленным требованиям. Суду пояснил, что весь период, за который просят взыскать долг, проживал в указанной квартире с супругой и детьми.

Ответчик Махмутова Е.М. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Афанасьев И.А. требования не признал. Суду пояснил, что никогда с матерью в указанной квартире не проживал, поскольку мать была лишена родительских прав, проживал с бабушкой, в квартире был только зарегистрирован.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Махмутовой Е.М.

Заслушав ответчиков, третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, плата должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором (ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от 28.06.1977 года была предоставлена семье ФИО3, в квартиру вместе с матерью вселились её дети: <данные изъяты> (Смирнова) Э.И. и Махмутов Д.И.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сухоложская».

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что указанную квартиру они получили с мужем по ордеру в 1977 году. В 1999 году в связи с покупкой жилья, выехали из данной квартиры. Квартира осталась в пользовании дочери Смирновой Э.И., в квартире был зарегистрирован её сын ФИО4 <данные изъяты>. Мальчик в квартире никогда не жил и не вселялся в неё, был только зарегистрирован. В 2016 году Смирнова Э.И. приобрела жилье и снялась в указанной квартире с регистрационного учета. В квартире стал проживать сын Махмутов Д.И. со своей семьей, он и накопил задолженность по коммунальным услугам. Судом принято решение о выселении сына из указанной квартиры.

Согласно акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 09.12.2021 (л.д.11), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают: Махмутов Д.И., Махмутова Е.М., ФИО1, ФИО2.

Согласно справки ООО УК «Сухоложская», в указанной квартире зарегистрированы: с 13.12.2000 - Афонасьев И.А. и с 25.03.2003 - Махмутов Д.И. (л.д.12).

Сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры за период с апреля 2019 по январь 2021, согласно выписки из лицевого счета (л.д.13-14), расчета платы за коммунальный ресурс (л.д.16-19) и квитанциям (л.д.20-30) составляет 80390 рублей 13 копеек.

Поскольку в квартире в спорный период фактически проживала семья Махмутова И.Д., в том числе двое несовершеннолетних детей, именно с Махмутова Д.И. и Махмутовой Е.М. солидарно подлежит взысканию указанная сумма долга.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.78 Правил, ответчик за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования Банка России за период с апреля 2019 года по январь 2021 года с учетом представленного истцом расчета (л.д.15), который принимается судом, в размере 5749 рублей 24 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 784 рубля 17 копеек (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Смирновой Э.И., Махмутову Д.И., Махмутовой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Махмутова Д.И. (паспорт <данные изъяты>) и Махмутовой Е.М. в пользу ООО Управляющая компания «Сухоложская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 80390 рублей 13 копеек, пени – 5749 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины – 2784 рубля 17 копейки.

В иске к Смирновой Э.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2020-001424-21

Адм.дело № 5-641/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

06 августа 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, 3, единолично

с участием лица, привлекаемого к административной ответсвенности – Смирновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирновой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

26 июня 2020 года в 18:40 Смирнова Э.И. в нарушение подпункта «б», «д» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требований Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 23.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, находился в общественном месте, на улице, в <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), не использовала средства индивидуальной защиты (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), указанных в пп.1 ...

...п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 23.06.2020), и не имела при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении 26 июня 2020 года.

В судебном заседании Смирнова Э.И. вину признала.

Ответственность за совершенное Смирновой Э.И. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Смирновой Э.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Смирновой Э.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО9., ФИО10., фотоизображением, объяснениями самой Смирновой Э.И.по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Смирновой Э.И. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Смирновой Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, наличие малолетнего ребенка, личность виновной – не является инвалидом 1, 2 группы, ранее не привлекалась к административной ответственности, её имущественное положение – трудоспособна, имеет постоянный источник дохода.

С учётом указанных обстоятельств, а также того, что Смирнова Э.И. административное правонарушение совершила впервые, судья полагает целесообразным назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Смирнову ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Смирновой Э.И., направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова