Смирнова Елена Поликарповна

Дело № 5-190/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2015 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 1, Атаманюк Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов административного дела усматривается, что Прокуратурой Бахчисарайского района, совместно со специалистом Государственного комитета по ценам и тарифам РК, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения <данные изъяты> Смирнову Е.П. требований законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что <данные изъяты> Смирнову Е.П. нарушаются требования федерального законодательства, которые выражены в следующем.

Так, статьей 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления органами испо...

...лнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Организация оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07 августа 2014 года № 4/1 «Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории Республики Крым установлены предельные размеры розничных надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственные препараты указанной категории на территории Республики Крым.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному Приказу, предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя составляют 25,22 и 16, соответственно, в зависимости от ценовой группы в ценах производителя.

В соответствии с п. 2 данного Приказа, он распространяется на организации оптовой и розничной торговли лекарственными препаратами, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения, расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют организации розничной торговли, осуществляющие реализацию лекарственных препаратов на территории Республики Крым.

Пунктом 4 указанного выше Приказа установлено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный организацией розничной торговли, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории Республики Крым, не должен превышать соответствующий предельный размер оптовой надбавки, утвержденный пунктом 1 данного Приказа.

Распоряжением правительства Российской Федерации № 2199-р от 07 декабря 2011 года утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, который применяется до 01 марта 2015 года.

Однако, в нарушение статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года, зав № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», вышеуказанного приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07 августа 2014 года, за № 41, размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя, установленный индивидуальным предпринимателем Смирнову Е.П., на лекарственные препараты – Аскорбиновая кислота, Виферон, детский Панадол, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, превышает соответствующий предельный размер розничной надбавки на 0,05, 0,07 и 0,01% соответственно, что является нарушением порядка ценообразования.

Своими действиями Смирнова Е.П. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, Смирнову Е.П. признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Смирнову Е.П. усматривается нарушение требований ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Вина Смирнову Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается личными пояснениями, данными Смирнову Е.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 7);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8);

- копией акта фиксации фактической отпускной цены на ЖНВЛП в аптеке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21, 22-23);

- копией заключения по применению надбавок на ЖНВЛП (л.д. 24-25).

При назначении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного Смирнову Е.П. административного правонарушения, личность правонарушителя, которая свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Смирнову Е.П. должна нести административную ответственность как должностное лицо.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым назначить Смирнову Е.П. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 14.6, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнову Е.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение <адрес> банка Российской Федерации, БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101, ИНН: 9104000072, Получатель: УФК по <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Атаманюк

Дело № 12-546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу № 5-190/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу № 5-190/2015 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за то, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя, установленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, на лекарственные препараты – Аскорбиновая кислота, Виферон, детский Панадол, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в нарушение ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.08.2014 г. № 4/1 «Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекартсвенных препаратов на терри...

...тории Республики Крым», превышает соответствующий предельный размер розничной надбавки на 0,05, 0,07, 0,01% соответственно, что является нарушением порядка ценообразования.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Доводы мотивирует тем, что деятельность, связанная с розничной торговлей фармацевтическими товарами, является для ИП ФИО1 основной. Заявитель полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка ценообразования вследствие завышения цены на лекарственные препараты, когда завышение произошло на копейки, не является высокой. ФИО1 указывает на то, что минимальный размер административного наказания, примененного в отношении нее, является несоразмерным допущенному правонарушению.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО1, ее представителей – ФИО3, ФИО4, поддержавших жалобу, мнение представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 г. Прокуратурой Бахчисарайского района совместно со специалистом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате проверки было установлено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя, установленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, на лекарственные препараты – Аскорбиновая кислота, Виферон, детский Панадол, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, превышает соответствующий предельный размер розничной надбавки на 0,05, 0,07, 0,01% соответственно, что является нарушением порядка ценообразования.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый ежегодно Правительством Российской Федерации, установлены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.08.2014 N 4/1 «Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории Республики Крым» (далее Приказ).

Данный приказ распространяется на организации оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют организации розничной торговли, осуществляющие реализацию лекарственных препаратов на территории Республики Крым (п. 2 Приказа).

В соответствии с п. 4 Приказа размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный организацией розничной торговли, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории Республики Крым, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, утвержденный пунктом 1 настоящего приказа.

Согласно приложению № 1 к указанному Приказу, предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составляют: до 50 рублей включительно 25%, свыше 50 рублей до 500 рублей (включительно) – 22% и свыше 500 рублей – 16%.

Как правильно установлено судом первой инстанции вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, копией акта фиксации фактической отпускной цены на ЖНВЛП, иными материалами дела. Достоверность и допустимость оцененных доказательств сомнений не вызывает.

Довод представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о том, что рассмотрение указанного дела подсудно судье арбитражного суда, не состоятелен в связи со следующим.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п. д) в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном перечне отсутствует указание на рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела подсудно мировым судьям. Поскольку на территории Республики Крым в настоящее время судебные участки не созданы и мировые судьи не избраны, указанные дела рассматриваются судьями районных судов.

Довод ФИО1 о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Состав ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом обязанности по соблюдению порядка ценообразования, посягающее на установленный государством порядок ценообразования на лекарственные средства, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.

Учитывая изложенное, оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не нашел основания для признания правонарушения по статье 14.6 КоАП РФ малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Как усматривается, административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, по которому она признана виновной, при этом судом правильно учтены характер совершенного ею правонарушения и ее личность.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу № 5-190/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу № 5-190/2015 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>