Смирнова Людмила Аверковна

УИД 66RS0015-01-2023-000298-73

Дело № 2-470/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Останиной В. А. к Смирновой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец Останина В.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Смирновой Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что *Дата* умер ее брат Смирнов В.А. Наследником первой очереди является его супруга Смирнова Л.А., которая наследство не принимала и к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, в состав наследственного имущества Смирнова В.А. входит: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, а также ? доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на участке *Номер* в *Адрес*, состоящее из садового дома из досок площадью 11,1 кв.м с сараем из досок площадью 2,3 кв.м, теплицей из деревянного каркаса площадью 26,3 кв.м, погребом из досок площадью 3,5 кв.м. и земельного участка площадью 312 кв.м.

В установленный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку пользовалась и распоряжалась наследственной квартирой как своим собственным имуществом, несла бремя по ее сохранности, содержанию, оплачивала предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а также прожив...

...ала в ней. Также истец единолично использовала садовый участок для выращивания овощей, ягод и фруктов, обеспечивала его сохранность, надлежащий порядок.

Истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти брата Смирнова В.А., умершего *Дата* и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Смирнова В.А. на имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, а также ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на участке *Номер* в Садоводческом товариществе фабрики *Номер* *Адрес*, состоящее из садового дома из досок площадью 11,1 кв.м с сараем из досок площадью 2,3 кв.м, теплицей из деревянного каркаса площадью 26,3 кв.м, погребом из досок площадью 3,5 кв.м и земельного участка площадью 312 кв.м.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку из представленных документов следует, что супруга её брата обратилась к нотариусу и вступила в права наследования, о чем истцу до подачи иска известно не было. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Ответчик Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на имя Никулиной А.В.

Представитель ответчика Никулина А.В., действующая на основании доверенности, против ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу не возражает.

Согласно, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с тем, что истец отказался от исковых требований к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, ходатайство заявлено им в письменном виде, в связи с чем, отказ принимается судом.

Кроме того, истец Останина В.А. просит вернуть государственную пошлину из федерального бюджета, уплаченную по чеку-ордеру от *Дата* при подаче искового заявления Останиной В. А. к Смирновой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, указано, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В материалах гражданского дела *Номер* по иску Останиной В. А. к Смирновой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, имеется: чек-ордер от *Дата* (операция 38) об уплате Останиной В.А. государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу Останиной В.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 2100 рублей 00 коп. (3000,00 руб./70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу *Номер* по иску Останиной В. А. к Смирновой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекратить.

Возвратить истцу Останиной В. А. уплаченную по иску Останиной В. А. к Смирновой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную Останиной В. А. по чеку-ордеру от *Дата* (операция 38)

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова