Смирнова Майя Юрьевна

Судья Аршикова Е.В. Дело № 22-2238/2024

50RS 0044-01-2023-006400-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Сухановой И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Тюленева С.А.,

осужденной фио,

при помощнике судьи Ревиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио, на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

фио, <данные изъяты>г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, временно зарегистрированная: <данные изъяты>, мкр. «Г», <данные изъяты>, проживавшая: <данные изъяты>, мкр. «Г», <данные изъяты>, образование среднее, разведенная, работавшая продавцом АО «Тандер», имеющая двоих малолетних детей, невоеннообязанная, не судимая,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденной фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационн...

Показать ещё

...ых сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в <данные изъяты> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая фио вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фио полагала, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет является чрезмерно суровым. Указала, что имеет положительные характеристики из детского сада, предоставила справку от психолога от 19.12.2023г., в которой не рекомендовано ее отлучение от детей. Дети 2016 и 2020 года рождения воспитывались ею, свои родительские права исполняла надлежаще, что подтвердила и ее мать. В представленных сведениях указано, что отлучение от детей может плохо повлиять на них. Дети росли в любви и заботе. Кроме того, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение не имелось, добровольно прошла курс социализации по программе для людей с зависимым поведением от психоактивных веществ, активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления. Преступление было совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Готова при нахождении на свободе своим поведение доказать возможность исправления. Просит применить положения ст.82 УК РФ и предоставить отсрочку до исполнения несовершеннолетним детям 14-летнего возраста.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями фио, из которых следовало, что в декабре 2022г. она зашла на сайт «ОМG! ОМG!», после ей пришло сообщение от «Шефа» с предложением администрировать его магазин «Кашерный Original», связанный с продажей наркотических средств, за денежное вознаграждение. В связи с материальными трудностями, необходимостью снимать жилье и содержать детей, приняла данное предложение. С использованием ноутбука выкладывала в магазине на данном сайте название наркотических средств, фотографии мест их закладок, отвечала на вопросы покупателей, проводила беседы с потенциальными сотрудниками магазина, осуществляла финансовую деятельность, а также по указанию «Шефа» забирала из тайников-закладок в <данные изъяты> наркотические средства, хранила их по месту своего жительства, часть фасовала для дальнейшего сбыта. 22.03.2023г. на улице недалеко от дома ее остановили сотрудники полиции, им она – фио добровольно сообщила, что по месту жительства находятся наркотические средства в большом количестве. При понятых в квартире по месту проживания были обнаружен и изъяты наркотические средств, которые забрала ранее из закладок в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

- Показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, которые показали, что имелась информация об осуществлении торговли наркотическими средствами в <данные изъяты>.26 микрорайон «Г» <данные изъяты>. По прибытию на адрес квартиру никто не открыл. Было принято решение об осуществлении ОРМ «Наблюдение». В ходе данного ОРМ была рядом с домом замечена фио Ее остановили и предложили предъявить паспорт. Документов не казалось. На вопрос о запрещенных веществах, фио ответила отрицательно, но сообщила, что наркотики имеются дома. При осмотре квартиры при хозяине, понятых, фио и сотрудниках полиции были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с запрещенными веществами, весы, изолента, пакеты для фасовки. Все изъяли и упаковали. фио в ходе данных действий все добровольно и подробно рассказала и показала.

- Показаниями свидетеля фио об обстоятельства предоставления жилья фио и обнаружения в сданной квартире в ее присутствии и присутствии понятых наркотических средств.

- Показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры по месту проживания подсудимой и ее личном досмотре. Подтвердили обнаружение в квартире свертков с веществами, пакетов, весов, изоленты, ноутбук, банковских карт, телефона.

- Показаниями свидетеля фио, сожителя фио, подтвердившего, что подсудимая в период их совместного проживания в одной квартире вместе с детьми иногда употребляла наркотик «мефедрон». Чтобы она занималась расфасовкой наркотиков, не видел, но дома находились различные упаковочные пакетики и свертки с веществом, облепленные разноцветным пластилином. Видел в один из дней дома в пищевом контейнере «мефедрон». Ночью фио уходила из дома и количество наркотиков уменьшалось. Понимал, что она ходила их раскладывать на территории <данные изъяты>, чтобы третьи лица их забрали. Примерно в декабре 2022г. в вечернее время вместе с ней ездил в <данные изъяты> по координатам в лесной массив. Еще дома фио сказала ему, что необходимо забрать вес. Он – Джалалзай понял, что это наркотики. Видел, как фио по вечерам выходила из дома и в ее карманах что-то находилось, а возвращалась пустая. Таких случаев было не менее 20 раз. Также неоднократно наблюдал, что подсудимая сидела дома за ноутбуком и общалась на сайте, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Название сайта «ОМG». Видел как она общалась с «Шефом». Он – Джалалзай был против ее работы, постоянно отговаривал, но та не хотела слушать.

Письменными материалами дела, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания подсудимой, в ходе которого были обнаружены и изъяты при понятых и хозяйке квартиры – весы, пластиковые карточки, свертки с веществом внутри, фрагменты масс с веществом внутри, пресс-пакеты с веществом внутри, ноутбук «Аррle» серого цвета, коробка с пресс-пакетами, изолента разных цветов, стикеры, резинки, на изъятые предметы указала фио; справкой об исследовании <данные изъяты> от 23.03.2023г, заключением эксперта <данные изъяты> от 25.04.2023г., заключением эксперта <данные изъяты>от 31.07.2023г. согласно которым исследуемое вещество массой 467,5 гр. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), объекты различной массы также содержат мефедрон и наркотическое средство в состав которого входит – эфедрон (меткатинон), а также амфетамин, МДМА, метамфетамин (первитин); постановлением о предоставлении результатов ОРД; справкой по результатам ОРМ «Наблюдение»; протоколом осмотра предметов с фототаблицей – осмотрены изъятые в квартире по месту проживания подсудимой вещи и предметы, телефон «Айфон11» и «Хайоми», ноутбук «Apple», находящаяся в них переписка, подтверждающая занятие фио по незаконному обороту наркотических средств с использованием сайт «ОМG! ОМG!»; выпиской по банковским счетам «Тинькофф банк» и «Сбербанк», открытым на имя фио с расшифровкой поступавших денежных средств за период с 01.12.2022г. по 23.03.2023г., размер поступающих денежных средств составил от 400 рублей до 151.850 рублей; заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 25.04.2023г., согласно выводам которой у фио обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляров средней стадии, об этом свидетельствует длительное и систематическое употребление – амфетамина и мефедрона. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденной, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной по предъявленному обвинению.

Действия фио судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Все вмененные квалифицирующие признаки по ч.5 ст.228.1 УК РФ нашли свое полное подтверждение. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтвержден экспертными заключениями, установившими массу наркотического средства. Совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»)» подтвержден изъятым в ходе осмотров ноутбуком марки «Apple» модели «MacBook Pro» браузер «TOR Browser» с использованием сайта «ОМG! ОМG!». «Группа лиц по предварительному сговору» - показаниями фио, свидетеля фио, а также перепиской установленной в ходе осмотров ноутбука и телефона, изъятых у подсудимой, иными приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами. Совместные, согласованные действия подсудимой и неустановленного следствием лица, с четким распределением роли каждого, а также использование телефонов и одного и того же сайта в сети «интернет» для общей цели, также подтверждают предъявленное обвинение.

Признательные показания подсудимой на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания не исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст бабушки подсудимой, участие подсудимой в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также учтены отсутствие судимостей, категория совершенного преступления – особо тяжкое, не нахождение на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлечение к административной ответственности, отсутствие жалоб по месту жительства, прохождение добровольно курса социализации по программе людей с зависимой формой поведения от психоактивных веществ, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Приняты во внимание обстоятельства заключения подсудимой досудебного соглашения о сотрудничестве и не подтверждение предоставленной информации.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с учетом данных о ее личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении размера наказания.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. Все указанные в жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении вида и размера наказания.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о невозможности применения в отношении фио положений ст.82 УК РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2023г. <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Учету также подлежат не только сведения о личности подсудимого, но и его поведении, условия жизни и его семьи, наличии жилья и необходимые условия для проживания с ребенком, другие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого приговора, кроме того, что подсудимая фио совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом первой инстанции было учтено, что запрещенные к обороту средства она хранила в квартире, которую снимала, и проживала в ней с сожителем и двумя малолетними детьми, подвергая опасности жизнь и здоровье последних. Также фио страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, и данная зависимость образовалась в результате длительного потребления ею запрещенных веществ.

Довод в данной части, что фио характеризуется как заботливая мать детскими учреждениями и дети скучают по ней, прошла курс социализации, не может выступать достаточным основанием для применения положений ст.82 УК РФ.

В данном случае учитывается вся совокупность обстоятельств, не только посещение матерью детских садиков и школы, ухоженность детей, но и среда в которой жили дети осужденной, с кем и как общалась их мать - фио длительное время, какой образ жизни вела, и какое воспитание и заботу осуществляла в отношении детей вне общественных мест, какую атмосферу им создавали.

Учитывается, и это следует из показаний свидетелей, подсудимая проживала и находилась в близких отношениях с мужчиной, который не являлся отцом ее детей. Совместно они проживали на съемной квартире. Занимаясь запрещенной деятельностью, фио часто уходила из дома, в том числе в ночное время, т.е. оставляла малолетних детей в чужой квартире в отсутствии близких родных, которые могли бы присматривать за детьми. В этой же квартире, как указано выше ею хранились наркотические средства, в том числе в местах хранения прокутков, и она присутствовала будучи в состоянии наркотического опьянения. Также фио имеет зависимость от психоактивных веществ, надлежащего лечения не проходила, что также может послужить основанием возврата к прежнему образу жизни и созданию негативной обстановки для ее детей.

Данные обстоятельства указывают не невозможность создания в настоящее время безопасного проживания малолетних детей с матерью.

Судебной коллегией учитывается, что судом первой инстанции были приняты соответствующие меры по решению судьбы детей. Согласно предоставленной органами социального развития информации (т.4 л.д.133, 135), дети находятся у отца и бабушки, которые не лишены в отношении детей родительских прав и не ограничены в данных правах. Они осуществляют в отношении них материальное обеспечение, воспитание. Каждый из детей находится под контролем соответствующих органов в связи со сложившейся ситуацией.

Довод жалоб, что преступление было совершено фио в силу стечения тяжелого материального положения, не убедителен.

В данном случае не согласуются между собой указанные утверждения и действия подсудимой, связанные с перечислением более 140.000 рублей на благотворительность.

Принятое судом первой инстанции решение о невозможности применения отсрочки исполнения приговора не подлежит отмене.

Учитывая вышеуказанное судебная коллегия, расценивает назначенное осужденной наказание как справедливое и соразмерное содеянному.

Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, в удовлетворении которой надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

29RS0024-01-2019-001697-43

Дело № 2-1478/2019 02 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Майе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0045677713 с лимитом задолженности 80 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.04.2016 по 15.09.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 15.06.2016 и подлежат оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.09.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.09.2016 и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 161 832,83 руб. После передачи прав требования погашения задолженности по договору ответчиком не пр...

Показать ещё

...оизводились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просили суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2016 по 15.09.2016 в размере 161 832,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Смирнова М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако против возникновения задолженности по кредитному договору не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.05.2013 Смирнова М.Ю. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в указанном заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. Ею был выбран тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.7 RUR». Указанным заявлением ответчик подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просила открыть ей текущий счет в банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Из материалов дела следует, что 22.06.2013 банком была активирована кредитная карта, таким образом, 22.06.2013 между Смирновой М.Ю. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты № 0045677713 в офертно-акцептной форме.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитной карте следует, что Смирнова М.Ю. пользовалась кредитной картой, производила списание денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты Смирновой М.Ю. не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 15.09.2016 составила 161 832,83 руб.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты ответчиком не исполнено.

29.09.2016 на основании заключенного генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения к нему от 29.09.2016 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» права требования по договору № 0045677713, заключенному со Смирновой М.Ю.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору кредитной карты № 0045677713 за период с 01.04.2016 по 15.09.2016 составляет 161 832,83 руб., из них задолженность по основному долгу – 106 013,84 руб., задолженность по процентам – 39 595,26 руб., задолженность по штрафам – 16 223,73 руб.

Ответчиком факт заключения договора кредитной карты не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со Смирновой М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Майе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Майи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность договору кредитной карты № 0045677713 за период с 01.04.2016 по 15.09.2016 в размере 161 832,83 руб. (задолженность по основному долгу – 106 013,84 руб., задолженность по процентам – 39 595,26 руб., задолженность по штрафам – 16 223,73 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,66 руб. Всего взыскать 166 269,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья И.В. Уткина

Свернуть

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Тюленева С.А.,

подсудимой Смирновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Смирновой Майи Юрьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей временную регистрацию по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 23.03.2023,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 24.03.2023 по 17.05.2023,

под домашним арестом по настоящему делу содержащейся с 18.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова М.Ю. совершила умышленное преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от эти...

Показать ещё

...х лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнова М.Ю., являясь лицом, допускающим употребление наркотических средств, нуждаясь в денежных средствах, не имея постоянного легального источника дохода, действуя из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды от сбыта наркотических средств, осуществляла сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору наркозависимым лицам бесконтактным способом, при помощи сайта <данные изъяты>, через браузер <данные изъяты>, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени с 25 декабря 2022 года по 20 часов 00 минут 22 марта 2023 года на территории г. Пущино Московской области.

25 декабря 2022 года, в 20 часов 00 минут, Смирнова М.Ю. находясь по месту своего проживания по <адрес>, при помощи ноутбука марки «Apple» модели «MacBook Pro», находящегося у нее в пользовании, с использованием сети «Интернет», через браузер <данные изъяты>, по средствам сообщений на сайте <данные изъяты> получила от неустановленного лица, представляющегося именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение заниматься распространением наркотических средств, через систему тайников – «закладок», на территории г. Пущино Московской области. Смирнова М.Ю., осознавая, что предложенная работа носит преступный характер, но, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, за денежное вознаграждение, приняла данное предложение, и таким образом, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представляющимся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и согласно роли, отведенной каждому, неустановленное лицо, представляющееся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней февраля 2023 года, но не позднее 00 часов 30 минут 27 февраля 2023 года в оборудованный тайник – «закладку», расположенный в кустах под снегом, на расстоянии 15 метров от д. 24 микрорайона «Г» г. Пущино Московской области, поместило «партию» с наркотическими средствами, после чего, информация о месте расположения данного тайника была передана Смирновой М.Ю. на ноутбук, находящийся в ее пользовании марки «Apple» модели «MacBook Pro», по средствам сообщений на сайте «<данные изъяты>!», через браузер «<данные изъяты>», с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Смирнова М.Ю., реализуя совместный с неустановленным лицом, представляющимся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт обозначенных наркотических средств, действуя согласно отведенной ей роли, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, 27 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут забрала из тайника – «закладки», оборудованного неустановленным лицом, представляющимся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по вышеуказанному адресу наркотические средства, и таким образом, незаконно приобрела с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей следующие наркотические средства: мефедрон ( 4-метилметкатинон) общей массой не менее 584,98 грамм; 3-СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой не менее – 44,9 г.; метамфетамин (первитин) общей массой не менее 323,86 грамм, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,72 грамма, которые хранила непосредственно при себе, с момента приобретения, передвигаясь по территории г. Пущино Московской области, а также по месту своего проживания, по <адрес>, вплоть до изъятия их сотрудниками полиции. Смирнова М.Ю. с целью реализации совместного с неустановленным лицом, представляющимся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, часть наркотического средства расфасовала на более мелкие свертки для удобства последующего сбыта, но в связи с тем, что ее преступная деятельность стала очевидна для сотрудников правоохранительных органов, 22 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции по <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенные и хранимые с целью сбыта наркотические средства:

- 68 пакетов с веществом внутри, из которых в составе веществ (объекты 1-20, 22, 24-54, 60-65, 67) массами: объект 1 – 1,01 г.; объект 2 – 1,98 г., объект 3 – 1,89 г., объект 4 – 1,97 г., объект 5 – 1,88 г. объект 6 – 0,97 г., объект 7 – 1,01 г., объект 8 – 1,04 г., объект 9 – 1,01 г., объект 10 – 0,97 г., объект 11 – 1,06 г., объект 12 – 1,01 г., объект 13 – 1,08 г., объект 14 – 1,04 г., объект 15 – 1,08 г., объект 16 – 1,04 г., объект 17 – 1,05 г., объект 18 – 1,15 г., объект 19 – 0,99 г., объект 20 – 1,05 г.; объект 22 – 41,5 г., объект 24 – 0,48 г., объект 25 – 0,55 г., объект 26 – 0,49 г., объект 27 – 0,51 г., объект 28 – 0,48 г., объект 29 – 0,51 г., объект 30 – 0,50 г., объект 31 – 0,51 г., объект 32 – 0,50 г., объект 33 – 0,52 г.; объект 34 – 0,84 г., объект 35 – 0,86 г., объект 36 – 0,87 г., объект 37 – 0,85 г., объект 38 – 0,87 г., объект 39 – 0,89 г., объект 40 – 0,85 г., объект 41 – 1,76 г., объект 42 – 1,73 г., объект 43 – 1,71 г., объект 44 – 1,80 г., объект 45 – 2,56 г., объект 46 – 2,62 г., объект 47 – 2,43 г., объект 48 – 2,53 г., объект 49 – 2,54 г., объект 50 – 2,47 г., объект 51 – 2,49 г., объект 52 – 2,67 г., объект 53 – 2,49 г., объект 54 – 2,49 г.; объект 60 – 0,61 г., объект 61 – 2,97 г., объект 62 – 0,47 г., объект 63 – 1,03 г., объект 64 – 0,96 г., объект 65 – 2,28 г., объект 67 – 0,01 г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе вещества (объект 21), массой 44,9 г, содержится 3-СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона).

В составе веществ (объекты 23, 55-58, 66), массами: объект 23 - 0,83 г.; объект 55 - 97,3 г.; объект 56 - 97,8 г.; объект 57 - 112,1 г.; объект 58 - 15,61 г.; объект 66 - 0,22 г., содержится наркотическое средство – метамфетамин (первитин).

В составе веществ (объекты 59,68), массами: объект 59 - 0,71 г., объект 68 - 0,01 г., содержатся: наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин);

- пакет с веществом, массой 467,5 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, Смирнова М.Ю. и неустановленное лицо, представляющееся именем «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи сайта «<данные изъяты>!», через браузер «<данные изъяты>», с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предприняли описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон); метамфетамин (первитин); 3-СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), внесенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 584,98 гр. и относится к особо крупному размеру, масса изъятого наркотического средства метамфетамин (первитин) составила 323, 86 г., масса изъятого наркотического средства – 3- СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) составила 44,9 г., масса изъятого наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотического средства – метамфетамин (первитин) составила 0,72 г., при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства 22 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая Смирнова М.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспорила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, массу изъятых наркотических средств. Пояснила, что в декабре 2022 года она зашла на сайт «<данные изъяты>!», просматривала магазины, когда ей пришло сообщение от «Ш» с предложением администрировать его магазин «<данные изъяты>» на данном сайте, связанный с продажей наркотических средств, за денежное вознаграждение. Из-за материальных трудностей, связанных с выселением из квартиры, необходимостью снимать жилье, содержать двоих детей, нахождением ее в декретном отпуске, она приняла данное предложение. С использованием ноутбука она выкладывала в магазине на данном сайте название наркотических средств, фотографии мест их закладок, отвечала на вопросы покупателей, проводила беседы с потенциальными сотрудниками магазина, осуществляла финансовую деятельность, а также по указанию «Ш» забирала из тайников – закладок в г.Одинцово, г.Пущино наркотические средства, хранила их по месту своего жительства, часть из них фасовала для дальнейшего сбыта. Указания от «Ш» поступали в виде сообщений на сайт, а также на ее телефон. 22.03.2023 в вечернее время на улице около дома ее остановили сотрудники полиции, показали удостоверение, попросили ее паспорт, и задали вопрос о наличии при ней наркотических средств, на что она добровольно сообщила, что по месту ее жительства имеется большое количество наркотических средств. В этот же вечер с ее участием, в присутствии двух понятых, хозяйки квартиры сотрудниками полиции был проведен осмотра места происшествия – квартиры, в которой она проживала совместно с двумя детьми и сожителем, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые она забрала из закладок в г.Одинцово и в г.Пущино, составлен протокол, в котором она расписалась. Затем ее доставили в отдел полиции, в ходе досмотра изъяли телефон. Она добровольно в ходе осмотра квартиры показала места нахождения наркотических средств, сообщила пароль от телефона, на стадии следствия добровольно сообщила обстоятельства приобретения наркотических средств, а также в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве сообщила информацию о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и о предполагаемом месте нахождения лаборатории, но данная информация не была реализована.

Из частично оглашенных с судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Смирновой М.Ю., допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 26 февраля 2023 года находясь дома, примерно в 22 часа 00 минут «Ш» сообщил ей о том, что ей снова нужно забрать партию не расфасованного наркотического средства и отправил фотографию с координатами и описанием. Данное сообщение она получила от «Ш» в чате через торговую площадку (сайт) «<данные изъяты>!». В указанное время она находилась по адресу своего проживания, выполняла работу администратора через ноутбук «Apple». Со слов «Ш» внутри тайника-закладки были наркотические средства мефедрон, амфетамин, МДМА. Указанный «тайник-закладку» она забрала 27 февраля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут. Он был оборудован в кустах под снегом примерно в 15 метрах от дома 24 по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр. «Г». Общую массу наркотиков она не взвешивала, фасовала в зависимости от указаний «Ш». Часть наркотиков она расфасовала и разложила в тайники-закладки на территории г.Пущино, фотографии с описанием и координатами закладок выкладывала в магазине «<данные изъяты>». При оборудований тайников-закладок она носила закладки в своих косметичках, при расфасовке использовала лопатку для маникюра. 22 марта 2023 в промежуток времени примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут к ней на улице возле дома д. 26 мкр. «Г» г. Пущино Московская обл. подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что при себе наркотических веществ не имеет, однако у нее дома находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с ее участием, участием хозяйки квартиры и двоих понятых по адресу ее проживания. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия были изъяты расфасованные и не расфасованные наркотические средства, которые она забрала 27 февраля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, в кустах под снегом примерно в 15 метрах от дома 24 по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр. «Г», точное количество не помнит. Также сотрудниками были изъяты зип-пакеты и другие средства, при помощи которых она фасовала наркотические средства, ноутбук «Apple MacBook». Изъятые предметы упаковывались в различные упаковки, на которые сотрудник полиции писал пояснительный текст, а все остальные ставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (т.3. л.д.49-54).

Вина подсудимой Смирновой М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель К в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Пущинский». 22.03.2023 в вечернее время по поступившей в отдел информации о том, что по <адрес>, осуществляют торговлю наркотическими средствами, он совместно с В выехал по указанному адресу, дверь в квартиру была закрыта. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого на улице ими была замечена подсудимая, которая шла к первому подъезду указанного дома. Они подошли к подсудимой, представились предъявили удостоверения и попросили предоставить паспорт. На что Смирнова М.Ю. сообщила, что паспорта у нее нет. На вопрос о наличии при ней наркотических средств, запрещенных веществ, подсудимая сообщила, что при себе их не имеет, однако они имеются в квартире по месту ее проживания в арендованной квартире. Об этом было доложено в дежурную часть, на место была вызвана следственно-оперативная группа, владелец квартиры. По прибытии следственно-оперативной группы, владелец квартиры открыла дверь, и совместно с ней, сотрудниками СОГ, Смирновой М.Ю. они зашли в квартиру. В присутствии понятых в квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с запрещенными веществами, весы, пакеты для фасования, изолента. При этом, подсудимая показывала места нахождения запрещенных веществ. Обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не поступало. Смирнова М.Ю. была доставлена в отдел полиции.

Свидетель В в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Пущинский». Ранее в отдел полиции поступала информация о том, что Смирнова М.Ю. занимается распространением наркотических средств путем закладок. 22.03.2023 поступила информация о том, что по <адрес>, где проживала подсудимая хранится большое количество наркотических средств, в связи с чем, с целью проверки указанной информации, был осуществлен выход по указанному адресу, дверь квартиры никто не открыл. По данному адресу в вечернее время было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ими была замечена подсудимая. Они к ней подошли, представились и попросили предъявить документы. Смирнова М.Ю. сообщила, что документов не имеет. На вопрос о наличии наркотических, запрещенных веществ сообщила, что при себе их не имеет, а в арендованной квартире по месту ее проживания находится большое количество наркотических средств. Об этом было доложено в дежурную часть, на место была вызвана следственно-оперативная группа, владелец квартиры. В квартире в присутствии понятых, хозяйки квартиры, Смирновой М.Ю. сотрудниками СОГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы запрещенные вещества, пресс-пакеты, изолента, составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не было. Подсудимая добровольно показала места нахождения запрещенных веществ, затем была доставлена в отдел полиции.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Пущинский». 22.03.2023 в отдел полиции поступила информация о том, что по месту жительства Смирновой М.Ю. по <адрес>, находятся наркотические средства. Было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого подсудимая была остановлена около подъезда и сообщила, что по месту ее жительства находится большое количество наркотических средств, в связи с чем, на место были вызвана следственно-оперативная группа, владелец квартиры. В присутствии понятых, владельца квартиры, подсудимой был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, ноутбук, банковские карты, составлен протокол осмотра места происшествия. Подсудимая добровольно показала места нахождения наркотических средств, затем была доставлена в отдел полиции. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в марте 2023 года в отдел полиции «Пущинский» поступала оперативная информация о том, что Смирнова М.Ю. занимается распространением наркотического средства «мефедрон» путем оборудования тайников-закладок в г. Пущино, Московской области. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было получено описание внешности вышеуказанной внешности. Поскольку 22.03.2023 им снова поступила оперативная информация о том, что в квартире <адрес>, находится большое количество наркотических средств, с целью проверки поступившей информации сотрудники ОУР ОП «Пущинский» осуществили выход к вышеуказанному адресу, где дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, 22.03.2023 года примерно в 19 часов 00 минут около первого подъезда дома <адрес> сотрудниками ОУР ОП «Пущинский» было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была остановлена Смирнова М.Ю., которая в ходе беседы с сотрудниками полиции пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако по адресу ее проживания имеются наркотические средства в большом количестве. После чего была вызвана СОГ. Сотрудниками полиции в ходе проведения ОМП, а именно квартиры <адрес>, было обнаружено и изъято в присутствии двух понятых, его, сотрудников полиции, Смирновой М.Ю., Г: весы, ноутбук «Apple», 4 (четыре) банковские карты, пластиковая коробка с резинками, пакетами «Zip Look», изолентами, стикерами внутри, корпус ручки и металлический инструмент с остатками вещества, пресс-пакеты с веществом внутри каждого, пресс-пакеты со свертками зеленого и черного цвета внутри с веществом внутри каждого, 14 пластиковых карт с остатками вещества, три косметички, более 15 фрагментов массы с веществом внутри каждого. Все было упаковано в различные упаковки способом, исключающим их извлечение без нарушения целостности упаковок, скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Смирнова М.Ю. была доставлена в ОП «Пущинский» (т. 2 л.д. 214-216).

Свидетель О в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское».22.03.2023 в составе следственно-оперативной группы она выезжала по <адрес>, где в присутствии понятых, хозяйки квартиры, подсудимой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, изъяты, упакованы ноутбук, банковские карты, пресс-пакеты, свертки с веществами, весы. Подсудимая добровольно показывала места нахождения запрещенных веществ. Ею (О) был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не поступало.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что в период с ноября 2022 по март 2023 года по договору она сдавала в аренду подсудимой квартиру, расположенную по <адрес>. В конце марта 2023 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости проведения обыска в указанной квартире. В присутствии понятых, сотрудников полиции и подсудимой она открыла дверь квартиры. В ходе осмотра квартиры, в ее присутствии сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, составлен протокол, в котором она расписалась.

Свидетель Ч в судебном заседании показала, что она состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Пущинский». 22 марта 2023 года в ОП «Пущинский» сотрудниками полиции, в связи с незаконным хранением наркотических средств, была доставлена Смирнова М.Ю. Она (Ч) в присутствии двух понятых женского пола проводила досмотр подсудимой, в ходе которого был обнаружен и изъят находящийся при ней мобильный телефон марки «Айфон». Был составлен протокол доставления, телефон был упакован в конверт. Подсудимая сообщила пароль от телефона.

Свидетель Е в судебном заседании показала, что она является мамой подсудимой. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как хорошую дочь и маму, которая воспитывает двоих детей. По решению суда их выселили из служебной квартиры. По состоянию на март 2023 года ее дочь со своими детьми и сожителем проживала на съемной квартире по <адрес>, находилась в декретном отпуске.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 22.03.2023 сотрудник полиции попросил ее побыть понятой при осмотре квартиры, расположенной по <адрес>, на что она согласилась. По данному адресу был приглашен также второй понятой. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты пресс-пакеты с большим количеством порошкообразного вещества, ноутбук, банковские карты, весы, пресс пакеты, изолента, которые были упакованы в конверты способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, жалоб и заявлений не было(т.2 л.д.155-158).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 22.03.2023 она проходила мимо ОП «Пущинский», расположенного <адрес>, где около 22:00 часов к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в досмотре ранее неизвестной гражданки, которая впоследствии представилась как Смирнова М.Ю., на что она согласилась. Сотрудница полиции разъяснила права, после чего в ходе досмотра указанной гражданки, сотрудницей полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе сиреневого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (т.2 л.д.217-218).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в ходе оперативно розыскных мероприятий была получена информация о том, что по <адрес>, могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской федерации вещества, а именно наркотические средства, которые незаконно распространяют на территории г. Пущино. Было установлено, что по данному адресу проживает Смирнова М.Ю. Данная информация была передана в дежурную часть ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». Для проверки информации в адрес выехала следственно-оперативная группа. На вопрос, имеются ли у Смирновой М.Ю. при себе или в квартире какие-либо наркотические, психотропные вещества, либо их аналоги, Смирнова М.Ю. пояснила, что при себе запрещенных веществ не имеет, но в квартире у нее находятся наркотические вещества, а именно амфетамин и мефедрон. Были приглашены понятые. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: весы, 45 пресс пакетов с веществом внутри, 20 фрагментов массы серого цвета с веществом внутри, 5 свертков из изоленты, а так же ноутбук марки «applе», 4 банковские карты. Смирнова сама добровольно указывала при осмотре квартиры, в которой она проживает, где хранит наркотические вещества (т. 2 л.д. 146-148).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с декабря 2022 года он совместно со Смирновой М.Ю. и ее двумя сыновьями проживал по <адрес>. В один из дней января 2023 он вернулся домой с работы и увидел на столе пресс-пакет с веществом в рассыпчатом состоянии, а также на столе лежала трубка синего цвета и банковская карта, Смирнова М.Ю. сидела за данным столом. На его вопрос что это, она пояснила, что это «мефедрон» и она решила расслабиться. Откуда появился «мефедрон» ему неизвестно, и он не спрашивал и не интересовался, и она не рассказывала. При нем Смирнова М.Ю. ничего дома не фасовала, у них дома находились упакованные в пресс-пакеты наркотики и свертки с веществом (с «мефедроном»), облепленные разноцветным пластилином. В один из дней в туалете, в шкафчике он обнаружил примерно 5-7 комков пластилина с веществом внутри. Он также дома видел в пищевых контейнерах «мефедрон» в рассыпчатом виде. Смирнова М.Ю. ему никаких наркотиков совместно или порознь с ней употребить не просила, и он не употреблял. Смирнова М.Ю. ночью уходила из дома и количество (масса) наркотиков дома уменьшалась, поэтому он понимал, что она брала из той массы и комков с веществом и раскладывала в г. Пущино. Также Смирнова М.Ю. говорила, что раскладывает (сбывает) наркотики – мефедрон на территории г. Пущино, чтобы третьи лица их забирали для собственной реализации. Примерно в декабре 2022 года в вечернее время он ездил со Смирновой М.Ю. в г. Одинцово, по координатам к лесному массиву. Находясь дома, она сразу сказала, что ей необходимо было забрать вес и он понял, ч то ей необходимо было забрать наркотики. По приезду в лесной массив Смирнова М.Ю. вышла из автомобиля и направилась в лес, в это время он оставался в автомобиле и ожидал ее. По приезду домой она показала ему пакет с «мефедроном» с ее слов, примерно 20 грамм. Также, как и в другие дни, в этот же день он у нее не спрашивал для чего он ей. Когда он находился дома, Смирнова М.Ю. неоднократно выходила в подъезд, при этом в карманах несла что-то, что именно он не видел, но возвращалась она после прихода из подъезда (это было быстро), пустая. Также она об этом говорила, что ходит класть под лестницу наркотик. Примерно не менее 20 раз за все это время, когда он находился дома, она ходила в подъезд делать под лестницей закладки с наркотиками. В конце декабря 2022 он заметил, что Смирнова М.Ю. большую часть времени сидит в ноутбуке на сайте, связанном с незаконным оборотом наркотиков и осуществляет контроль данного сайта и обратную связь с третьими наркозависимыми лицами, чтобы они получили свой вес (наркотик.). Название сайта «ОМG». Примерно в январе месяце 2023 года он увидел в ее телефоне переписку в каком-то мессенджере с контактом «<данные изъяты>». Смирнова М.Ю. пояснила, что это ее «Шеф», он хозяин сайта, связанного с незаконным оборотом наркотиков, где она работала. Он (Д) был категорически против ее работы, постоянно ее отговаривал, но та его слушать не хотела (т. 2 л.д. 178-180).

Вина подсудимой Смирновой М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП <номер> от 22.03.2023, из которой следует, что 22.03.2023 в ОП «Пущинский» поступило сообщение от Л о том, что по <адрес>, находится большое количество наркотических средств (т.1 л.д.42);

- рапортом оперуполномоченного УР ОП «Пущинский» К об обнаружении признаков преступления от 22.03.2023 (КУСП <номер> от 22.03.2023), из которого следует, что 22.03.2023 около 18 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным В проводилась отработка поступившей информации, согласно которой в квартире по <адрес> большое количество наркотических средств, которые сбываются на территории г. Пущино. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в данной квартире проживает Смирнова М.Ю., которая в ходе наблюдения за подъездом № 1, расположенным по адресу: МО, г.Пущино, мкр. «Г», д.26, на улице была остановлена. На вопрос о наличии у нее при себе или в квартире наркотических, психотропных веществ или их аналоги, ответила, что у нее в квартире хранятся запрещенные вещества, а именно амфетамин, мефедрон. В действиях Смирновой М.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43);

- заявлением Г от 22.03.2023, из которого следует, что она не возражает против осмотра своего жилища, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 30 минут 22.03.2023 года в присутствии понятых, Г, Смирновой М.Ю. был проведен осмотр места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: косметички, весы, корпус ручки, металлический инструмент, свертки с веществом внутри, фрагменты масс с веществом внутри, пресс-пакеты с веществами внутри, пластиковые карточки, ноутбук «Apple» серого цвета, 4 банковские карты, коробка с пресс-пакетами, изолентой разных цветов, стикерами, резинками. На изъятые предметы и вещества указала Смирнова М.Ю. (т. 1 л.д. 46-58);

- протоколом о доставлении от 22.03.2023, из которого следует, что 22.03.2023 в ОП «Пущинский» была доставлена Смирнова М.Ю., в ходе досмотра которой в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета (т.1 л.д.70);

- справкой об исследовании № 12/1-806 от 23.03.2023, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 467,5 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. объекта 1 (т. 1 л.д. 78);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.03.2023, из которого следует, что в марте 2023 года в отдел полиции «Пущинский» поступила оперативная информация о том, что Смирнова М.Ю. занимается распространением наркотического средства «мефедрон» путем оборудования тайников-закладок в г. Пущино Московской области. Сотрудниками ОУР ОП «Пущинский» 22.03.2023 года примерно в 19 часов 00 минут было организовано ОРМ «Наблюдение». Примерно в 19 часов 10 минут по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр. «Г», возле подъезда № 1 дома 26 была замечена девушка, подходящая под описание, позднее установленная как – Смирнова Майя Юрьевна, которая двигалась в сторону вышеуказанного подъезда. Поведение данной гражданки не соответствовало обстановке, она явно нервничала, у нее была неестественная худоба и бледные покровы лица. Сотрудниками ОУР ОП «Пущинский» было принято решение проверить документы удостоверяющие ее личность, а также проверить данную гражданку на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При проверке документов Смирновой М.Ю. был задан вопрос о наличии при ней наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, на что она ответила, что таковых при себе у нее нет, однако по адресу ее проживания имеется большое количество наркотических средств. В 19 часов 15 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено. В ходе дальнейшего ОМП, проводимого по вышеуказанному адресу 22.03.2023 СОГ были обнаружены и изъяты наркотические средства. Материал по результатам ОРМ «Наблюдение» передан в СУ МУ МВД России «Серпуховское» (т. 1 л.д. 80-81);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 22.03.2023, из которой следует, что в марте 2023 года в отдел полиции «Пущинский» поступила оперативная информация о том, что Смирнова М.Ю. занимается распространением наркотического средства «мефедрон» путем оборудования тайников-закладок в г. Пущино Московской области. Сотрудниками ОУР ОП «Пущинский» 22.03.2023 года примерно в 19 часов 00 минут было организовано ОРМ «Наблюдение». Примерно в 19 часов 10 минут по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр. «Г», возле подъезда № 1 дома 26 была замечена девушка, подходящая под описание, позднее установленная как – Смирнова М. Ю., которая двигалась в сторону вышеуказанного подъезда. Поведение данной гражданки не соответствовало обстановке, она явно нервничала, у нее была неестественная худоба и бледные покровы лица. Сотрудниками ОУР ОП «Пущинский» было принято решение проверить документы, удостоверяющие ее личность, а также проверить данную гражданку на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При проверке документов Смирновой М.Ю. был задан вопрос о наличии при ней наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, на что она ответила, что таковых при себе у нее нет, однако по адресу ее проживания имеется большое количество наркотических средств. В 19 часов 15 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 по <адрес>»: картонная коробка с 3-мя пакетами, с 1 пресс пакетом с веществом внутри; конверты с электронными весами, корпусом ручки, металлическим инструментом, пластиковыми картами, косметичками (т.1 л.д.83-87);

- заключением эксперта <номер> от 25.04.2023, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 467,4 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта <номер> от 15.07.2023, из выводов которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-4) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метамфетамин (первитин). Масса веществ: объект 1 – 0,02 г., объект 2 – 0,01 г., объект 3 – 0,01 г., объект 4 – 0,02 г.; в составе представленного на экспертизу вещества (объект 5), массой 0,02 г. содержится – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и кокаин. В процессе исследования объекты 1-5 израсходованы полностью. На поверхностях представленных на экспертизу объектов 6-20 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе ОМП по <адрес>: конверты с фрагментами масс с веществом внутри, с пакетом с веществом внутри, с пресс-пакетами со свертками внутри (т. 1 л.д. 117-119);

- заключением эксперта <номер> от 31.07.2023, из выводов которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-20, 22, 24-54, 60-65, 67), массами: 1,01 г (объект 1); 1,98 г (объект 2); 1,89 г (объект 3); 1,97 г (объект 4); 1,88 г (объект 5); 0,97 г (объект 6), 1,01 г (объект 7; 1,04 г (объект 8); 1,01 г (объект 9); 0,97 г (объект 10); 1,06 г (объект 11); 1,01 г (объект 12); 1,08 г (объект 13); 1,04 г (объект 14); 1,08 г (объект 15); 1,04 г (объект 16); 1,05 г (объект 17); 1,15 г (объект 18); 0,99 г (объект 19); 1,05 г (объект 20); 41,5 г (объект 22); 0,48 г (объект 24); 0,55 г (объект 25); 0,49 г (объект 26); 0,51 г (объект 27); 0,48 г (объект 28); 0,51 г (объект 29); 0,50 г (объект 30); 0,51 г (объект 31); 0,50 (объект 32); 0,52 г (объект 33); 0,84 г (объект 34); 0,86 г (объект 35); 0,87 г (объект 36); 0,85 г (объект 37); 0,87 г (объект 38); 0,89 г (объект 39); 0,85 г (объект 40); 1,76 г (объект 41); 1,73 г (объект 42); 1,71 г (объект 43); 1,80 г (объект 44); 2,56 г (объект 45); 2,62 г (объект 46); 2,43 г (объект 47); 2,53 г (объект 48); 2,54 г (объект 49); 2,47 г (объект 50); 2,49 г (объект 51); 2,67 г (объект 52); 2,49 (объект 53); 2,49 г (объект 54), 0,61 г (объект 60), 2,97 г (объект 61); 0,47 г (объект 62); 1,03 г (объект 63); 0,96 г (объект 64); 2,28 г (объект 65), 0,01 г (объект 67), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в составе представленного на экспертизу вещества (объект 21), массой 44,9 г содержится 3-СМС, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона); в составе представленных веществ (объекты 23, 55-58, 66), массами: 0,83 г (объект 23); 97,3 г (объект 55); 97,8 г (объект 56); 112,1 г (объект 57); 15,61 г (объект 58); 0,22 (объект 66), содержится наркотическое средство – метамфетамин; в составе представленных веществ (объекты 59, 68), массами: 0,71 г (объект 59), 0,01 г (объект 68), содержатся: наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена пластиковая коробка, внутри которой находятся мотки изоленты разных цветов, полимерные пакеты с замком, стикеры (закладки), полимерные пакеты (т.1 л.д.156-160);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены 4 банковские карты: «МТС БАНК» <номер>; «Альфа-Банк» <номер>; «Сбербанк» <номер>; «Тинькофф» <номер> (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен диск, содержащий расширенную выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Ф, о движении денежных средств за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, в которой содержатся даты, суммы поступивших денежных средств (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена расширенная выписка по банковскому счету «Тинькофф банк», открытому на имя Смирновой М.Ю. за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, в которой содержатся даты, суммы поступивших денежных средств (т.1 л.д. 183-212);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен диск, содержащий расширенную выписку по банковскому счету «Сбербанк», открытому на имя Смирновой М.Ю., о движении денежных средств за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, в которой содержатся даты, суммы поступивших денежных средств (т. 1 л.д. 215-228);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена расширенная выписка по банковскому счету «МТС-банк», открытому на имя Смирновой М.Ю., о движении денежных средств за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, в которой содержатся даты, суммы поступивших денежных средств (т.1 л.д.234-243);

- протоколами осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей, от 03.07.2023, из которых следует, что были осмотрены мобильные телефоны марки «Айфон 11», «Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ноутбук в металлическом корпусе с маркировочным обозначением «Apple MacBook Pro», в ходе осмотра было произведено посекторное копирование информации с твердотелого накопителя, установленного в ноутбуке, на дополнительный накопитель на жестких магнитах дисках специалиста (далее НЖМД). НЖМД подключался к стендовому компьютеру специалиста, далее с помощью программного обеспечения «Мобильный Криминалист «Скаут» 6.5.0.9503» производился поиск информации, представляющей интерес для следствия. Мобильные телефоны с помощью интерфейсных кабелей подключались к стендовому компьютеру специалиста. С помощью программного обеспечения «Мобильный Криминалист «Эксперт» Плюс 4.5.0.200» в памяти мобильных телефонов №№ 1, 2 производился поиск информации, представляющей интерес для следствия. Обнаруженная в ходе проведения осмотра информация записана на DVD-R диск, промаркированный как: «5/4-56» (т.2 л.д.1-6, 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск, на котором содержится информация, обнаруженная в мобильных телефонах марки «Айфон 11», «Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ноутбуке в металлическом корпусе с маркировочным обозначением «Apple MacBook Pro». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Айфон 11» содержатся фотографии различных местностей, в том числе, с указанием координат, свидетельствующие о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, учетные данные для входа на торговые площадки по продаже запрещенных предметов и веществ, изображения изображения порошкообразных веществ, упаковочных материалов, электронных весов с порошкообразными веществами. В ноутбуке обнаружены изоображения местности с указанием координат, изображения различных порошкообразных, кристаллических веществ, электронных весов с веществами, изображения с сайтов по продаже запрещенных наркотических средств и психотропных веществ, закладка на страницу сайта «OMG!OMG!» и ссылка (т.2 л.д.13-141);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 541 от 25.04.2023, из выводов которого следует, что Смирновой М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. <данные изъяты> Согласно данным настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени инкриминируемого ей деяния у Смирновой М.Ю. не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, она сохранила воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Смирнова М.Ю. в период времени инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнова М.Ю. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. <данные изъяты> (т.3 л.д.98-99).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели К, В, М, О, Г, Ч, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей И, А, Л, Д, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой Смирновой М.Ю. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательство по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые в последствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Перед началом следственных действий она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Допрос проводился в присутствии защитника, протокол составлялся в ходе производства следственного действия, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов при проведении допроса со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ею не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Показания подсудимой Смирновой М.Ю. о том, что часть изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств была приобретена ею в г.Одинцово, опровергаются ее показаниями, данными на стадии предварительного следствия, и не влияют на квалификацию ее действий.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой Смирновой М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Смирновой М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как судом установлено, что Смирнова М.Ю. при помощи ноутбука марки «Apple» модели «MacBook Pro», находящегося у нее в пользовании, с использованием сети «Интернет», через браузер «<данные изъяты>», по средствам сообщений на сайте «<данные изъяты>!» вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Пущино Московской области, согласно которого неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 00 часов 30 минут 27 февраля 2023 года в оборудованный тайник – «закладку», расположенный в кустах под снегом, на расстоянии 15 метров от д. 24 микрорайона «Г» г. Пущино Московской области, поместило «партию» с наркотическими средствами, после чего, информацию о месте расположения данного тайника передало Смирновой М.Ю. на ноутбук, находящийся в ее пользовании марки «Apple» модели «MacBook Pro», по средствам сообщений на сайте «<данные изъяты>!», через браузер «<данные изъяты>», с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). После чего, Смирнова М.Ю., реализуя совместный с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей роли, 27 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут забрала из тайника – «закладки» по вышеуказанному адресу наркотические средства, и таким образом, незаконно приобрела с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 584,98 грамм в особо крупном размере; 3-СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой не менее – 44,9 г.; метамфетамин (первитин) общей массой не менее 323,86 грамм, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,72 грамма, которые хранила по месту своего проживания, по <адрес>, часть наркотических средств расфасовала на более мелкие свертки, однако указанные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что Смирнова М.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по его указанию, получив от него сообщение о месте нахождения наркотических средств, забрала их из тайника «закладки» и хранила по месту своего жительства для последующего сбыта наркотических средств потенциальным покупателям.

Квалифицирующий признак - особо крупный размер также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, особо крупным размером следует считать количество, превышающее 500 грамм. В судебном заседании было установлено, что Смирнова М.Ю. покушалась на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 584,98 грамм.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки – в крупном размере и в значительном размере, как излишне вмененные, поскольку действия Смирновой М.Ю. при покушении на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 584,98 грамм, наркотического средства метамфетамин (первитин) в размере 323, 86 грамм, наркотического средства – 3- СМС, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) в размере 44,9 грамм, наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотического средства – метамфетамин (первитин) в размере 0,72 грамма, были совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий Смирновой М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что связь между Смирновой М.Ю. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживалась при помощи ноутбука марки «Apple» модели «MacBook Pro», находящегося в пользовании подсудимой, с использованием сети «Интернет», через браузер «<данные изъяты>», по средствам сообщений на сайте «<данные изъяты>!», посредством указанного устройства неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимая Смирнова М.Ю. вступили в предварительный преступный, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило подсудимой сведения о местонахождении тайника - закладки с партией наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Смирновой М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая Смирнова М.Ю. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, <данные изъяты>, осуществила благотворительные взносы участникам СВО, а также лицам, проходящим лечение и реабилитацию от наркомании и алкоголизма.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая Смирнова М.Ю. была вменяема, и она может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой М.Ю., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст бабушки подсудимой, участие подсудимой в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств были установлены со слов подсудимой, которая также добровольно сообщила о нахождении по месту ее жительства наркотических средств и показала места их нахождение в квартире, предоставила пароль от своего телефона.

Доводы стороны защиты о заключении подсудимой досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщении ею информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и о предполагаемом месте нахождения лаборатории, судом не принимаются, поскольку в ходе проверки данная информация не нашла своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой Смирновой М.Ю., степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой Смирновой М.Ю. без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой Смирновой М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой Смирновой М.Ю. преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для предоставления подсудимой Смирновой М.Ю. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, его характер, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая Смирнова М.Ю. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, хранила наркотические средства в особо крупном размере и расфасовывала их в съемной квартире, в которой проживала совместно со своими малолетними детьми, тем самым подвергая опасности их жизнь и здоровье, <данные изъяты>. Кроме того, исходя из показаний подсудимой Смирновой М.Ю., данных ею в ходе судебного следствия, следует, что причиной совершения ею особо тяжкого преступления послужило наличие материальных трудностей, связанных с выселением из квартиры, необходимостью снимать жилье, содержать двоих детей. При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание положительную характеристику подсудимой из детского сада, а также справку АНО «Пульс Жизни» от 19.12.2023, согласно которой не рекомендуется отлучать детей от матери.

Для отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, подсудимая Смирнова М.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что на иждивении у подсудимой Смирновой М.Ю. имеются малолетние дети – Р, <дата>.р., С, <дата>.р., суд считает необходимым направить в Окружное Управление социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области сведения о вынесении приговора в отношении законного представителя детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Майю Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смирновой Майи Юрьевны до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирновой Майе Юрьевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирновой Майе Юрьевне время содержания под домашним арестом с 18.05.2023 по 14.01.2024 из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания 22.03.2023 и 23.03.2023, а также время содержания под стражей с 24.03.2023 по 17.05.2023, с 15.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу время из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Направить в Окружное Управление социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области сообщение о вынесении приговора в отношении Смирновой М.Ю. для принятия мер по передаче Р, <дата>.р., С, <дата>р., на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку и конверты с наркотическими средствами, тремя косметичками, электронными весами, шариковой ручкой, металлическим инструментом, 14 картами из полимерного материала, мобильный телефон «iPhone 11», четыре банковские карты: «Сбербанк», «МТС-банка», «Альфа-Банка», «Тинькофф-банка», мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ноутбук «Apple MacBook Pro» - передать должностному лицу СУ УМВД России «Серпуховское», в производстве которого находится выделенное уголовное дело <номер>;

- пластиковую коробку с пресс-пакетами, изолентами, стикерами, резинками - уничтожить;

- диск с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте «Альфа Банк», диск с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк», расширенные выписки о движении денежных средств по банковским картам «Тинькофф Банка», «МТС-Банка», DVD-R диск c информацией, записанной в ходе осмотра предметов, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова

Свернуть