Смирнова Минзиля Ависовна
Дело 2-1845/2019 ~ М-1315/2019
В отношении Смирновой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1845/2019 ~ М-1315/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Савинкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1845/2019
УИД 11RS0005-01-2019-002014-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Семененко Н.Л.,
с участием ответчика Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ухте 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Аргумент» обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... года в сумме 50712,83 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств 27909,26 рублей, процентов – 22803,57 рублей, и государственной пошлины в размере 1721,38 рублей, всего 52434,21 рублей.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Смирновой М.А. был заключен кредитный договор ... года на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 40000 рублей, процентной ставкой в размере 24 процента годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовала задолженность в размере 50712,83 рублей. 23.12.2016 года был заключен договор об уступке права требования между ОАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а т...
Показать ещё...акже неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.
В судебном заседании истец участие не принимал, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в не зависимости от даты судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, суд считает возможным его принять и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Смирновой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору ... года в сумме 50712,83 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств 27909,26 рублей, процентов – 22803,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,38 рублей, всего 52434,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Савинкина
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Свернуть