Смирнова Вера Филипповна

УИД 50RS0036-01-2023-004838-96

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-38963/2024, № 2-4729/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Смирновой Вере Филипповне, Смирновой Наталье Александровне, Егановой (Замотаевой) Марии Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Егановой (Замотаевой) Марии Максимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Горецкого Д.В. представителя ответчика Егановой М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Смирнову В.П., Смирновой В.Ф., Смирновой Н.А., в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы: 121 120 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 370 146,04 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 120 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,...

...5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В.В. заключен кредитный договор № 10-097470 на сумму 121 120 рублей, сроком до 15 февраля 2019 года, с процентной ставкой 35 % годовых.

21 июля 2014 года заемщик Смирнов В.В. умер, его наследниками являются ответчики по делу.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле соответчиком Замотаеву М.М. наследника Смирнова В.П., который, в свою очередь, принял наследство открывшееся в связи со смертью заемщика Смирнова В.В.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2024 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года отменено.

В пользу ИП Козлова О.И. взыскано с Смирновой Н.А. задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № 10-097470 в размере 72 492,33 руб. в пределах наследственной массы; с Замотаевой М.М. задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № 10-097470 в размере 144 984,67 руб. в пределах наследственной массы.

В удовлетворении требований к Смирновой В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Еганова (Замотаева) М.М. просит отменить апелляционное определение, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные процессуальные нормы и акт их толкования не были применены и учтены судом апелляционной инстанции.

Несмотря на привлечение соответчиком Замотаеву М.М. судом апелляционной инстанции и рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия надлежащим образом не известила ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Ответчик на момент разрешения спора не проживала и не была зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу, по которому извещалась судом, что привело к нарушению ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 9 января 2025 года.

Судья: Курганова Н.В. Дело № 33-9176/2025

50RS0036-01-2023-004838-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 31 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Протасова Д.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ИП Козлова О. И. к Смирновой В. Ф., Смирновой Н. А., Егановой (Замотаевой) М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Козлова О. И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Егановой М.М.,

представителя Смирновой В.Ф. и Егановой М.М.– Горецкого Д.В.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Смирнову В.П., Смирновой В.Ф., Смирновой Н.А. о взыскании в пределах стоимости наследственной массы задолженности по кредитному договору в общем размере 633 565,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В.В. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. сроком до 15.02.2019г. под 35 % процентов годовых.

Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако исполнение обязательств по их возврату производилось им с нарушением в части сроков и сумм, обяз...

...ательных к погашению.

В результате ряда договоров по переуступке права требования, 30.11.2022г. право требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

21.07.2014г. заемщик Смирнов В.В. умер, его наследниками являются ответчики по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Смирнова В.Ф. не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в исковых требованиях и применить срок исковой давности.

Ответчик Смирнова Н.А. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по последнему известному месту жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года исковые требования ИП Козлова О.И. оставлены без удовлетворения.

ИП Козлов О.И. обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

05.06.2024г. судебная коллегия на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Замотаева (Еганова) М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года отменено, постановлено:

Взыскать со Смирновой Н.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 17.02.2014г. <данные изъяты> в размере 72 492, 33 руб. в пределах наследственной массы.

Взыскать с Замотаевой М.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 17.02.2014г. <данные изъяты> в размере 144 984, 67 руб. в пределах наследственной массы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил ответчика Замотаеву М.М. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При новом апелляционном рассмотрении, 12.03.2025г. судебная коллегия, на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Егановой (Замотаевой) М.М. о рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Еганова М.М., представитель Смирновой В.Ф. и Егановой М.М. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Смирнова Н.А. не явилась, извещена.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В.В. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. сроком до 15.02.2019г. под 35 % процентов годовых.

Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако исполнение обязательств по их возврату производилось им с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате ряда договоров по переуступке права требования, 30.11.2022г. право требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.05.2023г. размер задолженности по кредиту составляет: 121 120 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 370 146,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., 120 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.042022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. <данные изъяты>. Также истец снизил начисленную суму неустойки, предусмотренную кредитным договором из-за несоразмерности до 120 000 руб.

21.07.2014г. заемщик Смирнов В.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>г. к имуществу умершего Смирнова В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> обратились Смирнов В.П. (отец), Смирнова Н.А. (супруга). С заявлением об отказе от наследства в пользу Смирнова В.П. обратилась Смирнова В.Ф. (мать).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 20.02.2015г. наследниками к существу умершего Смирнова В.В. являются: отец Смирнов В.П. в 2/3 доли (ввиду отказа Смирновой В.Ф.от 1/3 доли), жена Смирнова Н.А. в 1/3 доли.

Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство, состоит из 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2023г. на судебный запрос, в сведениях ЕГРН имеются данные о наличии у Смирнова В.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> права собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

26.02.2015г. произведена государственная регистрация прекращения права.

Из ответа ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> на судебный запрос следует, что Смирнов В.В. получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР не значится.

Аналогичный ответ дан Центром СФР по выплате пенсий по <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 188).

Как указано в ответе ГУ МВД России по <данные изъяты> от 11.01.2024г., за Смирновым В.В. в период с <данные изъяты> по 18.11.2008г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 192). Наряду с этим, из ГУ МВД России по <данные изъяты> от 16.01.2024г. поступил ответ на судебный запрос, согласно которому транспортные средства на имя Смирнова В.В. не зарегистрированы (л.д. 106).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о снятии с учета, в связи со смертью Смирнова В.В. ИНН <данные изъяты>. Приложена выписка по сведениям о банковских счетах, согласно которой в ПАО «МТС-Банк» имелся счет 40<данные изъяты>, открытый 25.10.2023г. на имя Смирнова В.П. и закрытый 23.04.2019г.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от <данные изъяты> следует, что банковский счет <данные изъяты> на имя Смирнова В.В. был закрыт по инициативе Клиента.

Также сообщено:

- о наличии текущего банковского счета <данные изъяты>, открытого в рамках договора банковского счета <данные изъяты> от 25.10.2023г. Счет закрыт 24.04.2019г. Обороты по счету <данные изъяты> за период с 21.07.2014г. по 23.04.2019г. отсутствуют;

- об открытой к счету <данные изъяты> кредитной карте <данные изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия 01.04.2015г. Транзакции по карте <данные изъяты> за период с 21.07.2014г. по 23.04.2019г. отсутствуют;

- об открытой к счету <данные изъяты> кредитной карте <данные изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия 19.03.2015г. Транзакции по карте <данные изъяты> за период с 21.07.2014г. по 23.04.2019г. отсутствуют.

Таким образом, заемщик Смирнов В.В. на момент смерти не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат, транспортные средства на его имя зарегистрированы не были, на его имя был открыт счет <данные изъяты>, который был закрыт по инициативе клиента, и кроме того, с момента смерти Смирнова В.В., то есть с 21.07.2014г. по 23.04.2019г. (дату закрытия) обороты по счету отсутствовали, также владел 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Наследниками имеющейся наследственной массы - 30/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, являлись Смирнов В.П. в 2/3 доли, Смирнова Н.А. в 1/3 доли, а, следовательно, данные наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник заемщика Смирнова В.В. - его отец, Смирнов В.П., умер 16.06.2021г.

Согласно ответу от 14.05.2024г. нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>, наследником, принявшим наследство, является Замотаева М.М.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2021г. следует, что Замотаева М.М. приняла наследство после смерти Смирнова В.П. в виде 3/5 долей квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Из установленных обстоятельств следует, что к Замотаевой М.М. перешли, в том числе, унаследованные ее правопредшественником 2/3 доли к имуществу умершего заемщика Смирнова В.В.

Таким образом, по долгам заемщика Смирнова В.В. отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: Смирнова Н.А. в 1/3 доли, Замотаевой М.М. 2/3 доли в 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Смирновой Н.А., Замотаевой (Егановой) М.М. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В.В. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно 17 числа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смирнова В.В. имела место с 30.08.2014г., после указанной даты каких-либо платежей по кредиту и процентам ответчиком не производилось, в связи с чем, истец должен был знать о нарушении своих прав в части невозврата заемщиком суммы долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.08.2017г., тогда как с иском ИП Козлов О.И обратился только 03.07.2023г.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Козловым О.И. требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года – отменить.

Исковые требования ИП Козлова О. И. к Смирновой В. Ф., Смирновой Н. А., Егановой (Замотаевой) М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

судья Курганова Н.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-96

<данные изъяты> (33-42641/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 июля 2024 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску ИП Козлова О. И. к Смирновой В. Ф., Смирновой Н. А., Замотаевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Козлова О. И. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Смирнову В.П., Смирновой В.Ф., Смирновой Н.А., в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы : 121120,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 22299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 370146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 120000,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В. В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 121120,00 рублей сроком до <данные изъяты>, с процентной ставкой 35,00% годовых. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредиту составляет 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 370 146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> ...

...по <данные изъяты>, 1 819 828,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Так же истец снизил начисленную сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором из за несоразмерности последствиям нарушения Ответчиком обязательств до 120 000,00 рублей. Стало известно, что <данные изъяты> Смирнов В.В. умер. Согласно имеющимся сведениям наследниками по закону являются ответчики Смирнов В.П., Смирнова В.Ф., Смирнова Н.А. В силу закона они несут обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Козлов О.И. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> производство по делу к Смирнову В.П. прекращено в связи его смертью <данные изъяты> Наследником Смирнову В.П. является Замотаева М.М.

В связи с непривлечением к участию в деле Замотаевой М.М. и наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановив привлечь Замотаевой М.М. к участию в деле в качестве соответчика.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновым В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Смирнову В.В. кредит в размере 121 120,00 руб. на срок 60 месяцев при полной стоимости кредита - 35 % годовых. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Тарифами банка предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, оплата ежемесячных платежей не производилась ответчиком, за исключением первого, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 633 565 руб. 39 коп. из них: 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 370 146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 120 000,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Путем уступок прав требования, <данные изъяты> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», <данные изъяты> между ООО «САЕ» и И.П. Инюшиным К.А., <данные изъяты> между И.П. Инюшиным К.А и И.П. Козловым О.И права требования по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> уступлены истцу.

Согласно расчетам истца, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредиту составляет 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 370 146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 1 819 828,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Так же истец снизил начисленную сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором из-за несоразмерности до 120 000,00 рублей.

<данные изъяты> заемщик Смирнов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> г. к имуществу умершего Смирнова В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> обратились Смирнов В.П. (отец), Смирнова Н.А. (супруга). С заявлением об отказе от наследства в пользу Смирнова В.П.обратилась Смирнова В.Ф. (мать).

Согласно свидетельству о праве на наследство от <данные изъяты> наследниками к имуществу умершего Смирнова В.В. являются: отец Смирнов В.П. в 2/3 доли (ввиду отказа Смирновой В.Ф.от 1/3 доли), жена Смирнова Н.А. в 1/3 доли.

Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство, состоит из 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, КН 50:13:0000000:54822.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> на судебный запрос, в сведениях ЕГРН имеются сведения о наличии у Смирнова В.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> права собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, КН <данные изъяты>. <данные изъяты> произведена государственная регистрация прекращения права.

Из ответа ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> на судебный запрос следует, что Смирнов В.В. получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР не значится.

Аналогичный ответ дан Центром СФР по выплате пенсий по <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 188).

Как указано в ответе ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, за Смирновым В.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 192).

Наряду с этим, из ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> поступил ответ на судебный запрос, согласно которому транспортные средства на имя Смирнова В.В. не зарегистрированы (л.д. 106).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> от <данные изъяты> на судебный запрос, по состоянию на <данные изъяты> в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о снятии с учета в связи со смертью Смирнова В.В. ИНН <данные изъяты> Приложена выписка по сведениям о банковских счетах, согласно которой у Смирнова В.В. в ПАО «МТС-Банк» имелся счет 40<данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя Смирнова В.П. и закрытый <данные изъяты>

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от <данные изъяты> следует, что банковский счет <данные изъяты> на имя Смирнова В.В. был закрыт по инициативе Клиента.

Также сообщено:

о наличии текущего банковского счета <данные изъяты>, открытого в рамках договора банковского счета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> закрыт <данные изъяты><данные изъяты> по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. отсутствуют;

об открытой к счету <данные изъяты> кредитной карте <данные изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия <данные изъяты><данные изъяты> по карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. отсутствуют.

об открытой к счету <данные изъяты> кредитной карте <данные изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия <данные изъяты><данные изъяты> по карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. отсутствуют.

Таким образом, заемщик Смирнов В.В. на момент смерти не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат, транспортные средства за ним зарегистрированы не были, на его имя был открыт счет <данные изъяты>, который был закрыт по инициативе клиента, и кроме того, с момента его смерти Смирнова В.В., то есть с <данные изъяты>г.. по <данные изъяты>г. ( дату закрытия) обороты по счету отсутствовали, также владел 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.

Наследниками имеющейся наследственной массы ? 30/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, являлись Смирнов В.П. в 2/3 доли, Смирнова Н.А. в 1/3 доли, а следовательно, данные наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник заемщика Смирнова В.В. – его отец, Смирнов В.П., умер <данные изъяты>

Согласно ответу от <данные изъяты> нотариусу Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> на судебный запрос, наследником, принявшим наследство, является Замотаева М.М.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> следует, что Замотаева М.М. приняла наследство в виде имущества умершего Смирнова В.П. в виде 3/5 долей квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Из установленных обстоятельств следует, что к Замотаевой М.М. перешли, в том числе, унаследованные ее правопредшественником 2/3 доли к имуществу умершего заемщика Смирнова В.В.

Таким образом, по долгам заемщика Смирнова В.В. отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: Смирнова Н.А. в 1/3 доли, Замотаевой М.М. 2/3 доли в 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

От Смирновой Н.А. и Замотаевой М.М. ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступало.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, учитывая, что заемщиком Смирнова В.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца задолженности, с наследников, принявших наследство после смерти заемщика являются Смирнова Н.А. 1/3 доли в наследстве, Замотаева М.М. 2/3 доли (как наследник правопредшественника) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 72492,33 руб. 144984,67 руб. и соответственно.

Поскольку мать заемщика, Смирнова В.Ф., отказалась от наследства в пользу Смирнова В.П., и, соответственно, не является наследником Смирнова В.В., в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать со Смирновой Н. А. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 72492,33 руб. в пределах наследственной массы.

Взыскать с Замотаевой М. М. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 144984,67 руб. в пределах наследственной массы.

В удовлетворении требований к Смирновой В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело №

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н. В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К. к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к С., С., С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 565,39 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С. заключен кредитный договор № на сумму 121 120,00 рублей сроком до <дата>, с процентной ставкой 35,00% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включая суммы по кредиту и уплачивать проценты за пользование ими. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Во исполнение кредитного договора денежные средства в полном объеме перечислены на счет заемщика. С. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 370 146,04 рублей- сумма не...

...оплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 1 819 828,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> №. Так же истец снизил начисленную сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором из за несоразмерности последствиям нарушения Ответчиком обязательств до 120 000,00 рублей.

Стало известно, что <дата> С. умер. Согласно имеющимся сведениям наследниками по закону являются ответчики С., С., С.. В силу закона они несут обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Настоящим иском Истец просит суд взыскать с Ответчиков С., С., С., в пределах стоимости наследственной массы : 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 370 146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 120 000,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями. Предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в исковых требованиях и применить срок исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по последнему известному месту жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. судом извещался, умер <дата>.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 17.02. 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил С. кредит в размере 121 120,00 руб. на срок 60 месяцев при полной стоимости кредита - 35 % годовых.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с достоверной и полной информацией об условиях кредитования, включая полную стоимость кредита, условия получения кредита и его погашения, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Тарифами банка предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, оплата ежемесячных платежей не производилась ответчиком, за исключением первого, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 633 565 руб. 39 коп. из них: 121 120,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 22 299,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 370 146,04 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 120 000,00 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка, в частности: а) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

<дата> между ООО «САЕ» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем И. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка.

<дата> между Индивидуальным предпринимателем И. (цедент) и Индивидуальным предпринимателем К. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № КО-3011-004, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка.

Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных плат и штрафов.

Однако, при этом подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43"Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<дата> ИП К. обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности в размере 633 565,39 руб., возникшей из кредитного договора №

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с <дата>, истек, на момент обращения истца в суд с заявлением, и соответственно, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К. к наследственной массе С. о взыскании задолженности по кредитному договору. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: