Смирных Григорий Владимирович

Дело № 12-556/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 23 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Протопопова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сивцева И.И. в интересах Смирных Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирных Григория Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 Смирных Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Сивцев И.И. в интересах Смирных Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.03.2024 указывая на то, что вина Смирных Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ не установлена, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, протоколы составлены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель Сивцев И.И. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Филиппов А.П. просит постановление мирового судьи оставит...

...ь без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Смирных Г.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Сивцев И.В. в судебном заседании подтвердил о том, что Смирных Г.В. извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Смирных Г.В., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что 27.01.2024 года в 10:06 час. Смирных Г.В. управлял транспортным средством «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком Х187НЕ14 на пер. Космонавта Германа Титова, д. 2/3 г. Якутска, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Смирных Г.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО001886, которым состояние алкогольного опьянения установлено и иными доказательствами.

На основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности, вины Смирных Г.В., поскольку относимость и допустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и полнота фиксации мер обеспечения производства по делу подтверждаются иными доказательствами по делу.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Смирных Г.В. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Смирных Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11. КоАП РФ, связи с чем, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Доводы жалобы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Таким образом, действия Смирных Г.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирных Г.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ в отношении Смирных Г.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова