Смирягин Руслан Абусаидович

№ 5-828/2022

61RS0007-01-2022-002041-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Смирягина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Смирягин Р.А. 04.04.2022 г. в 10 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, на территории автовокзала, по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Смирягин Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Смирягина Р.А., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Б.Р.В. и не оспаривается самим задержанным.

При таких обстоятельствах в действиях Смирягина Р.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее...

...ся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. При этом суд учитывает личность задержанного, фактические обстоятельства дела и считает возможным назначить ему наказания в виде административного ареста, поскольку иное наказание не обеспечит реализации задач административной ответственности, однако на незначительный срок, что является соразмерным допущенному им правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Смирягина Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная

№ 5-1678/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Сушкова А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Таганрог, холостого, имеющего среднее специальное образование, окончившего ПТУ № <данные изъяты>, работающего в ООО «Мебель» столяром, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставрополь, ул. Подгорная, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков А.Н. <данные изъяты> в <данные изъяты> в Ставрополе по проспекту Октябрьской революции, <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Сушков А.Н. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Сушкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями Володина С.А., подтвердившими факт совершения мелкого хулиганства Су...

...шковым А.Н., протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Таким образом, вина Сушкова А.Н. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к ответственности за совершении административных правонарушений, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Сушкову А.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сушкова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании № <данные изъяты> с <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Маслова И.Н.

№ 5-1675/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Павлюченко А. АлексА.а, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Николаев, Львовской области республики Украина, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму монтажником вентиляции и кондиционеров, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставрополь, пр. Надежденский, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюченко А.А. <данные изъяты> в <данные изъяты> в Ставрополе около дома № <данные изъяты> по ул. К. Хетагурова выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Павлюченко А.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Павлюченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями Шеднова В.Р., подтвердившими факт сове...

...ршения мелкого хулиганства Павлюченко А.А., протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Таким образом, вина Павлюченко А.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Павлюченко А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Павлюченко А. АлексА.а, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК <данные изъяты>, КБК – <данные изъяты>,

ОКАТО – <данные изъяты>,

КПП <данные изъяты> – штраф суда,

идентификатор <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя пом. ФИО3 <адрес> ЧР ФИО3 М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7 предоставившей удостоверение № ордер № от

22.05. 2017 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

района ДАССР, гражданина РФ, с неполным средним

образованием, женатого, не судимого, зарегистриро-

ванного по адресу: ЧР, <адрес>, ст.

Червленная-Узловая, <адрес>, проживающего

там же, по <адрес> №, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он в сентябре месяце 2016 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, сорвал побеги с куста дикорастущей конопли, обнаруженного им на обочине дороги окраины <адрес> Чеченской Республики, после чего, измельчив их, упаковав в черный полиэтиленовый пакет и положив его в правый передний карман своей кожаной куртки, стал постоянно хранить его по месту своего фактическог...

...о проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №.

23.03.17г., в 14:00 часов, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на автодороге «Червленная-Грозный», на КПП № в <адрес> ЧР, где в ходе личного досмотра в период времени с 14:10 по 14:40, в правом переднем кармане его кожаной куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от 28.03.17г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 29,24г. (сухого вещества), включенный в список перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО6, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он виновным себя признает, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное обстоятельство подтвердила и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7, которая также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении ее подзащитного в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 М.Р. пояснил суду, что он тоже не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым, его защитником и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, суд считает квалифицированными правильно, а поэтому находит необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,04 г. (0,2 г. израсходовано при производстве экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы Шелковского муниципально-го района ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,04 г. (0,2 г. израсходовано при производстве экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 октября 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного потребления, без цели сбыта, после чего он (ФИО2,) направился на участок местности, расположенный на удалении 750 метров от перекрестка автодороги «Ищерская-Кизляр-Червленная-Узловая» в сторону Червленная-<адрес> ЧР, где обнаружив на указанном участке кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно, с целью последующего личного потребления, нарвал верхушечные частицы листьев растения конопли, в том числе эпидермис семян, рыльца цветков, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 151,1 г., сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, перенес к себе домой по адресу: ЧР, <адрес>, где с целью сушки и хранения, для последующего личного потребления, спрятал наркотическое средство «каннабис» («марихуана») в кухонном помещении в тумбочке и продолжал незаконно хра...

...нить указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, согласно постановления Шелковского районного суда ЧР за №2-С от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого в жилище ФИО2 по адресу ЧР, <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия, именуемого «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств», в кухонном помещении в тумбочке был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – «каннабис» («марихуана»), сухой массой 151.1 г.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой в высушенном виде 151.1 грамм, составляет крупный размер.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступле­ния при­знал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и ка­ковы его про­цессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил доб­ровольно, после консультаций со своим защитником - адвокатом ФИО5

Защитник ФИО5 поддержал подсудимого ФИО2 в заявленном ходатайстве.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судеб­ного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, полно­стью подтвержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, до­пусти­мость и дос­товер­ность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифици­рует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако страдает хроническим алкоголизмом (л.д.127-130).

В материалах уголовного дела имеется отрицательная общественная характеристика, выданная главой администрации Червленно – Узловскго сельского поселения Адуевым Б-М. ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании стороной защиты представлена от этого же автора положительная характеристика на подсудимого ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев, в связи с чем суд за основу берет положительную характеристику на подсудимого, поскольку у суда сомнений она не вызывает и выдана позже.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосер­дечно в этом раскаивается.

Так, ФИО2 приговором Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы.

Согласно представленной справки ст.инспектора филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР назначенное наказание по указанному приговору ФИО2 не отбыл.

Преступление по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК и ч.5 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, соответственно срок в виде лишения свободы подсудимому по первому приговору составляет 9 месяцев.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом в назначенное наказание срок, отбытый по предыдущему приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 73, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимого лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (заключение экспертов л.д.127-130)

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении подсудимого а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет способствовать осуществлению задач уголовного закона и достижению целей наказания.

С учетом того, что подсудимый раскаялся в содеянном, отсутствие у него постоянного заработка, что подсудимый ранее не судим суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничении свободы и штрафа,

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишение свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО2 срок отбытый по приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в назначенный срок, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 150,9 г., - два марлевых темпона с образцами смывов с правой и левой руки ФИО2 и два среза с карманов брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов