Смокачёва Александра Сергеевна

Дело № 2-2610/2015

17 августа 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» к Смокачёвой А.С., Колодий Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 31.08.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>.

В период с 01.04.2011 года по 31.08.2013 года ответчики пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, но не производили оплаты за их пользование, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>: за содержание и ремонт жилья – <данные изъяты>, за отопление – <данные изъяты>, за холодное водоснабжение – <данные изъяты>, за водоотведение – <данные изъяты>, за домофон – <данные изъяты>.

Представитель истца МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела ...

...в отсутствие представителя истца.

Ответчики Смокачёва А.С., Колодий Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Смокачёва А.С., Колодий Н.В., а также несовершеннолетняя дочь – А., <дата>рождения, зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Согласно выписке <номер> из лицевого счета <номер>, составленной по состоянию на 26.06.2015 года сумма задолженности по услугам МУП Серпуховского муниципального района «УК» по указанному адресу составляет <данные изъяты> (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего допустили задолженность по указанным услугам. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Сумма задолженности подтверждается представленной выпиской <номер> из лицевого счета <номер>, составленной по состоянию на 26.06.2015 года, согласно которой сумма задолженности по услугам МУП "УК" Серпуховского района по указанному адресу составляет <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Суд соглашается с представленной выпиской, поскольку она арифметически верна, все платежи, произведенные ответчиками, в ней учтены.

Стороной ответчиков каких-либо возражений в обоснование указанного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смокачёвой А.С., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Колодий Н. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, за период с 01.04.2011 года по 31.08.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смокачёвой А.С., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колодий Н. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015г.